№ 68
гр. Перник , 19.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на шестнадесети юли, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:РЕНИ П. КОВАЧКА
като разгледа докладваното от РЕНИ П. КОВАЧКА Търговско дело №
20211700900009 по описа за 2021 година
Като разгледа докладваното от съдия Ковачка търг.дело № 9 по описа за 2021 год., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от Б.
П. Р. против „ Еланна АБ“ ЕООд гр.Перник , с която се иска да бъде признато за
установено , че вписването в ТРРЮЛНЦ на Б. П. Р. като едноличен собственик на капитала
на „ Еллана АБ“ ЕООД гр.Перник е несъществуващо обстоятелство,както и да бъде
заличено вписването на несъществуващото обстоятелство в ТРРЮЛНЦ.
В исковата молба се твърди ,че на 11.04.2016год. са заявени и вписани в ТРРЮЛНЦ
промени по партидата на „ Еланна АБ“ гр.Перник, изразяващи се прехвърляне от А.А. на
Б.Р. на 100 дяла от капитала на „ Еланна АБ“ ЕООД гр.Перник ,както и че същият е
собственик на тези дялове. Твърди се също така ,че с Решение № 48/2018год. ОС-Перник е
унищожил на основание чл.31, ал.1 от ЗЗД договора за покупко-продажба на дружествения
дял от 11.04.2016год., както и че е признал за установено по иск по чл.29 от ЗТРРЮЛНЦ, че
вписването на Б.Р. като Управител на „ Еланна АБ“ ЕООД гр.Перник, извършено на
15.04.2016год. по партидата на дружеството в търговския регистър е несъществуващо
обстоятелство.
В срока по чл. 367 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответното
дружество,което е призовано по реда на чл.50, ал.4 от ГПК.
В изпълнение задължението си по чл. 146 от ГПК съдът докладва делото както
следва:
Предявеният иск е с правно основание чл.29 от ЗТРРЮЛНЦ.
Искът по чл.29 от ЗТР е специален установителен иск, с който разполага всяко лице,
което има правен интерес да установи ,че е извършено нищожно или недопустимо вписване
1
или че е извършено вписване на несъществуващо обстоятелство. В случая ищецът твърди
,че на 11.04.2016год. по партидата на „ Еланна АБ“ ЕООД гр.Перник е вписано
несъществуващо обстоятелство, а именно че Б. П. Р. е собственост на дяловете на „ Еланна
АБ“ ЕООД гр.Перник , предвид постановеното от ПОС Решение № 48/2018год. ОС-Перник
по иск с правно основание чл.31, ал.1 от ЗЗД.
С оглед естественото на предявения иск, в тежест на ответното дружество , е да
установи наличието на валидно сключен договор за прехвърляне от А.Н. Асенова на Б. П. Р.
на 100 дяла от капитала на „ Еланна АБ“ ЕООД ,по силата на който Б.Р. е станал едноличен
собственик на капитала на търговското дружество към 11.04.2016год. За горното
обстоятелство не се сочат доказателства ,поради което следва да бъде указано на ответното
дружество ,че не сочи доказателства за неговото установяване.
По делото не се признават права и обстоятелства.
Представените от ищеца документи са допустими и относими към спора , поради
което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Предвид на горното и в съответствие със законовите разпоредби, съдът :
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в закрито заседание.
СЪОБЩАВА на страните доклада по делото.
Дава възможност на страните да изразят становище по доклада.
УКАЗВА на ответното дружество ,че не сочи доказателства за валидно сключен
договор към 11.04.2016год. , по силата на който А.А. да е прехвърлила на Б.Р. своите 100
дяла от капитала на „ Еланна АБ“ ЕООД.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените от ищеца
доказателства .
НАСРОЧВА делото за 07.10.2021год.-11.00часа ,за която дата и час да се
призоват страните.
На страните да се връчи препис от настоящото определение
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2