Решение по дело №391/2014 на Районен съд - Тутракан

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№ 345

 

Гр. Тутракан,  09.12.2014 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

            Тутраканският районен съд, наказателен състав в публично заседание на девети декември две хиляди и четиринадесета  година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЛАДИМИР ЛЕГАРСКИ

 

            При участието на секретаря Л.П. и прокурора П.А., като разгледа докладваното от съдията АНД № 391/2014 г. по описа на ТРС, за да се произнесе взе предвид следното:

            ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА ЧЛ. 376 ОТ НПК.

            С обвинителен акт от 18.11.2014 год. прокурор при РП – Тутракан е повдигнал обвинение на Г.Т.Г. ***, ЕГН: **********, роден на *** ***, ***, за това, че на 05.09.2014 г., по път ІІ-21, на км.58 при движение в посока гр.Силистра-гр.Русе, при управление на моторно превозно средство – лек автомобил марка „Мазда”, модел „Е 200” с рег. № Р 2897 РВ, нарушил правилата за движение – чл. 16, ал. 1, т. 1 от ЗДвП – „На пътно платно с двупосочно движение на водача на пътно превозно средство е забранено: 1. Когато платното за движение има две ленти – да навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение, освен при изпреварване или заобикаляне”; чл.20, ал.1 от ЗДвП – „водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват”; чл. 21, ал. 1 от ЗДвП – „При избиране скоростта на движение на водача на потна превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в км/ч: ППС от категория „В” извън населено място – 90 км/ч”, чл. 24, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП – „водачът на ППС не трябва да намалява скоростта рязко освен, ако това е необходимо за предотвратяване на ПТП” и „преди да намали значително скоростта на движение на управляваното ППТ, водачът е длъжен да се убеди, че няма да създаде опасност за останалите участници в движението и, че няма да затрудни излишно тяхното движение” и чл. 63, ал. 2, т. 1 от ППЗДвП – „На пътните превозни средства е забранено да застъпват и пресичат единична непрекъсната линия – М1”, тъй като при движение със 108 км/ч, при навлизане в десен завой рязко употребил спирачната система на автомобила, изгубил контрол над управляваното МПС и навлязъл в лентата за насрещно движение като допуснал пътно-транспортно произшествие – удар с движещия се в срещуположна посока лек автомобил марка „Мерцедес”, модел „200” с рег. № СС 5510 МС, в следствие на което по непредпазливост причинил средна телесна повреда на В.Ц.К. ***, изразяваща се в счупване на долния край на дясната мишнична кост, което по своя характер обуславя наличие на трайно затруднение в движението на горен десен крайник – престъпление по чл. 343, ал. 1, б. ”б” във връзка с чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК.

            Представителят на РП – гр. Тутракан изразява становище, че с действията си подс.Г. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 343, ал. 1, б. ”б” във връзка с чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК, налице са предпоставките на чл. 78а от НК за освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност и следва да му бъде наложено административно наказание „Глоба”. Обвинението пледира наказанието да е ориентиран около минималния, предвиден в разпоредбата на чл. 78а от НК размер.

Подсъдимият Г.Т.Г., редовно призован, явява се лично, признава се за виновен, не дава обяснения, ползвайки правото си на последна дума, моли за минимално наказание.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства и поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

            Подс. Г.Т.Г. ***, ***.

            Подсъдимият имал приятел, който често му позволявал да ползва лекотоварен автомобил марка „Мазда”, модел „Е 200” с рег. № Р 28 97 РВ.

На 05.09.2014 г. подсъдимият предприел пътуване от гр. Бяла до гр. Силистра. Около 15.00 часа същия ден подсъдимият потеглил от гр. Силистра обратно за гр. Бяла, обл. Русе по главен пот ІІ-21. Подсъдимият управлявал автомобила и подминал с.Търновци, обл.Силистра, продължавайки към гр. Тутракан. На км. 58 от пътя имало десен завой, в който подсъдимият навлязъл с управлявания от него автомобил със скорост от 108 км/ч.. За да намали скоростта подсъдимият рязко натиснал спирачките на автомобила, при което изгубил управление и автомобила навлязъл в лентата за насрещно движение, в която се движел л.а.”Мерцедес” с рег. № СС 5510 МС, управляван от св.П. М. от гр.Силистра, в който пътувала и пострадалата св.В.К. на предна дясна седалка, с поставен предпазен колан. Св.П. М. се опитал да избегне удара като насочил управлявания от него автомобил надясно към десния банкет, но не успял да предотврати настъпването на удара с управлявания от подсъдимия автомобил. Управлявания от подсъдимия автомобил ударил с предната си лява част на бронята в управлявания от св.М. автомобил като го засегнал по цялата лява страна на височината на бронята на автомобила „Мазда”. В следствие на удара на св.К. била причинена телесна травма – при удара между двата автомобила дясната мишница на пострадалата се ударила в дясната врата на автомобила, управляван от св.М., при което св.К. получила счупване на долния край на дясната мишнична кост, което обуславя трайно затруднение на движенията на десет горен крайник за срок не по-малко от 5-6 месеца.

Описаната и възприета от съда фактическа обстановка се установява от събраните в хода на досъдебното производство доказателства: протокол за оглед на местопроизшествие с приложен фотоалбум; удостоверение за техническа изправност на л.а. с рег.№ СС 5510 МС и застрахователна полица; удостоверение за техническа изправност на л. а. с рег.№ Р 2897 РВ и застрахователна полица; заключение на съдебномедицинска експертиза; епикриза на св. В.К.; заключение на автотехническа експертиза; справка „Картон на водач” за подс. Г.; Справка „Картон на водача” за св.П. М.; Справка за собственици на л. а.”Хонда” в региона; протокол за доброволно предаване от 28.10.2014 г.; фотокопие на СРМПС-част І за л. а.”Хонда-Симик” с рег. № Р 0160 ВН; знак за първоначален технически преглед на л. а. с рег. № Р 0160 ВН и застрахователна полица; разписка за връщане на л.а”Мазда” с рег.№ Р 2897 РВ и ключ за същия на О. Г. *** – наследник на собственика; показанията на свидетелите; обясненията и самопризнанията на подсъдимия; справка за съдимост, автобиография, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на подс. Г.Г..

При изграждане на фактическите си изводи съдът възприема и кредитира обясненията и самопризнанията на обвиняемия Г., дадени в хода на ДП, които са последователни и непротиворечиви с останалите доказателства по делото. Съдът кредитира изцяло свидетелските показания и писмените доказателства по делото и доказателствените средства, тъй като същите са логични, непротиворечиви и последователни, и анализирани поотделно и в съвкупност, както помежду си, така и с обясненията на подсъдимия по делото, допринасят за изясняване описаната фактическа обстановка.

Съдът прие, че относно обективната и субективната страна на престъплението по чл. 343, ал. 1, б. ”б” във връзка с чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК в хода на досъдебното производство са събрани безспорни доказателства, че подсъдимият Г.Т.Г. несъмнено е осъществил обективните и субективните признаци от състава на престъплението. Този извод се налага по следните причини: На инкриминираната дата подс. Г. по път ІІ-21, на км.58 при движение в посока гр. Силистра - гр. Русе, при управление на моторно превозно средство – лек автомобил марка „Мазда”, модел „Е 200” с рег. № Р 2897 РВ, нарушил правилата за движение – чл. 16, ал. 1, т. 1 от ЗДвП – „На пътно платно с двупосочно движение на водача на пътно превозно средство е забранено: 1. Когато платното за движение има две ленти – да навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение, освен при изпреварване или заобикаляне”; чл. 20, ал. 1 от ЗДвП – „водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват”; чл. 21, ал. 1 от ЗДвП – „При избиране скоростта на движение на водача на потна превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в км/ч: ППС от категория „В” извън населено място – 90 км/ч”, чл. 24, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП – „водачът на ППС не трябва да намалява скоростта рязко освен, ако това е необходимо за предотвратяване на ПТП” и „преди да намали значително скоростта на движение на управляваното ППТ, водачът е длъжен да се убеди, че няма да създаде опасност за останалите участници в движението и, че няма да затрудни излишно тяхното движение” и чл. 63, ал. 2, т. 1 от ППЗДвП – „На пътните превозни средства е забранено да застъпват и пресичат единична непрекъсната линия – М1”, тъй като при движение със 108 км/ч, при навлизане в десен завой рязко употребил спирачната система на автомобила, изгубил контрол над управляваното МПС и навлязъл в лентата за насрещно движение като допуснал пътно-транспортно произшествие – удар с движещия се в срещуположна посока лек автомобил марка „Мерцедес”, модел „200” с рег. № СС 5510 МС, в следствие на което по непредпазливост причинил средна телесна повреда на В.Ц.К. ***, изразяваща се в счупване на долния край на дясната мишнична кост, което по своя характер обуславя наличие на трайно затруднение в движението на горен десен крайник.

Деянието е извършено от подс. Г. виновно, с форма на вината – непредпазливост. Същият не е желаел настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди. В случая настъпилото транспортно произшествие и причинените съставомерни последици се дължи на нарушаване задълженията на подсъдимия по чл. 20 ал. 1, чл. 21, ал. 1, чл. 24, ал. 1 и ал. 2 и чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗДвП - подценяване на пътната обстановка и необоснованата му субективна увереност, че въпреки превишената скорост на движение на управлявания от него автомобил няма да възникне ситуация на пътя и опасност за движението, което е довело до подценяването на пътната ситуация, попречила е на същия да вземе правилно решение и да прояви адекватно поведение на пътя.

Причини за извършване на престъплението са незачитане на повелителните разпоредби на ЗДвП, регламентиращи правилата за движение по пътя и подценяване на конкретната пътна обстановка.

Съдът отчете обстоятелствата, имащи значение при индивидуализиране на наказателната отговорност на подс.Г.. При определяне вида и размера на наложеното наказание съдът взе предвид степента на обществената опасност на деянието и дееца, смекчаващите вината обстоятелства: самопризнанията на подсъдимия, чистото съдебно минало и изразеното съжаление.

Съдът счита, че причини за извършване на престъплението са ниското правосъзнание на обвиняемия и незачитане на установения в страната правов ред и правилата за движение по пътищата.

По отношение отговорността на подс. Г.Г. съдът счита, че същия следва бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, тъй като са налице кумулативните предпоставки на чл. 78а от НК за прилагане на посочения институт - за престъплението, извършено от подсъдимия се предвижда наказание „Лишаване от свобода” до три години или „Пробация”, подсъдимият не е осъждан за престъпления от общ характер, както и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел ІV от глава VІІІ от НК, от деянието не са настъпили други вредни последици. В този смисъл съдът счита, че подсъдимият следва да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено административно наказание „Глоба”.

При определяне размера на наказанието, съдът съобрази смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, доброто процесуално поведение на обвиняемия, насочено към разкриване на обективната истина по делото и демонстриране на критично отношение към извършеното от него, поради което съдът счита, че с наказание глоба в минималния размер, предвиден от закона, за извършеното престъпление по чл. 343, ал. 1, б. ”б” във връзка с чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК ще бъдат постигнати целите на личната и генералната превенция.

            За извършеното от подсъдимия Г. престъпно деяние е предвидено и кумулативно наказание по чл. 343г от НК, което съдът намира, че следва да бъде определено на шест месеца „Лишаване от право по чл. 37, т. 7 от НК - да управлява МПС”.

            При проведеното наказателно производство не са направени разноски.        Водим от горното и на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК във връзка с чл.78а, ал.1 и ал.4 от НК, съдът

 

Р    Е   Ш   И :

 

            ПРИЗНАВА Г.Т.Г. – ЕГН: **********, роден на *** ***, ***, ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че на 05.09.2014 г., по път ІІ-21, на км.58 при движение в посока гр.Силистра-гр.Русе, при управление на моторно превозно средство – лек автомобил марка „Мазда”, модел „Е 200” с рег. № Р 2897 РВ, нарушил правилата за движение – чл.16, ал.1, т.1 от ЗДвП – „На пътно платно с двупосочно движение на водача на пътно превозно средство е забранено: 1. Когато платното за движение има две ленти – да навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение, освен при изпреварване или заобикаляне”; чл.20, ал.1 от ЗДвП – „водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват”; чл.21, ал.1 от ЗДвП – „При избиране скоростта на движение на водача на потна превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в км/ч: ППС от категория „В” извън населено място – 90 км/ч”, чл.24, ал.1 и ал.2 от ЗДвП – „водачът на ППС не трябва да намалява скоростта рязко освен, ако това е необходимо за предотвратяване на ПТП” и „преди да намали значително скоростта на движение на управляваното ППТ, водачът е длъжен да се убеди, че няма да създаде опасност за останалите участници в движението и, че няма да затрудни излишно тяхното движение” и чл. 63, ал. 2, т. 1 от ППЗДвП – „На пътните превозни средства е забранено да застъпват и пресичат единична непрекъсната линия – М1”, тъй като при движение със 108 км/ч, при навлизане в десен завой рязко употребил спирачната система на автомобила, изгубил контрол над управляваното МПС и навлязъл в лентата за насрещно движение като допуснал пътно-транспортно произшествие – удар с движещия се в срещуположна посока лек автомобил марка „Мерцедес”, модел „200” с рег. № СС 5510 МС, в следствие на което по непредпазливост причинил средна телесна повреда на В.Ц.К. ***, изразяваща се в счупване на долния край на дясната мишнична кост, което по своя характер обуславя наличие на трайно затруднение в движението на горен десен крайник, поради което и на основание чл. 343, ал. 1, б. ”б” във връзка с чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК, като на основание чл. 78а, ал.1 и ал.4 от НК го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНИ НАКАЗАНИЯ:  „ГЛОБА” в размер на 1000 (хиляда) лева и „Лишаване от право по чл. 37, т. 7 от НК - да управлява МПС” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.

ОСЪЖДА Г.Т.Г. с посочената по-горе самоличност да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметката на Районен съд - Тутракан сумата от 275.00 лева (сто и осемнадесет лева и тридесет стотинки), представляваща разноски в на наказателното производство.

            Решението подлежи на обжалване или протестиране пред Окръжен съд гр. Силистра в 15 – дневен срок от днес.  

 

 

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ:____________________