№ 680
гр. Бургас, 21.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
при участието на сек****ря МАРИЯ АП. МИЛЕВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
Административно наказателно дело № 20212120202228 по описа за 2021
година
Производството по делото е образувано по реда на чл.59 и сл. ЗАНН
по повод постъпила в съда жалба, подадена от еднолично дружество с
ограничена отговорност с фирма (наименование) „В*****“, ЕИК ******* със
седалище и адрес на управление: с.Твърдица, община Бургас, улица „Т****“
№*****, представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала
В.Н.В..
Жалбата е подадена против Наказателно постановление №529308-
0182312/31.07.2020 г., издадено от Д.Т.В – Началник на Сектор „Оперативни
дейности” – Бургас в Централно управление на Национална агенция по
приходите, упълномощен със заповед №ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на
Изпълнителния директор на НАП.
С това Наказателно постановление (НП) на основание чл.53, ал.1 ЗАНН
и чл.185, ал.2, изречение 1 от Закона за данък върху добавената стойност
(ЗДДС) за нарушение на чл.7, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за
регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални
устройства (издадена от министъра на финансите (Наредбата) във връзка с
1
чл.118, ал.4 ЗДДС, на дружеството-жалбоподател е наложено
административно наказание по вид „имуществена санкция” в размер от 3
000.00 лева.
С жалбата се иска отмяна на процесното НП, като се посочва, че то е
незаконосъобразно, недоказано и неправилно. Посочва се, че касова бележка
за извършената покупка е била издадена, както и че на датата на проверката
фискалното устройство е било предоставено на обслужващо сервизно лице и
поради тази причина на процесния обект са били издавани касови бележки от
кочан.
Административнонаказващия орган (АНО) след редовно призоваване
не се явява. Явява се представител, който моли за потвърждаване на
процесното НП, както и за присъждане на разноски.
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:
Процесното НП е получено на *****.03.2021 г., видно от разписката,
която е неразделна част от постановлението. Жалбата е постъпила при
наказващия орган на 26.03.2021 г. с вх.№ИТ-00-2799/26.03.2021 г. Ето защо
съдът намира, че е процесуално допустима за произнасяне, тъй като е
подадена в седемдневния преклузивен срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84
ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Дружеството-жалбоподател стопанисва търговски обект,
представляващ мобилна витрина, разположена на камион за риба с рег.№ А
***** НА, находящ се на главен път Бургас – Царево №II-99. Този търговски
обект от 24.06.20***** г. има регистрирано в приходната администрация и
работещо фискално устройство модел ZIT B30.
На 16.07.2020 г. фискалното устройство било оставено за годишна
поддръжка. Поради тази причина за продажбите на обекта били издавани
касови бележки от кочан.
На същата дата - 16.07.2020 г. в 13:10 часа в търговски обект била
2
предприета контролна покупка на 1.580 кг риба от биологичния вид „кефал“
на стойност от 13.80 лева, като за продажбата от страната на дружеството-
жалбоподател била издадена хартиена касова бележка №09. Въпреки това
предприелия покупката А.М. (инспектор по приходите в Сектор „Оперативни
дейности” – Бургас в Централно управление на Национална агенция по
приходите). В хода на проверката издадената хартиена касова бележка била
иззета от проверяващия заедно с обяснения на управителя на дружеството-
жалбоподател. В тях Велян Велянов посочил, че издал касова бележка от
кочан, защото е предал фискалното устройство за пререгистрация в сервиз.
За извършената проверка бил съставен протокол №0086886/16.07.2021
г. Препис от този протокол бил връчен на представителя на дружеството-
жалбоподател. В него било отразено, че издадената касова бележка №9 била
събрана и приложена заедно с обяснения.
В 15:30 часа търговският обект бил запечатан от НАП и за това
действие бил съставен Протокол серия АА №0021017/16.07.2020 г., препис от
който бил връчен на управителя на дружеството-жалбоподател.
В 16:06 часа на 16.07.2020 г. фискалното устройство на дружеството-
жалбоподател било взето от обслужващия го сервиз след заплащане на такси
за годишна поддръжка.
В резултат на посоченото и на 16.07.2020 г. в гр.Бургас и в тримесечния
[1]
давностен срок по чл.34, ал.1, изр.2 ЗАНН, А.М. съставил против
дружеството-жалбоподател Акт №0182312/16.07.2020 г. за установяване на
административно нарушение (АУАН) със свидетели П.К. и Г.С.
Конкретно отразеното в акта нарушение било в словесен и цифров вид
за това, че в стопанисвания от дружеството-жалбоподател обект на 16.07.2020
г. при извършена контролна покупка не бил издаден финансов касов бон или
ръчна касова бележка. Посочено е също така, че след легитимация на
органите на НАО било установено, че се осъществява търговска дейност без
регистрирано, монтирано и въведено в експлоатация фискално устройство.
Тези две деяния били квалифицирани от актосъставителя като едно
нарушение на чл.118, ал.4 ЗДДС във връзка с чл.7, ал.1 от Наредбата.
3
На същата дата и срещу подпис, на представителя на дружеството-
жалбоподател бил връчен препис от АУАН.
В предоставения тридневен срок по чл.44, ал.1 ЗАНН не било
депозирано възражение срещу съставения АУАН или поне такова не е
приложено в изпратената на съда преписка.
На 31.07.2020 г., в рамките на инструктивния едномесечен срок по
чл.52, ал.1 ЗАНН, както и в давностния[2] шестмесечен срок по чл.34, ал.3
ЗАНН от съставянето на АУАН, Д.Т.В – Началник на Сектор „Оперативни
дейности” – Бургас в Централно управление на Национална агенция по
приходите, упълномощен със заповед №ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на
Изпълнителния директор на НАП, издал процесното наказателно
постановление. Конкретно посоченото нарушение, вменено на дружеството-
жалбоподател, е идентично с отразеното в АУАН, както в словесен, така и в
цифров вид.
На *****.03.2021 г. на управителя на дружеството-жалбоподател бил
връчен препис от НП, а както бе прието по-горе - в рамките на преклузивния
срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с чл.183, ал.3 и ал.4
НПК – на 26.03.2021 г., при наказващия орган била подадена процесната
жалба с вх.№ИТ-00-2799/26.03.2021 г.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Съдът установи процесуални нарушения или материалноправни
пропуски при издаване на АУАН и НП, които обуславят отменително
решение.
АУАН и НП са съставени от лица, компетентни да сторят това
съгласно чл.*****3 ЗДДС във връзка със Заповед №ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018
г. на Изпълнителния директор на НАП.
Съгласно чл.7, ал.1 от Наредбата лицата по чл.3 са длъжни да
монтират, въведат в експлоатация и използват регистрирани в НАП
ФУ/ИАСУТД от датата на започване на дейността на обекта. Няма спор, че
дружеството-жалбоподател е лице по чл.3.
4
Според мотивационната част на процесното НП дружеството-
жалбоподател като задължено по чл.3 лице при извършена контролна покупка
не издало финансов касов бон или ръчна касова бележка, както и че след
легитимация на органите на НАП било установено, че се осъществява
търговска дейност без регистрирано, монтирано и въведено в експлоатация
фискално устройство. Като конкретно нарушение е посочено такова на чл.7,
ал.1 от Наредбата. С други думи описани са 2 нарушения, докато в цифровата
квалификация в АУАН и НП е изложено едно нарушение.
Посоченото дотук самостоятелно и в съвкупност е основание за отмяна
на процесното НП.
На следващо място, при съставяне на административната преписка за
изпращане на съда не е приложена издадената ръчна касова бележка №9,
описана надлежно в съставения протокол за проверка (л.18 и л.37). Едва след
нарочно изискване от страна на съда по искане на процесуалния представител
на дружеството-жалбоподател тази ръчна касова бележка във вид на заверено
от НАП фотокопие беше представена по делото. Посоченото, доколкото влиза
в пряко противоречие с мотивационната част на процесното НП, е
самостоятелно основание за отмяна. При наличие на издадена ръчна касова
бележка няма нарушение.
Не на последно по важност място и както се посочи по-горе в 16:06 часа
на 16.07.2020 г. фискалното устройство на дружеството-жалбоподател било
взето от обслужващия го сервиз след заплащане на такси за годишна
поддръжка (л.46 от делото). Безспорно дружеството-жалбоподател е
разполагало с регистрирано, монтирано и въведено в експлоатация фискално
устройство, което към датата и часа на проверката физически се е намирало в
обслужващ го сервиз за пререгистрация. Поради тази причина на обекта са
издавани ръчни касови бележки (л.л.37, 39-45 от делото).
Предвид горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН Районен съд –
Бургас
[1] Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 г. по тълк. д. № 1/2014 г. на ОСК на НК на Върховен касационен съд и Първа и
Втора колегия на Върховен административен съд
5
[2] Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 г. по тълк. д. № 1/2014 г. на ОСК на НК на Върховен касационен съд и Първа и
Втора колегия на Върховен административен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №529308-0182312/31.07.2020
г., издадено от Д.Т.В – Началник на Сектор „Оперативни дейности” –
Бургас в Централно управление на Национална агенция по приходите,
упълномощен със заповед №ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на
Изпълнителния директор на НАП,
с което на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН и чл.185, ал.2, изречение 1
от Закона за данък върху добавената стойност за нарушение на чл.7,
ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане
на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства
(издадена от министъра на финансите, обн., ДВ, бр. 106 от 27.12.2006
г.) във връзка с чл.118, ал.4 от Закона за данък върху добавената
стойност,
на еднолично дружество с ограничена отговорност с фирма
(наименование) „В*****“, ЕИК ******* със седалище и адрес на
управление: с.Твърдица, община Бургас, улица „Т****“ №*****,
представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала
В.Н.В.,
е наложено административно наказание
по вид „имуществена санкция” в размер от 3 000.00 лева.
Решението, съгласно чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – гр. Бургас на основанията,
предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс (чл.348 НПК) и по реда на
Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (чл.чл.208-228
АПК)
в четиринадесетдневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.
6
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
7