Определение по дело №1465/2019 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 2350
Дата: 12 август 2019 г. (в сила от 24 октомври 2019 г.)
Съдия: Светла Величкова Пенева
Дело: 20193100501465
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 6 август 2019 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………./……………… 2019 г.

Варна

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 08.08.2019 г., в състав:

 

                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА

                                ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕНЕВА

МЛ.С. ФИЛИП РАДИНОВ

 

 

като разгледа докладваното от съдия Пенева

въззивно гражданско дело № 1465 по описа за 2019 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на член 435 и следващи от ГПК и е образувано по жалба на „Тин инвест“ ЕООД против разпореждане от 12.07.2019 г. на ЧСИ Даниела Петрова-Янкова, с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателя за превод на надвнесена сума по изпълнително дело № 20157110400414.

В жалбата се твърди, че обжалваният отказ е неправилен по изложени подробни съображения. Иска се отмяна на отказа на ЧСИ.

В срока по член 436 ГПК не е постъпил отговор от взискателя по изпълнителното дело.

На основание член 436, алинея 3 от ГПК към преписката са приложени и обяснения на съдебния изпълнител.

 

Настоящият състав, като взе предвид материалите по изпълнителното дело намира, че жалбата е депозирана в срока по член 436 от ГПК, но същата е недопустима по следните съображения:

Жалбоподателят има процесуалното качество на трето за изпълнението лице. Като такова и съобразно разпоредбата на член 435, алинея 1 от ГПК същото може да обжалва действията на съдебния изпълнител само, когато изпълнението е насочено върху вещи, които в деня на запора, възбраната или предаването, ако се отнася за движима вещ, се намират във владение на това лице.  В настоящият случай отказът за връщане на надвнесена сума на жалбоподателя като придобил вземането от длъжника по делото въз основа на сключен договор за цесия не попада в нито една от тези хипотези. Изпълнително действие по смисъла на тези разпоредба съставлява действие, насочено към реализиране на принудителното изпълнение, а по отношение на спирането и прекратяването се има предвид постановени разпореждания на съдебния изпълнител, с които производството се спира, респективно прекратява, тъй като и те възпрепятстват развитието на изпълнителния процес.

Наред с това в жалбата липсват наведени доводи, че изпълнението е насочено върху вещи, които в деня на запора, възбраната или предаването са се намирали във владение на жалбоподателя.

Също така следва да бъде отбелязано, че изпълнителното дело е приключено с постановление от 19.06.2019 г.

Изложеното обуславя извода на съда, че депозираната жалба следва да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима.

 

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Тин инвест“ ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление в град Варна – ул. „Петко Каравелов“ № 3 ет.1 офис 1, представлявано от управителя Т.С.М., против разпореждане от 12.07.2019 г. на ЧСИ Даниела Петрова-Янкова, с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателя за превод на надвнесена сума по изпълнително дело № 20157110400414, като недопустима

.

Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването му с частна жалба пред Варненския апелативен съд.

 

                                                          

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

2.