№ 42432
гр. София, 13.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ СТОЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТОЕВ Гражданско дело №
20251110118407 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 130 ГПК.
В хода на служебната проверка за редовност и допустимост на депозираната искова
молба, съдът констатира, че от изложените твърдения за факти и обстоятелства не може да
се установи наличието на правен интерес, който да обуслови допустимостта на иска,
респективно на процеса.
С Разпореждане № 116997/24.07.2025 г. на ищеца са дадени указания за отстраняване
на констатираните нередовности на исковата молба, обуславящи допустимостта на исковата
претенция.
Постъпила е молба, вх. 283333/01.09.2025 г., и молба вх. № 282451/25.08.2025 г., с
които молби не са отстранени установените от съда пороци, поради което исковата молба
подлежи на връщане, респективно делото следва да бъде прекратено.
Ищецът първоначално излага твърдения за наличието на притезание за сумата в
размер на 5 120 лева, представляваща ½ от стойността, с която се е увеличила цената на
процесния недвижим имот, вследствие на извършените от ищеца подобрения в качеството
му на владелец.
При така въведените твърдения и изложени правни доводи съдът е дал указания за
уточняване и отстраняване на нередовностите на исковата претенция с Разпореждане №
116997/24.07.2025 г.
Ищецът с молба, вх. № 282451/25.08.2025 г., изменя вида на търсената защита, като
заявява, че иска от съда да бъде установено спрямо ответника със СПН, че е в процесния
период е извършил твърдените подобрения в качеството му на владелец.
Процесният петутум на ищеца не представлява нито искане за защита на нарушено
или застрашено субективно материално право, нито искане за съдействие при
упражняването на безспорни субективни материални права(съдебна администрация), а
искане за установяване на факт по смисъла на чл. 124, ал. 4, изр. 2 ГПК. Нормата
1
предвижда, че иск за установяване на съществуването на факти с правно значение е
допустим само в изрично предвидените от закона случаи, под която хипотеза не попада
процесното искане. Недопустима е исковата претенция, с която се иска да бъде установено,
че ищецът е извършил подобрения на определен недвижим имот (обективен факт) в
качеството му на владелец. Обективното право не предвижда подобна възможност за
установяване на процесния факт.
Настоящият състав счита, че ищецът няма правен интерес от предявяването на иска.
Допустимостта на установителните искове за съществуването на факти с правно
значение са допустим само в изрично предвидените от закона случаи – ал. 4 и ал. 5 на чл. 124
ГПК. За наличието на правен интерес, като абсолютна процесуална предпоставка за
съществуването на правото на иск, се прави извод от конкретните обстоятелства на
правния спор, т.е. от начина по който се засягат правните сфери на страните, съгласно
изложените твърдения – в този смисъл мотивите на Тълкувателно решение № 1/2019г. по
т.д. 1/2017 г. ОСГТК на ВКС. От изложените твърдения и представените доказателства не се
установяват предпоставките, които биха обусловили допустимостта на предявения иск,
поради което настоящото производство следва да бъде прекратено, респективно исковата
молба върната, арг. чл. 130 ГПК.
Съдът е длъжен да съдейства на страните при изясняването на делото от правна и
фактическа страна, арг. чл. 7, ал. 1 вр. чл. 145, ал. 1 ГПК, но без да се нарушава принципите
на равенство и състезателно начало, арг. чл. 8 и чл. 9 ГПК. Прекомерното съдействие,
проявено към някое от страните, чрез даването на множество указания (граничещи с
дописване на исковата молба), които освен това не биват изпълнявани, води именно до
нарушаване на посочените принципи.
Освен доводите за недопустимостта на предявения установителен иск за факт, то
настоящият състав констатира, че ищецът не е изпълнил указанията, респ. не са отстранени
нередовностите на искова молба в предвидения от съда срок, поради което на основание чл.
129, ал. 3, вр. чл. 128, т. 2 и 3 ГПК тя следва да бъде върната.
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба вх. № 140159/17.12.2024 г., подадена от К. Т. Н., ЕГН
*********, срещу С. М. Ф., ЕГН **********.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 18407/2025 г. по описа на Софийския
районен съд, I ГО, 24 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен
срок от връчване на препис на ищцата.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3