РЕШЕНИЕ
№ 2151
гр. Пловдив, 03.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Николай З. Петров
при участието на секретаря Иванка Ат. Пиронкова
като разгледа докладваното от Николай З. Петров Административно
наказателно дело № 20215330206349 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление №594644– F600231/19.08.2021г.,
издадено от М.М.П.-С., на длъжност ** дирекция на ТД НАП-Пловдив, с
което на „ОМНИКАР АУТО“ ООД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на
управление – с.Труд, ул.„Карловско шосе“ № 42, на основание чл.182, ал.1 от
Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) е наложено
административно наказание - имуществена санкция в размер на 7 933,31 лева,
за нарушение на чл.78, ал.2 от ЗДДС и чл.78, ал.3 от ЗДДС.
В жалбата се поддържа, че наказателното постановление е издадено
при съществени процесуални нарушения и в противоречие с материалния
закон.
Процесуалният представител на жалбоподателя – адвокат К. поддържа
жалбата на изложените основания, предлага наказателното постановление да
бъде отменено, както и да бъдат присъдени направените разноски за
адвокатско възнаграждение. Ответната страна – ТД на НАП – Пловдив, чрез
процесуалния си представител – юрисконсулт М. оспорва жалбата, моли НП
да бъде потвърдено, както и да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение в размер на 120 лева. Жалбата е с правно основание чл. 59,
ал. 1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал. 2 от този
текст.Разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
1
От фактическа страна съдът установи следното: Съгласно договор за
финансов лизинг от 11.07.2019г., сключен между „ОББ Интерлиз“ ЕАД в
качеството на лизингодател и „Омникар Ауто“ ООД в качеството на
лизингополучател, лизингодателят получава за временно и възмездно
ползване при условията на финансов лизинг с възможност за закупуване
следните вещи – автомобил марка „Рено“, модел „Coleos“.С допълнително
споразумение № 2 от 01.09.2020г. по договорa за финансов лизинг същият е
частично прекратен за горепосочения автомобил. Във връзка с развалянето на
доставката, от страна на доставчика било издадено кредитно известие ot
08.09.2020г. с данъчна основа „минус“ 39 669,57 лева и ДДС – „минус“ 7 933,
91 лева, което трябвало да бъде отразено в резултат по ДДС на „Омникар
Ауто“ ООД за данъчен период м.09.2020г. Омникар Ауто ООД е следвало да
направи корекция ползван данъчен кредит в размер на 7 933,91 лева, като
отрази издаденото от доставчика кредитно известие в дневника си за покупки
и в справка – декларация, подадени в ТД НАП – Пловдив с вх.№
16004453040/13.10.2020г. за данъчен период м.09.2020г. „Омникар Ауто“
ООД извършило следващата се корекция на ползвания данъчен кредит в
размер на 7 933,91 лева със закъснение, като отразило издаденото кредитно
известие в дневника си за покупки и в справката-декларация с вх.№
16004542674/13.01.2021г.Неизвършването на корекцията довело до
определянето на резултат за данъчен период м.09.2020г. в по-малък размер,
вместо следващия се резултат при коректно отразяване на кредитното
известие. След документна проверка на 15.12.2020г. свидетелят Б. В. В. – в
качеството и на ****в ТД НАП – Пловдив установила горното на 11.03.2021г.
и съставила за нарушение на чл.78, ал.2 от ЗДДС, чл.78, ал.3 от ЗДДС АУАН
на дружеството. Въз основа на същия акт било издадено обжалваното
наказателно постановление. Така описаната и възприета от съда
фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
показанията на разпитания в хода на съдебното следствие свидетел Б. В. В.,
която помни случая и описва извършената проверка и сторените при същата
констатации, както и начина на съставяне на АУАН. Съдът намира
показанията на свидетеля В. за последователни, логични, непротиворечиви и
съответстващи на събраната по делото доказателствена съвкупност и намира
последните за истинни. От същите показания се установява начина на
констатиране извършените нарушения, фактите по същите, както и
процедурата по съставяне на акта. Горната фактическа обстановка се
установява и от приложените писмени доказателства – заверени копия от
договор за финансов лизинг, допълнително споразумение по договора за
финансов лизинг – от които се установяват горните договорни отношения,
Следва още да се посочи, че горната фактическа обстановка по същество не е
спорна между страните, не се оспорва от жалбоподателя.
С оглед изложеното, съдът след запознаване с приложените по дело
АУАН и НП намира, че съставеният АУАН и обжалваното НП отговарят на
формалните изисквания на ЗАНН, като издадени от компетентни органи
притежаващи нужните правомощия за тези действия, съгласно така
представената Заповед № ЗЦУ-1149 от 25.08.2020г. на изпълнителния
2
директор на Национална агенция по приходите. При съставянето на АУАН и
при издаването на НП не са налице съществени нарушения на процесуалните
правила, които да водят до опорочаване на административно - наказателното
производство по налагане на наказание санкция на жалбоподателя. АУАН е
издаден при спазване на императивните изисквания на чл.42 и чл.43 от ЗАНН
и не създава неяснота относно нарушението, която да ограничава право на
защита на жалбоподателя и да ограничава правото му по чл.44 от ЗАНН в три
дневен срок от съставяне на акта да направи и писмени възражения по него.
Атакуваното НП съдържа реквизитите по чл.57 от ЗАНН и в него не
съществуват съществени пороци, водещи до накърняване правото на защита
на жалбоподателя. Спазени са и сроковете по чл. 34 от ЗАНН. На следващо
място, в хода на съдебното следствие, при преценка на цялата
доказателствена съвкупност, се установяват достатъчно данни за извършено
деяние, с което „ОМНИКАР АУТО“ ООД, е нарушило разпоредбата на чл.78,
ал.2 от ЗДДС и чл.78, ал.3 от ЗДДС - за това, че на 15.10.2020г., в гр.Пловдив,
като в качеството си на регистрирано по ЗДДС лице, не е направило корекция
на ползван данъчен кредит в размер на 7 933,91 лева което довело до
определянето на резултат за данъчен период м.09.2020г. в по-малък размер,
вместо следващия се резултат при коректно отразяване на кредитното
известие.
Правилно е определена санкционната разпоредба на чл.182, ал.1 от
ЗДДС, която отговаря на извършеното нарушение. Липсва и възможност
санкцията по чл.182, ал.1 от ЗДДС да бъде намалена до минимума от 1000
лева, доколкото минимума по смисъла на същата разпоредба в случая е
именно е 7 933,91 лева - в размер на определения в по-малък размер данък.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН следва на
Национална агенция по приходите да се присъди юрисконсултско
възнаграждение в размер определен в чл.37 от Закона за правната
помощ/ЗПП/, съгласно препращащата разпоредба на чл.63, ал.5 от
ЗАНН.Съгласно чл.37, ал.1 от ЗПП заплащането на правната помощ е
съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в
наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП.В случая за защита
по дела по ЗАНН чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ
предвижда възнаграждение от 80 до 150лева.Производството по делото, след
даване на ход на съдебното следствие продължи в едно съдебно заседание, с
разпит на един свидетел, делото не е с фактическа или правна сложност
поради което следва да се присъди възнаграждение на минимума от 80лева.
Ето защо съдът счита, че наказателното постановление е правилно и
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено и жалбоподателя
осъден да заплати юрисконсултско възнаграждение, поради което и на
основание чл. 63, ал.1 и ал.3 от ЗАНН
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №594644–
F600231/19.08.2021г., издадено от М.М.П. - С., на длъжност *** дирекция на
ТД НАП-Пловдив, с което на „ОМНИКАР АУТО“ ООД, ЕИК:*********, със
седалище и адрес на управление – с.Труд, ул.„Карловско шосе“ № 42, на
основание чл.182, ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС)
е наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на 7
933,31 лева, за нарушение на чл.78, ал.2 от ЗДДС и чл.78, ал.3 от ЗДДС.
ОСЪЖДА „ОМНИКАР АУТО“ ООД, ЕИК:115013855да заплати на
Национална агенция по приходите юрисконсултско възнаграждение в размер
на 80/осемдесет/ лева.
Решението подлежи на обжалване в 14- дневен срок от съобщаването
му на страните пред Административен съд - Пловдив.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4