№ 8589
гр. София, 09.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:А. СТ. Я.
при участието на секретаря А. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от А. СТ. Я. Гражданско дело №
20221110112992 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:37 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – редовно уведомен, представлява се от юрк. Д., с
пълномощно, представено днес.
ОТВЕТНИКЪТ – редовно уведомен, представлява се от юрк. С., с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ – явява се.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Страните /поотделно/ – Моля да пристъпите към разпит на свидетеля.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
М. ИВ. Д. – л.к. № *****, издадена на 08.07.2016 г., от МВР – гр. В.Т.,
46 години, неосъждан, без дела със страните.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
НК. Свидетелят обеща да каже истината.
1
РАЗПИТАН СВИДЕТЕЛЯТ КАЗА – Спомням си за ПТП, което
претърпях през лятото на 2021 г. Не помня точната дата. Управлявах
автомобил марка „Киа“, модел „Спортидж“. Случи се в гр. В.Т., на
кръстовището близо до Пожарната. Едната улица е бул. ****, другата - ул.
„М.“, мисля. Не знам точно коя е. Аз преминавах през кръстовището направо.
Срещу мен, в другата посока, се беше престроил друг водач - да прави ляв
завой. Беше в спряла позиция и аз реших, че изчаква мен, тъй като нямаше
други коли, освен мен. Погледнах светофара, имаше 3 секунди зелено. В
следващия момент вече навлизах в кръстовището и той беше предприел завой
наляво. Аз опитах да спра, завих леко наляво, за да избегна удара. Обаче се
ударихме. Аз съм сигурен, че беше зелено. Имах 3 секунди. Той се съгласи, че
той е виновен. Не сме коментирали сигнала на светофара. Той искаше да
пишем протокол. Аз обаче държах да извикаме полиция поне да го проверят
за алкохол. Направиха ни проверка за алкохол и на двамата - беше 0 и на
двамата. Полицаят каза, че няма значение кой ще направи протокола - ние
или те. И аз реших да направя компромис, за да не му пишат акт, да не му
взимат точки и пари. Така се разделихме. Съставихме протокол. В съседство
имаше кафене. Седнахме, направихме го, подписахме го.
СЪДЪТ
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля двустранен констативен протокол, находящ
се на гърба на л. 27 от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ – Това е протоколът. Долу вдясно е моят подпис. Той
призна вината си. Молеше ме да не викаме полиция. Неговите действия бяха
неадекватни – той е спрял да изчаква, но не ме изчаква. Каза, че не ме е видял.
Не сме коментирали сигнала на светофара. Щетите по моя автомобил: беше
паднал регистрационният номер, предната броня беше повредена. Това бяха
видимите щети. При него бяха по предно дясно колело - изкриви се и не
можа да се изнесе от кръстовището. Беше нужна пътна помощ. Сигурен съм,
че минах на зелено. 3 секунди оставаха - имаше брояч. По едно и също време
светват зелено и червено - и на мен, и на него. Мисля, че светят еднакво –
едновременно и в двете посоки. Вече е сменена светофарната уредба. Аз
почти минавах през пешеходната пътека. На зелено съм и в този момент
погледнах на колко секунди е зеленото. Видях, че съм добре и мислех да
подам леко газ, за да мога да му освободя платното, за да не пречи на другите
хора. Но в този момент той беше тръгнал. Аз почти спрях даже, той не можа
да реагира изобщо. Нищо не ми ограничаваше видимостта. Нямаше
автомобили пред мен и зад мен. Не съм сигурен дали зад него или до него не е
имало автомобили. Беше сухо. Видимостта беше отлична. Не помня дали
другият водач той беше подал мигач за извършване на маневра. Аз знаех, че
ще завива наляво, защото се беше престроил в съответната лента. Той беше
по средата на кръстовището. Аз даже го елиминирах като опасност. Считах,
2
че ме вижда обаче явно се е разсеял. Аз имах повече от ясна видимост. При
навлизане в кръстовището се получава една лека чупка във вертикала. Чак
толкова не смятам, че съм бил скрит. Не е възможно от наклона да не ме е
видял. Пред него нямаше автомобили. Той беше първият автомобил и беше
престроен в лентата за наляво, беше в покой. В същото време аз влизам в
кръстовището. В момента, в който поглеждам към светофара и виждам, че
имам 3 секунди зелено, се случи събитието. Стана за части от секундата –
връщам си погледа, а той вече беше срещу мене. Аз се опитах да завия,
натиснах спирачките. Заради тази вертикална крива не можа да се задейства
хубаво спирачната система, но почти спрях. Ако не бях натиснал спирачките
и не бях реагирал, пасажерът в насрещната кола можеше да пострада много
сериозно. Имаше двама пасажери в колата. Карах с 30-40 км/час. Не може да е
било с повече, защото изкачвах стръмна улица. Тази е от най-стръмните в
града. Моля да ми бъдат изплатени разноски.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На свидетеля да се изплатят разноски в размер на 150 лева от внесения
от ищеца депозит. Издаде се 1 бр. РКО.
Поради изчерпване на въпросите, съдът освободи свидетеля от залата.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към приемане на заключението по съдебно-
автотехническата експертиза, депозирано в съда на 13.05.2022 г.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Й. Д. Й. – 42 години, неосъждан, без дела със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
ВЕЩОTO ЛИЦЕ – Предал съм заключение в срок, което поддържам.
Свидетелските показания - и на двамата свидетели, потвърждават механизма
на произшествието, който е описан в заключението. При всички случаи
сумарната скорост не е по-висока от 40 км/ч. Скоростта и на двете превозни
средства е била общо максимално 40 км/ч. При по-висока скорост щеше да
има значително повече увреждания от тези, които са отразени. Действително,
възможно е днес разпитаният свидетел да се е опитал да спре. При скорост,
която е 40 км/ч сумарна, ще се получат такива увреждания. Напълно е
възможно водачът на лек автомобил марка „Киа“, като е видял, че има 3
секунди от зеления сигнал на светофара, да е ускорил, но това не променя
скоростта в момента на удара.
3
Страните /поотделно/ – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по съдебно-автотехническата експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 450 лева от
внесените от страните депозити. Издадоха се 2 бр. РКО.
Страните /поотделно/ – Нямам други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания, съдът намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ЗА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. Д. – Моля да уважите предявения иск, който считам за
основателен и доказан. Претендирам разноски. Представям списък по чл. 80
ГПК.
Юрк. С. – Моля да отхвърлите предявения иск. Претендирам разноски,
включително и юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Съдебното заседание приключи в 14:55 часа.
Протоколът е изготвен на 13.06.2022 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4