РЕШЕНИЕ
№ 557
гр. Бургас, 17.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ
при участието на секретаря Атанаска Д. Ганева
като разгледа докладваното от АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ Административно
наказателно дело № 20252120201594 по описа за 2025 година
Производството е образувано по жалба, подадена от Д. Р. С. ЕГН********** срещу Наказателно
постановление №25-4058-000438 от 28.04.2025г., издадено от началник сектор *** към *****, с
което на жалбоподателя на основание чл.175, ал. 3, пр.1 ЗДвП за извършено нарушение по чл. 140,
ал. 1 ЗДвП са наложени наказание "глоба" в размер на 200 лева и "лишаване от право да управлява
МПС" за срок от 6 месеца.
Жалбоподателят сочи за наличие на нарушения на материалния и процесуалния закон и моли
НП да бъде отменено. Претендира за разноски.
Административнонаказващият орган, редовно уведомени, не изпращат представител. Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите и възраженията,
изложени в жалбата, намира за установено следното:
От фактическа страна:
На 18.03.2025г. около 15.25ч. жалбоподателя управлявала л.а. фолксваген кадди в гр.Бургас по
ул. Петко Загорски до бл.17. Проверяващите спрели управлявания от жалбоподателя автомобил.
При извършена проверка те констатирали, че МПС-то е със служебно прекратена регистрация и не
е бил надлежно регистриран. Установява се, че автомобила е собственост на трето лице, а
основанието за служебно прекратена регистрация е чл.143 ал.15 ЗДвП. Автомобилът бил външно
изряден и с поставени табели.
За установеното нарушение по ЗДвП свидетелят П. съставил срещу жалбоподателя АУАН.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото
доказателства. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така
установените от съда факти. Показанията на свидетеля са последователни, логични и
безпротиворечиви, поради което съдът напълно ги кредитира.
От правна страна:
Жалбата е депозирана в рамките на седемдневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН,
подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което
1
следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е
основателна по следните съображения:
Обжалваното наказателно постановление и АУАН са издадени от компетентни органи
(съгласно Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на министъра на МВР) в сроковете по чл. 34 ЗАНН.
Настоящият състав като инстанция по същество след извършена проверка за законност,
констатира, че при съставяне на АУАН и издаването на наказателното постановление са допуснати
съществени нарушения на процесуалния и материалния закон, които обуславят отмяна на
обжалвания акт.
В случая се касае за нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП, съгласно която норма по пътищата,
отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които
са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.
От фактическа страна по делото безспорно се установява, че на посочената дата и място
жалбоподателя е управлявала лек автомобил, който е бил със служебно прекратена регистрация.
За целите на настоящото производство обаче, за да се ангажира
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за процесното нарушение е
необходимо да се установи по категоричен начин, че същият е знаел, че управлява лек автомобил
със служебно прекратена регистрация. Съгласно чл. 6 от ЗАНН административно нарушение е това
деяние (действие или бездействие), което нарушава установения ред на държавното управление,
извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по
административен ред. Следователно, за да се приеме, че едно деяние е нарушение следва то да е
било извършено виновно от установения като нарушител. Настоящият състав достигна до извод, че
по делото липсват доказателства за виновно поведение от страна на жалбоподателя, поради което
се изключва възможността да бъде ангажирана административнонаказателната отговорност за
процесното деяние по чл.140 ал.1 ЗДвП. Този извод съдът прави с оглед наличните по делото
данни. Управляваният от него автомобил е бил външно изряден, като тези обстоятелства сочат, че
обективно е било невъзможно при управлението на автомобила той да разбере, че регистрацията на
автомобила служебно е била прекратена. Липсват доказателства, че той е бил уведомен за
служебното прекратяване на регистрацията. В тази връзка не се доказа субективният елемент от
състава на нарушението, поради което и НП подлежи на отмяна в тази част.
Съобразно изхода на делото и направените искания, на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН и чл.
143, ал. 1 от АПК, съдът намира, че следва на жалбоподателя да се присъдят разноски, съобразно
представените доказателства за адвокатско възнаграждение в размер на 700 лв.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №25-4058-000438 от 28.04.2025г., издадено от
началник сектор *****, с което на Д. Р. С. ЕГН********** на основание чл.175, ал. 3, пр.1 ЗДвП за
извършено нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП са наложени наказание "глоба" в размер на 200 лева и
"лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 месеца.
ОСЪЖДА ОДМВР Бургас да заплати на Д. Р. С. ЕГН********** сумата от 700 лв. разноски
за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от
датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
2