Определение по дело №2700/2023 на Административен съд - Пловдив

Производството е образувано по жалба, подадена от „БГ Плод 2004“ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя Ц. Т. С., против УП за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020 с изх. № 02-160-2600/04.10.2023 г. на ДФЗ в частта, в която е отказана плащане на сумата размер на 15 973,56 лева по схема за обвързано подпомагане на плодове.

Жалбата е недопустима като просрочена.

Видно от известие за доставяне (л.57 по делото) оспореното УП е връчено по седалището и адреса на управление на дружеството [населено място], [улица], на Т. С. на 09.10.23 г. Жалбата срещу това УП е подадена на 31.10.23 г. т.е. след изтичането на преклузивния 14-дневен срок за оспорването му.

Аргументацията на жалбоподателя, че жалбата е подадена в срок, се базира на твърдения за ненадлежно връчване на УП чрез Т. С., явяващ се баща на управителя на „БГ Плод 2004“ЕООД, която роднинска връзка е ирелевантна за извършването на валидно връчване на ЮЛ.

Логиката на тази аргументация е правилна, но същата се преодолява от направеното доказване от ответната страна, че Т. С. е и работник/служител на дружеството. Видно от представено писмо-справка от ТД на НАП-Пловдив (л.218) лицето Т. С. има сключен договор с „БГ Плод 2004“ЕООД, на длъжност оператор на селскостопански машини, действащ към момента на процесното връчване. Съгласно чл.50, ал.3 от ГПК връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме като при удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя. В конкретния случай връчването е станало по седалището и адреса на управление на дружеството, който адрес е посочен и като адрес за кореспонденция на дружеството с ДФЗ по данни от административната преписка (напр. декларация на л.96, в която се посочват данните за кандидата, заявил участие по конкретното отказано плащане по схемите за обвързано с производството за подпомагане за плодове и зеленчуци). Това налага извод, че връчването е надлежно в канцеларията на ЮЛ на негов работник, които се е съгласил да го приеме – видно от самата жалба Т. С. е уведомил представляващия дружеството, че е получил „нещо“. Последният е следвало да прояви грижата на добрия стопанин за уточняване на това какво точно е получено. Същият не може да се позовава на своята небрежност - това представлява злоупотреба с процесуални права.

Следва да се посочи, че обстоятелството, че в известието за доставяне не е посочена длъжността на Т. С. в конкретния случай не влияе на редовността на връчването, тъй като по безспорен начин, посредством справката от ТД на НАП Пловдив, се доказа по делото връзката му с дружеството – жалбоподател и качеството му на работник/служител. Съгласно разпоредбата на чл. 50 ГПК, мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър е последният посочен в регистъра адрес. В настоящият случай този адрес е посочен и като такъв за кореспонденция с ДФЗ. Получател на съобщението е лице, което е било в канцеларията на адреса на дружеството-жалбоподател и се е съгласило да приеме съобщението. С арг. от чл. 50, ал. 3 ГПК това съобщаване е редовно и поставя началото на срока по чл. 149, ал. 1 АПК. Неспазването на този срок прави жалбата просрочена и същата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.

Ето защо и на основание чл.159, т.5 от АПК, Съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба, подадена от „БГ Плод 2004“ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя Ц. Т. С., против УП за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020 с изх. № 02-160-2600/04.10.2023 г. на ДФЗ в частта, в която е отказана плащане на сумата размер на 15 973,56 лева по схема за обвързано подпомагане на плодове.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 2700/2023 год. по описа на Административен съд Пловдив.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в 7-дневен срок от съобщаването на страните за неговото изготвяне.