№ 1690
гр. Пазарджик, 20.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:К. Лесенски
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от К. Лесенски Административно
наказателно дело № 20225220201043 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:21 часа се явиха:
Жалбоподателя П. И. Т.- редовно уведомен се явява лично и с адв. Л. Л.
от АК Пазарджик, надлежно упълномощен.
За административно наказващ орган Началник Сектор в РУ Пазарджик
при ОД на МВР Пазарджик- редовно призован не се явява, не изпраща
процесуален представител.
Свидетеля А. Н. С. – редовно призован се явява лично.
Свидетеля К. Т. Н. – редовно призован се явява лично.
АДВ. Л.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на явилите се свидетели, както следва:
А. Н. С. – на 57 години, българин, български гражданин, разведен, с
висше образование, неосъждан, в служебни отношения с дирекцията, без
служебни отношения с жалбоподателя.
К. Т. Н. – на 53 години, българин, български гражданин, разведен, със
средно образование, неосъждан, работещ в РУ Пазарджик, без служебни
отношения с жалбоподателя.
1
Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК. Свидетелите
обещаха да говорят истината и св. С. напусна съдебната зала.
Съдът докладва постъпило писмо от ОД на МВР Пазарджик със
заверени копия от актовете за встъпване в длъжност – 2 бр. и протоколи с
приложени формуляри за изготвяне на длъжностни характеристики – 2 бр.
АДВ. Л.: Да се приемат.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като доказателство по делото постъпилото
писмо от ОД на МВР Пазарджик със заверени копия от актовете за встъпване
в длъжност – 2 бр. и протоколи с приложени формуляри за изготвяне на
длъжностни характеристики – 2 бр.
Пристъпи се към разпит на св. Н..
СВ. Н.: Когато е започнало всичко, аз не бях на случая. Те ни го
докараха като задържано лице в районното. Аз реално съм свидетел само за
отказа на подпис на акта. Жалбоподателя беше афектиран и за това отказа.
Акта му беше предявен преди това.
В залата влиза св. С..
Пристъпи се към разпит на св. С..
СВ. С.: Точно улицата и часа не си спомням. Първия път когато
посетихме адреса беше около 9-9,30 часа вечерта и колегата, който беше с
мен ги познаваше там от компанията и приятелски ги предупреди да спрат
музиката, за да не се връщаме втори път. След това, след около 1 час
дежурния ни прати на сигнал на същото място за силна музика. Върнахме се и
втория път и колегата Б. А. ги познава и ги предупреди да намалят музиката.
Те я намалиха и ние си тръгнахме. Половин- един час след второто
предупреждение и трети път отидохме, пак да спираме музиката. Бяха около
6-7 човека на тротоара, там имаше маси и столове. Пиеха и музиката беше
силна. Още със спирането на колата 2-ма, 3-ма скочиха да играят пред
колата, пиянски истории. Един от тях, който не го установихме, взе да ме
дърпа за дрехите, да ме бута. Поисках му лична карта, за да го установя кой е
този, който ме буташе и тогава в последствие разбрах, че е собственик на Т.
ресторант. М. май се казва. Въпросният г-н Т. /свидетеля сочи жалбоподателя/
2
почнаха- аз държа този, те ме дърпат. Аз държах този, който трябва да го
установим и да го задържим за неизпълнение , а те за да му помогнат на
неустановения, единия ме държеше за ръцете. Жалбоподателя се бореше с
мен, държеше ме за ръцете и в резултат на това изпуснах първия господин и
не можахме да го установим. Той не е избягал, просто излязоха много хора,
около 10 човека и ние се съсредоточихме поне един да установим. Ние на
жалбоподателя му разпоредихме да спре с тези противоправни действия и да
не пречи на изпълнение на заповедта и че не намаляват музиката, а тя
продължи да свири. Всичко беше с бутане. Бутахме се, борим се. Някакви
заплахи имаше, не помня вече какво беше. Извикахме друг патрул за
съдействие. Не си спомням дали аз или колегата извика другия патрул.
Предполагам, че колега извика съдействие. По станцията става бързо, с
натискане на копчето. Ние през това време се бутахме и те помогнаха да го
задържим. След това в РУ го закарахме и да го установим. Написахме му акт
по ЗМВР. Лицето, което не успяхме да установим, след като дойдоха
колегите се отказахме да го установяваме. Те се бутаха там, беше тъмно в
улицата. Имаше музика и при третия път, когато отидохме. Ние все пак сме
отишли на сигнал.
АДВ. Л.: Г-н съдия, нямам доказателствени искания. Моля да дадете
възможност на жалбоподателя да даде обяснения и изразяване на неговата
позиция.
ЖАЛБ. Т.: Същата вечер бяхме шумна компания. Дойдоха полицаите,
направиха ни забележка и загасихме музиката. Дойдоха повторно, музиката
беше спряна, но явно сме били шумни и едно от момчетата на име Д. стана да
се разправя с полицаите и да пита какво става като вече няма музика. Д.Г.-
въпросният, който отиде да каже на Д. да не се разправя с полицаите. Аз
видях само, че размахва лична карта, явно е била неговата и в това време този
полицай, който беше тук-С. го хвана за ръката, изви му я и го сложи на
капака. Той викаше с пълен глас от болка и викаше „моля ви се пуснете ми
ръката“. В това време скокнах и аз и казах на полицая „какво правите, как
може такова нещо, ще му счупите ръката, пуснете го.“, а той „ ти изчезни от
тук, махай се, ще видиш след малко какво ще стане“ и това беше. Пусна го,
взе радиостанцията, обади се и дойдоха още 3-4 коли и мен ме задържаха и ме
отведоха в районното за 24 часа. Аз реално му казах само да го пуснат, че ще
му счупят ръката. Не съм го бутал, не съм го докоснал. Това, което полицая
3
каза са пълни глупости, където ги говори. Просто му казах „пуснете го, ще му
счупите ръката“ и даже му казах „пуснете него, хванете мен, ще му счупите
ръката, моля ви се“. Той само повтаряше „махай се от тук“. Тогава нито е
казал, че съм му пречил да си изпълнява задълженията. Просто с арогантен
тон казваше „махай се от тука, бягай.“ Това му бяха думите.
АДВ. Л.: Г-н съдия, моля да приключим делото.
Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Л.: Г-н съдия, поддържам жалбата и ви моля за отмяна на НП.
Съобразявайки съставения АУАН и издаденото въз основа на него НП с
изискванията на ЗАНН, оказващи реквизити на тези административни актове
и процедурата по съставяне се налага извода, че са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които считам, че водят до отмяна на
НП. Повдигнато и предявено е обвинение, което не е конкретизирано от
обективна и субективна и страна. Актосъставителя, както в акта, така и
наказващия орган в НП не са посочили изпълнителното деяние за твърдяното
нарушение, което е санкциониран по закона за МВР. Нарушението според
мен се състои в обстоятелствената част на атакуваното НП, а и както е и
описано извършеното нарушение по същество се е стигнало до две отделни
нарушения по смисъла на ЗМВР- неизпълнение на разпореждане на орган на
МВР, направено в изпълнение на функциите му и противозаконно пречене на
орган на МВР да изпълнява функциите си за които административно
нарушение в санкционните норми на чл. 257, ал. 1 и чл. 264, ал.1 ЗМВР са
предвидени различни по размер наказания. Допуснато е процесуално
нарушение по чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН и същото е съществено. Налице е
неопределено в обвинението, което е и е непреодолима с оглед установените
фактически обстоятелства, а знаем, че липсата на точното описание на
нарушението препятства преценката за материално-правна закономерност на
атакуваното НП. Моля Ви, когато решавате делото внимателно да погледнете
НП. Там независимо, че е посочен състава на чл. 257, ал.1 от ЗМВР и е
наложена съответната глоба е записано, че с действията си доверителя ми е се
е опитвал да възпрепятства полицейските служители С. и А. да изпълнят
4
задълженията си по служба, подадени им в изпълнение на възложените им
функции по охрана на обществения ред и превенция. Цитира се фактическия
състава на чл. 264, а не на чл.257, ал.1. Нарушението е съществено и довежда
до правото на защита на доверителя ми и не може да бъде санирано на тази
фаза на административно-наказателния процес. Това е основаното, което аз
виждам като недостатък и за което считам, че следва да Ви мотивира да се
произнесете с решение с което да отмените НП. В този смисъл Ви моля за
Вашият съдебен акт. Прилагам списък с разноските, както са записани в
договора за правна помощ и една разписка, тъй като там не е оказано, че са
платени. Тя е затова, че са платени в последствие по този договор за правна
помощ. Моля да ни бъдат присъдени разноските.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 11,39 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5