№ 3879
гр. Варна, 17.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Радостин Г. Петров
Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Въззивно гражданско дело
№ 20223100502166 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по постъпила въззивна жалба,
подадена от МИКРО КРЕДИТ АД, ЕИК *********, със седалище гр.София, срещу решение
№2111/28.06.22г., постановено по гр.д. №14818/21г. на ВРС, с което е осъден МИКРО
КРЕДИТ АД, ЕИК *********, да заплати на Ж. Т. Р. от Г.В. сумата от 220лв,
представляваща платена без основание сума за административна такса съгласно договор за
заем CrediGo №5342-00026945/12.06.19г., ведно със законната лихва, считано от момента на
депозиране на исковата молба в съда-13.10.21г. до оконч.изплащане на задължението, на
осн. чл.55, ал.1 ЗЗД.
Жалбата е депозирана в срока по чл.259, ал.1 ГПК от легитимирано лице
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и е процесуално допустима. Същата отговаря на
изискванията на чл. 260, т.1-4 и 7 и чл.261 ГПК. В жалбата са наведени оплаквания за
неправилност на решението. Въззивникът счита, че ВРС неправилно е осъдил дружеството
да заплати сумата, без преди това да прогласи процесната клауза за нищожна. Независимо от
изложеното в мотивите, клаузата била действителна, тъй като в диспозитива на решението
не се съдържало произнасяне в обратния смисъл. Счита за недоказано заплащането на сума
в размер на приетата от ВРС 3863,70лв, като ответникът имал все още задължение в размер
на 2940,25лв, поради което и сумата от 220лв не била платена без основание. Моли да бъде
отменено решението и да бъде отхвърлен иска. Моли да му бъдат присъдени разноски. Не се
сочат и представят нови доказателства, които да бъдат събрани във възз.инстанция.
В срока за отговор на депозираната въззивна жалба от възз.страна Ж. Т. Р. от
Г.В., е постъпил отговор, с който счита жалбата за неоснователна и моли обжалваното
решение да бъде потвърдено. Не се сочат и представят нови доказателства, които да бъдат
1
събрани във възз.инстанция.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание
чл.267, ал.1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане допустима и редовна въззивна жалба, подадена от
МИКРО КРЕДИТ АД, ЕИК *********, със седалище гр.София, срещу решение
№2111/28.06.22г., постановено по гр.д. №14818/21г. на ВРС.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито с.з. на 08.11.2022г. от 14,00
часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като
на въззивника се връчи и препис от отговора на въззивната жалба.
ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят доброволно
отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им
указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца.
УКАЗВА на СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация,
като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава
Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев" № 12, тел. *********; служител за контакти - Нора Великова.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2