П Р О Т О К О Л № 68
Град Пловдив 21.01.2020 година
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,
НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в
публично съдебно заседание на двадедсет и първи януари две хиляди и двадесета година, в
състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ВЕСЕЛА ЕВСТАТИЕВА
Секретар: СТЕФАНИ КАЛОФЕРОВА
Прокурор: ИВАН
СПИРОВ
сложи за
разглеждане НОХД № 69 по описа за 2020
година,
докладвано
от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.
На именното повикване в 09:42 часа се явиха:
Производството е по
чл. 306, ал. 1, т. 1 вр. чл. 383, ал. 2 НПК.
Обвиняемият С.Й.А. се явява лично и с адв. М.А., назначен служебен
защитник.
За Окръжна прокуратура – Пловдив се
явява прокурор ИВАН СПИРОВ.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ А.: Да се гледа делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки
за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на обвиняемия:
С.Й.А. – роден на ***г***, живущ ***, българин, български
гражданин, средно образование, пенсионер, женен, неосъждан, ЕГН **********.
Разясниха се на страните правата по чл. 274
– чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам отводи към съдебния
състав и секретаря. Нямам искания за доказателства.
АДВ. А.: Нямам отводи към състава на
съда, секретаря и прокурора, както и доказателствени искания.
ОБВИНЯЕМИЯТ А.: Съгласен съм този
съдия, прокурор и секретар да бъдат при гледане на делото. Нямам доказателства.
СЪДЪТ намира, че обстоятелствата, предмет на разглеждане
в настоящото производство, са установени. Следва да бъдат прочетени и приети
писмените доказателства и да се даде ход на делото по същество.
Ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И
ПРИЕМА писмените доказателства
приложени по делото.
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Налице са основанията на чл. 53, ал. 1, б.
„а“ да се отнеме вещественото доказателство металдетектор марка и модел
,,Terminator-GL4“, който е собственост на подс. А..
АДВ. А.: Присъединявам се от казаното от представителя
на ОП – Пловдив. Налице са основанията за отнемане на металдетектора.
ОБВ. А.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми. Нямам
какво да добавя.
СЪДЪТ, след
съвещание, намира за установено следното:
По делото е приобщено веществено доказателство металдетектор
марка и модел ,,Terminator-GL4“, вследствие извършено претърсване и изземване в
обитавано помещение от обв. А. *** - къща с прилежащи помещения. Впоследствие е
протекло експертно изследване, касае се за уред за търсене на археологически
находки, а видно от доказателствата по делото, включително и обясненията на
привлеченото към отговорност лице, металдетекторът е негова собственост.
Същевременно със споразумение за решаване на настоящото дело обв. А. бе признат
за виновен в престъпление по чл. 277а, ал. 7 НК за противозаконно държане на
оръдието – уред за търсене на метали - металдетектор марка и модел
,,Terminator-GL4“, т.е. същият, приобщен като веществено доказателство по
делото. Касае се за умишлено престъпление, осъществено при пряк умисъл.
СЪДЪТ намира, че са налице основанията на чл. 53, ал. 1,
б. „а“ НК, тъй като въпросният металдетектор принадлежи на виновния и е послужил за извършване на умишленото престъпление
по чл. 277а, ал. 7 НК. Следва да бъде отнет в полза на държавата.
Ето защо
О П Р Е Д Е
Л И:
На основание чл. 53, ал. 1, б. „а“ НК ОТНЕМА
в полза на държавата вещественото доказателство по делото - металдетектор марка
и модел ,,Terminator-GL4“.
Определението подлежи на обжалване и протест в петнадесетдневен
срок от днес пред Апелативен съд – Пловдив по реда на Глава 21 от НПК.
Протоколът се
изготви в съдебно заседание.
Заседанието
се закри в 09:47 часа.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: