Решение по дело №298/2024 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/.

Образувано е по жалба на „Ремеди ЕС“ООД, ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ул. „Съединение“ № 4, ет.2, представлявано от Т. Л. П., против заповед № РД-25-131 от 25.01.2024 г. на директора на Районна здравноосигурителна такса/РЗОК/ Бургас, с която на основание чл.39, ал.2 от договор за отпускане и заплащане на лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично от НЗОК/РЗОК № 022162/17.01.2024 г., за три нарушения по чл.8, ал.1, т.6 от ИД № 022162/11.01.2022 г. вр. чл.51, ал.2 и ал.3 от договор № 022162/17.01.2024 г., са наложени три санкции „финансова неустойка“, всяка по 50.00/петдесет/ лева, в общ размер на 150.00/сто и петдесет/ лева, на основание чл.50, ал.1, т.6, б. „а“ от договор № 022162/11.01.2022 г. и е разпоредено констатирани получени суми без правно основание в общ размер на 173.04 лева, ведно със законната лихва в размер на 19.33 лева да бъдат внесени в полза на РЗОК Бургас, в 14-дневен срок от получаване на заповедта.

Жалбоподателят, редовно уведомен, чрез процесуалния си представител, поддържа сезиращата съда жалба. С доводи за незаконосъобразност иска да се отмени оспорения административен акт. Ангажира доказателства. Претендира разноски. Представя писмени бележки.

Ответникът - директор на РЗОК Бургас, редовно уведомен, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Счита същата за неоснователна. Иска да се отхвърли. Представя административната преписка по издаване на оспорения административен акт. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представя писмени бележки.

Административен съд Бургас, като взе предвид изложените доводи, съобрази доказателства и закона, намира следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.149, ал.1 АПК, от лице с правен интерес, поради което е допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна, при следните съображения:

На 11.01.2022 г. между жалбоподателя „Ремеди ЕС“ООД, ЕИК/Булстат ********* като изпълнител и Национална здравноосигурителна каса /НЗОК/, представлявана от директора РЗОК Бургас като възложител, е сключен договор № 022162 за отпускане на лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично от НЗОК/РЗОК със срок на действие до 31.12.2022 г./л.76-87 от делото/. Между страните по договора са подписани допълнителни споразумения към него № 1/05.01.2023 г., № 2/11.04.2023 г. и № 3/11.10.2023 г./л.113-118 от делото/.

На 17.01.2024 г. между жалбоподателя „Ремеди ЕС“ООД, ЕИК/Булстат ********* като изпълнител и НЗОК, представлявана от директора РЗОК Бургас като възложител, е сключен договор № 022162 за отпускане на лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично от НЗОК/РЗОК със срок на действие до 31.12.2024 г./л.50-75 от делото/.

На 17.07.2023 г., със заповед № РД - 25 - 996 на директора РЗОК Бургас, подписана от заместник - директора на РЗОК Бургас, съобразно заповед за заместване № РД-09-44/22.07.2021 г./л.174 и 175 от делото/ е наредено извършване на пълна проверка на аптека „Лили 3“, собственост на „Ремеди ЕС“ООД, по изпълнение на индивидуален договор/ИД/ № 022162/11.01.2022 г. и индивидуален договор/ИД/ № 022162/03.09.2020 г. и сключените допълнителни споразумения за отпускане на лекарства, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, заплащани напълно или частично НЗОК/РЗОК, със срок до 31.08.2023 г. и задача - контрол относно спазване клаузите на сключените индивидуални договори 2019 г. - 2022 г. за отпускане на лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, заплащани напълно или частично от НЗОК, за периода до извършване на проверката/л.49/ 181 от делото/.

На 25.07.2023 г. за установеното при проверката е съставен констативен протокол № 880, в който от т.1 до т.3 са посочени три нарушения на ИД № 022162/11.01.2022 г./л.37 и 38 от делото/, както следва:

По т.1 от констативния протокол - нарушение на условията за отпускане на лекарства, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, заплащани напълно или частично от НЗОК по изпълнение на ИД № 022162/11.01.2022 г. - чл. 8, ал. 1, т. 6 от ИД № 022162/11.01.2022 г. и сключените допълнителни споразумения към него изразяващо се в това, че аптека „Лили 3“ е отпуснала повече от три лекарствени продукта на едно здравноосигурено лице /ЗОЛ/ за едно заболяване, независимо от реда и начина на извършване на предписанията, вида и броя на рецептурните бланки, на които те са предписани, в рамките на установения срок.

Установено е, че с електронно предписание, рецепта № 230687044ACD, изпълнена на 09.03.2023 г. за МКБ с код Е11.9 /неинсулинозависим захарен диабет/, аптека „Владеви“ е отпуснала на ЗОЛ, лекарствени продукти DIAPREL MR. Modified release tablet. 60 mg. x 56 c код НЗОК - AF548 и Glucophage XR. Prolonged-release tablet. 1000 mg x 60 c код НЗОК - AF551.

На 16.03.2023 г. на същото ЗОЛ, за МКБ с код Е11.9, аптека „Лили 3“ е отпуснала с електронно предписание, рецепта № 23075306А5ЕF лекарствен продукт DIAPREL MR. Modified release tablet. 60 mg. x 56 c код НЗОК - AF548.

На 16.03.2023г. на същото ЗОЛ, за МКБ с код Е11.9, аптека „Лили 3“ с електронно предписание, рецепта № 23075806A6E6 e отпуснала лекарствен продукт Synjardy. Film coated tablet. 5 mg/ 850 mg. x 60 c код: НЗОК - AF532

На 16.03.2023г. на същото ЗОЛ, за МКБ с код Е11.9, аптека „Лили 3“ е отпуснала с електронно предписание, рецепта № 23075В06A4E7 лекарствен продукт Ozempic, Solution for injection, 0.5 mg x 1 pre- filled pen + 4 needles c код НЗОК - AF565.

Прието е, че изпълнителят не е следвало да изпълни електронни предписания, рецепти № 23075306A5EF; № 23075806А6Е6 и № 23075В06А4Е7, отпуснати на 16.03.2023 г., защото противоречи на изискванията по предписване на лекарствените продукти. Съгласно сключения договор с НЗОК, рецептите не се изпълняват в аптеката и се връщат на приносителя им в случаите на неспазени изисквания по предписване на лекарствените продукти, медицинските изделия и диетичните храни за специални медицински цели, според разпоредбите на Наредба № 4 от 04.03.2009 г. за условията и реда за предписване и отпускане на лекарствени продукти и указанията на НЗОК, които се изработват съвместно с Българския фармацевтичен съюз.

Съгласно чл. 35, т. 4 от ИД № 022162/11.01.2022 г. сумата за четвъртия лекарствен продукт Synjardy, Film coated tablet. 5 mg/ 850 mg, x 60 c код НЗОК - AF532, отпуснат c електронно предписание, рецепта № 23075806А6Е6/16.03.2023 г. - 47.88 лева и сумата за петия лекарствен продукт DIAPREL MR, Modified release tablet, 60 mg, x 56 c код НЗОК - AF548, отпуснат c електронно предписание, рецепта № 23075306A5EF/16.03.2023 г. - 16.41 лева /12.41 лева и бонус 4.00 лева/ обща сума - 64.29 лева следва да се възстанови на РЗОК.

По т.2 от констативния протокол - нарушение на условията за отпускане на лекарства, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, заплащани напълно или частично от НЗОК по изпълнение на ИД № 022162/11.01.2022 г.- чл. 8, ал. 1, т. 6 от ИД № 022162/11.01.2022 г. и сключените допълнителни споразумения към него изразяващо се в това, че аптека „Лили 3“ е отпуснала лекарствени продукти, дублирано предписани в рамките на срока, за който са предписани лекарствените продукти.

Установено е, че с електронно предписание, рецепта № 223376008728, изпълнена на 03.12.2022 г. аптеката е отпуснала на ЗОЛ, лекарствен продукт BR1L1QUE. Film coated tablet, 90 mg, x 56 c код НЗОК - BF241.

Ha 26.12.2022 г. на същото ЗОЛ, аптека „Лили 3“ с електронно предписание, рецепта № 223604008258 е отпуснала същия лекарствен продукт BRILIQUE, Film coated tablet, 90 mg, x 56 c код НЗОК - BF241, дублирано предписан лекарствен продукт, без да е изтекъл 28-дневния му срок на предписание.

Прието е, че изпълнителят е следвало да не изпълни електронно предписание, рецепта № 223604008258, отпусната на 26.12.2022 г., тъй като противоречи на изискванията по предписване на лекарствените продукти. Съгласно сключения договор с НЗОК, рецептите не се изпълняват в аптеката и се връщат на приносителя им в случаите на неспазени изисквания по предписване на лекарствените продукти, медицинските изделия и диетичните храни за специални медицински цели. според разпоредбите на Наредба №4 от 04.03.2009 г. за условията и реда за предписване и отпускане на лекарствени продукти и указанията на НЗОК, които се изработват съвместно с Българския фармацевтичен съюз.

Съгласно чл. 35, т. 4 от ИД № 022162/11.01.2022 г. сумата за BRILIQUE, Film coated tablet. 90 mg. x 56 c код НЗОК - BF241 от електронно предписание, рецепта № 223604008258/ 26.12.2022 г. - 108.75 лева следва да се възстанови на РЗОК.

По т.3 от констативния протокол- нарушение на условията за отпускане на лекарства, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, заплащани напълно или частично от НЗОК по изпълнение на ИД № 022162/11.01.2022 г. - чл. 8, ал. 1, т. 6 от ИД № 022162/11.01.2022 г. и сключените допълнителни споразумения към него изразяващо се в това, че аптека „Лили 3“ е отпуснала лекарствени продукти, дублирано предписани в рамките на срока, за който са предписани лекарствените продукти.

Установено е, че с електронно предписание, рецепта № 230687044ACD, изпълнена на 09.03.2023 г.. аптека „Владеви“ е отпуснала на ЗОЛ лекарствен продукт DIAPREL MR, Modified release tablet, 60 mg. x 56 c код НЗОК - AF548.

Ha 16.03.2023 r. на същото ЗОЛ аптека „Лили 3“ е отпуснала с електронно предписание, рецепта № 23075306A5EF същия лекарствен продукт DIAPREL MR, Modified release tablet, 60 mg, x 56 c код НЗОК - AF548, дублирано предписан лекарствен продукт, без да е изтекъл 28-дневния му срок на предписание.

Прието е, че изпълнителят е следвало да не изпълни електронно предписание, рецепта № 23075306A5EF, отпусната на 16.03.2023 г., тъй като противоречи на изискванията по предписване на лекарствените продукти. Съгласно сключения договор с НЗОК, рецептите не се изпълняват в аптеката и се връщат на приносителя им, в случаите на неспазени изисквания по предписване на лекарствените продукти, медицинските изделия и диетичните храни за специални медицински цели, според разпоредбите на Наредба №4 от 04.03.2009 г. за условията и реда за предписване и отпускане на лекарствени продукти и указанията на НЗОК, които се изработват съвместно с Българския фармацевтичен съюз.

На 25.07.2023 г. констативен протокол № 880 от 25.07.2023 г. е връчен на „Ремеди ЕС“ООД /л.37 и 38 от делото/.

На 01.08.2023 г. дружеството е подало възражение № 29-03-496 срещу констатациите в протокола/л.32 от делото/.

На 08.08.2023 г., с писмо, изх.№ 62-99-7, директорът на РЗОК Бургас е изпратил възражението на „Ремеди ЕС“ООД и преписката към него на председателя на Регионалната фармацевтична колегия/РФК/ Бургас, Български фармацевтичен съюз/БФС/, за предоставяне на определените от РФК Бургас, БФС, членове на арбитражната комисия/АК/ и определяне на дата за провеждане на заседание на комисията /л.31 от делото/. Липсват обаче доказателства писмото да е получено от РФК Бургас. В приложеното известие за доставяне не е отразен получател, подпис на получател и дата на получаване, а на гърба на известието е отбелязано, че пратката с писмото не е потърсена от адресата/л.34/143 от делото/.

На 20.11.2023 г. писмото с изх. № 62-99-7/08.08.2023 г. на директора на РЗОК Бургас, ведно с възражението на „Ремеди ЕС“ООД, вх.№ 29-03-496/01.08.2023 г. срещу констативен протокол № 880/25.07.2023 г. и искането за определяне на дата за провеждане на заседание на АК, е било изпратено и по електронна поща до председателя на Регионалната фармацевтична колегия/РФК/ Бургас, Българския фармацевтичен съюз/БФС/. По делото, обаче, няма данни дали и кога писмото е получено от неговия адресат. От страна на ответния административен орган е представено единствено извлечение от електронната деловодна система на РЗОК Бургас, за удостоверяване изпращането на писмото /л.148 от делото/.

На 10.01.2024 г. началникът на отдел „ДКИМДПА“, РЗОК Бургас, е уведомен, че двуседмичният срок от получаване на преписката от председателя на РФК Бургас, БФС, в който арбитражната комисия е следвало да се произнесе по възражението на жалбоподателя е изтекъл, поради което е налице основание за произнасяне на директора на РЗОК, съгласно чл.46, ал.2 от Условия и ред за сключване на договори за отпускане и заплащане на лекарствени продукти по чл.262, ал.6, т.1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, на медицински изделия и на диетични храни за специални медицински цели, заплащани напълно или частично от НЗОК/виж. докладна записка, рег.№ 02/4489-1, л.30 от делото/.

На 11.01.2024 г. е изготвен доклад, рег.№ 02/РД-25-9962, до директора на РЗОК Бургас с предложение за налагане на санкции на „Ремеди ЕС“ООД за установените нарушения /л.25-26 от делото/.

На 25.01.2024 г., въз основа на констатациите в констативен протокол № 880 от 25.07.2023 г., директорът на РЗОК Бургас е издал на основание чл.39, ал.2 от договор № 022162/17.01.2024 г. заповед № РД-25-131, с която на „Ремеди ЕС“ООД за три нарушения по чл.8, ал.1, т.6 от ИД № 022162/11.01.2022 г., чл.51, ал.2 и ал.3 от договор № 022162/17.01.2024 г. са наложени три санкции „финансова неустойка“, всяка по 50.00/петдесет / лева, в общ размер на 150.00 /сто и петдесет/ лева, на основание чл.50, ал.1, т.6, б. „а“ от договор № 022162/11.01.2022 г. и е разпоредил констатирани получени суми без правно основание в общ размер на 173.04 лева, ведно със законната лихва в размер на 19.33 лева да бъдат внесени в полза на РЗОК Бургас, в 14-дневен срок от получаване на заповедта.

Заповед № РД-25-131 от 25.01.2024 г. на директора на РЗОК Бургас е предмет на оспорване в настоящото производство.

При тези факти се налагат следните правни изводи:

На първо място, заповед № РД-25-131 от 25.01.2024 г. е издадена от компетентен - директора на РЗОК Бургас, по арг. от чл. 72, ал. 9, вр. с чл. 45, ал. 17 ЗЗО, вр. с чл. 46 от Условия и ред за сключване на договори за отпускане и заплащане на лекарствени средства по чл. 262, ал. 6, т. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, на медицинските изделия и на диетични храни за специални медицински цели, заплащани напълно или частично от НЗОК/обн.ДВ, бр.109/21.12.2021 г., условията/.

На второ място, заповедта е издадена в предвидената от закона писмена форма и съдържа фактически и правни основания.

На трето място, обаче, при издаването и са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които налагат нейната отмяна.

На жалбоподателя е извършена пълна проверка, разпоредена със заповед № РД-25-996 от 17.07.2023 г. на директора на РЗОК Бургас, подписана по заместване от зам.-директора на РЗОК, съобразно заповед № РД - 09 - 44 от 22.07.2021 г./л.174 и 175 от делото/, т.е. от компетентен орган, поради което възражението на „Ремеди ЕС“ООД в тази насока е неоснователно. В заповедта са посочени срок - до 31.08.2023 г., вид, обхват и са конкретизирани длъжностните лица, които да я извършат/л.181 от делото/. За констатациите от проверката е съставен протокол №880 от 25.07.2023 г./л.37 и 38 от делото/, който е връчен на проверяваното лице, депозирало възражение/л.32 и 33 от делото/.

Основателно е оплакването, че административният орган не е изпълнил задължението си да организира разглеждането на преписката по подаденото възражение от специално сформирана за конкретния случай комисия.

Според чл.45, ал.1 от Условия и ред за сключване на договори за отпускане и заплащане на лекарствени продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, на медицински изделия и на диетични храни за специални медицински цели, заплащани напълно или частично от НЗОК, в случаите, когато изпълнителят оспори констатациите на лицата по чл. 42, извършили проверката, директорът на РЗОК в 7-дневен срок от получаване на писменото възражение изпраща спора за решаване от арбитражна комисия. В този смисъл е и разпоредбата на чл.39, ал.2 от договор № 022162/11.01.2022 г. и от договор № 022162/17.01.2024 г., цитирана като основание за издаване на оспорената заповед. Съгласно чл.45, ал.3 от условията, арбитражната комисия задължително се произнася с решение в двуседмичен срок от получаване на преписката, с което потвърждава или отхвърля изцяло или частично констатациите на лицата по чл. 42. Нормата на чл.46, ал.2 от същия акт регламентира, че ако арбитражната комисия не се произнесе с решение в двуседмичен срок от постъпване на преписката или е налице равен брой гласове „за“ и „против“, поради което няма прието решение, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите.

Съгласно разпоредбата на чл.75, ал.5 ЗЗО създаването на арбитражна комисия за всеки конкретен случай се организира от директора на съответната РЗОК и тя осъществява своята дейност при условията и по реда, определени в НРД, както и при условията и реда за сключване на индивидуални договори за заплащане на лекарствени продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина по чл. 45, ал. 17 ЗЗО.

В случая независимо, че са налице данни по делото за изпращане от РЗОК Бургас на комплектованата преписка по подаденото от жалбоподателя възражение до председателя на РФК Бургас, БФС, с писмо, изх.№ 62-99-7/08.08.2023 г. като препоръчана пратка по пощата, а впоследствие и по електронна поща на 20.11.2023 г./л.148 от делото/, липсват данни преписката да е била получена от своя адресат. При отсъствие на такива данни, не може да се приеме, че директорът на РЗОК Бургас е изпълнил ефективно задължението си да организира създаване на арбитража комисия, която да разгледа възражението на жалбоподателя, съответно, че е започнал да тече и че е изтекъл нормативно установения четиринадесетдневен срок за произнасяне на арбитражната комисия конкретно по това възражение, независимо, че към датата на подаването му са били вече определени постоянните и резервни членове на комисията за 2023 г. и от квотата на РФК Бургас, БФС. Следователно в случая не е изпълнена хипотезата на чл.46, ал.2 от условията

При това положение, като е издал процесната заповед предварително, без да изчака изтичането на срока по чл. 45, ал. 3 и чл.46, ал.2 от условията, административният орган на практика е елиминирал възможността комисията да се произнесе с решение, което да вземе предвид.

Обсъжданото произнасяне на арбитражната комисия /ако такава бъде сформирана/ е съществен елемент от производството по установяване законосъобразност на констатациите за извършените нарушения и съобразно това дали комисията ще потвърди констатациите или не, зависи по какъв начин ще продължи производство. От друга страна, за да бъде наложена санкцията, е необходимо арбитражната комисия да потвърди констатациите на длъжностните лица, съгласно чл.46, ал.1 от условията, тоест наличието на такова решение е и материалноправна предпоставка за налагане на санкцията по този ред. В този случай, управителят на НЗОК, респ. директорът на РЗОК, действа при обвързана компетентност и единствената възможност за налагане на санкция, е да има решение на арбитражната комисия, с което е прието, че възраженията срещу констатациите на длъжностните лица са неоснователни. Те могат да издадат мотивирана заповед за налагане на санкции и когато арбитражната комисия не се произнесе с решение в срока по чл. 45, ал. 3 от условията или е налице равен брой гласове, поради което не е прието решение/чл.46, ал.2 от условията/.

Допуснатото от административния орган процесуално нарушение е довело до елиминиране произнасянето по същество на арбитражната комисия, която е помощен орган с експертни функции и чиято намеса в тези производства е от съществено значение, както за издаване на индивидуалния административен акт, така и при преценка на неговата законосъобразност в съдебната фаза.

На практика липсва обективно обсъждане на становището на жалбоподателя. Всичко това би могло да има друг правен резултат, тъй като арбитражната комисия би могла да не потвърди констатациите, при което съгласно чл. 46, ал. 1 от условията няма да са налице условията за издаването на съответната заповед от административния орган. Нещо повече становището не е обсъдено и в мотивите на оспорената заповед.

По изложените съображения, оспореният административен акт е незаконосъобразен и следва да се отмени.

Процесуалният представител на ответника е направил своевременно възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, заплатено от жалбоподателя в настоящото производство. Съгласно разпоредбата на чл.78, ал.5 ГПК, за да намали размера на платеното адвокатско възнаграждение, съдът трябва да установи, че фактическата и правна сложност на делото не съответства на размера на заплатеното адвокатско възнаграждение. В случая възнаграждението, което е платено реално за настоящото производство, предвид направените доказателствени искания и проведените съдебни заседания, отговаря на фактическата и правна сложност на делото, поради което не е прекомерно и следва да се присъди в цялост.

При този резултат и предвид направеното искане в полза на жалбоподателя се следват разноски общо в размер на 650.00/шестстотин и петдесет/ лева, представляващи 50.00/петдесет/ лева дължима и заплатена за производството държавна такса и 600.00/шестстотин/ лева адвокатско възнаграждение.

Мотивиран така и на основание чл. 172, ал.2 АПК, Административен съд Бургас, осми състав,

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ заповед № РД-25-131 от 25.01.2024 г. на директора на Районна здравноосигурителна такса/РЗОК/ Бургас, с която на „Ремеди ЕС“ООД, ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ул. „Съединение“ № 4, ет.2, представлявано от Т. Л. П., на основание чл.39, ал.2 от договор за отпускане и заплащане на лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично от НЗОК/РЗОК № 022162/17.01.2024 г., за три нарушения по чл.8, ал.1, т.6 от ИД № 022162/11.01.2022 г. вр. чл.51, ал.2 и ал.3 от договор № 022162/17.01.2024 г., са наложени три санкции „финансова неустойка“, всяка по 50.00/петдесет/ лева, в общ размер на 150.00/сто и петдесет/ лева, на основание чл.50, ал.1, т.6, б. „а“ от договор № 022162/11.01.2022 г. и е разпоредено констатирани получени суми без правно основание в общ размер на 173.04 лева, ведно със законната лихва в размер на 19.33 лева да бъдат внесени в полза на РЗОК Бургас, в 14-дневен срок от получаване на заповедта.

ОСЪЖДА Районна здравноосигурителна каса/РЗОК/ Бургас да плати на „Ремеди ЕС“ООД, ЕИК/Булстат ********* със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ул. „Съединение“ № 4, ет.2, представлявано от Т. Л. П., разноски в размер на 650.00/шестстотин и петдесет/ лева.

Решението може да се обжалва в 14- дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Върховен административен съд на Република България.