РЕШЕНИЕ
Гр.Кърджали,
20.08.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кърджалийският
районен съд в публичното съдебно заседание на тринадесети август
две
хиляди и деветнадесетата година в състав:
Председател: Невена Калинова
при
секретаря Анелия Янчева разгледа докладваното от съдията гр.д. N
439 по описа за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид:
Ищецът “Хидроминерал
Пловдив“ ЕООД гр.София предявява срещу „Устра-Бетон“ ООД гр.Кърджали осъдителен
иск с цена 12 500 лв. със законна лихва от предявяване на иска,
представляваща дължима от ответника на ищеца на отпаднало основание сума,
платена като част от цена по развален договор за покупко-продажба на описаната
в исковата молба инсталация.Искът е с правно основание чл.55, ал.1 предл.3-то
от ЗЗД и се основава на сключен договор
за покупко-продажба от 26.03.2018г., по силата на който ответникът като
продавач се задължава да прехвърли на ищеца като купувач собствеността и да
предаде владението на движима вещ, представляваща пресевъчно промивна инсталация
за добив на пясък и филц срещу плащане на цена от 147 000 лв. без ДДС, от
които авансово 20 000 лв. без ДДС, като за гарантиране плащането на цената,
пълномощник на ищеца, от името на ищеца и за негова сметка, подписва Запис на
заповед от 26.03.2018г. за сумата 176 400 лв., а за авансовата вноска от
20 000 лв. без ДДС от ответника е издадена фактура N **********/26.03.2018г. за сумата от
24 000лв. с ДДС, по която ищецът с платежно нареждане от 05.04.2018г.
плаща сумата 12 500 лв. На 26.12.2018г. представител на ответника
уведомява устно представител на ищеца, че вещта предмет на продажба е продадена
на трето лице, по която причина на елeктронен адрес на ответника, посочен в процесния договор
за продажба, ищецът отправя искане за връщане на платената сума от 12 500лв. и
за връщане на Запис на заповед от 26.03.2018г., поради това, че плащането е
извършено на отпаднало основание и ответникът е в невъзможност да му предаде
вещта. В изпълнение на поканата ответникът връща на ищеца оригинала на Запис на
заповед от 26.03.2018г. и чрез законния си представител обещава да върне по
банков път сумата от 12 500лв., но въпреки последвали многократни
разговори между двете дружества чрез законните им представители, връщане на
сумата не последва, след което ищецът уведомява ответника, че разваля на
основание чл.87 от ЗЗД договора за продажба и отправя покана за връщане на
сумата в 7-дневен срок, за което посочва банкова сметка. ***, изтекъл на
20.02.2019г., сумата от 12 500 лв. не е върната и ищецът релевира, че ответникът
се обогатява със същата на отпаднало основание, за сметка на неговото обедняване.
В съдебно заседание ищецът не се представлява.
Ответникът „Устра-Бетон“ ООД гр.Кърджали не подава отговор на исковата молба в
срока по чл.131 от ГПК, изтекъл на 13.05.2019г.
В срока по чл.131 от ГПК, по делото постъпва молба от лице, посочено като
пълномощник на ищеца, с искане за спиране на производството по делото, съгласно
приложено към молбата споразумение от 10.05.2019г., видно от което между
ответника чрез управителя му Х. и ищеца чрез пълномощник А. С. К., е постигнато
споразумение за плащане на процесната сума в срок до 1 месец от подписване на
споразумението.
След насрочване на делото в открито
съдебно заседание за 14.06.2019г., по делото от посочения по-горе пълномощник А.
К. постъпва молба, в която сочи, че в договорения по споразумението срок,
сумата по същото е върната, като на основание чл.233 от ГПК заявява отказ на
ищеца от предявения иск с искане делото да бъде прекратено, каквото правомощие
от съда не е упражнено поради липса на надлежна представителна власт на подалия
от името на ищеца молба по чл.233 от ГПК.
Районният съд като
обсъди събраните по делото доказателства и доводите на страните, приема за
установено следното:
На 26.03.2018г. “Хидроминерал
Пловдив“ ЕООД гр.Пловдив като купувач сключва договор за покупко-продажба с „Устра-Бетон“
ООД гр.Кърджали като
продавач, с който последното се задължава да прехвърли на първото собствеността
и да предаде владението на движима вещ, представляваща пресевъчно промивна
инсталация за добив на пясък и филц, срещу плащане на цена от 147 000 лв.
без ДДС, от които авансово 20 000 лв. без ДДС, като за гарантиране
плащането на цената, пълномощник на ищеца, от името на ищеца и за негова сметка,
подписва Запис на заповед от 26.03.2018г. за сумата 176 400 лв., а за
авансовата вноска от 20 000 лв. без ДДС продавачът издава на купувача фактура
N
**********/26.03.2018г. за сумата от 24 000 лв. с ДДС, по която купувачът с
платежно нареждане от 05.04.2018г. плаща сумата 12 500 лв. На 26.12.2018г.
представител на продавача уведомява устно представител на купувача, че вещта
предмет на продажба е продадена на трето лице/твърдение в исковата молба, което
не е оспорено от ответника/, по която причина купувачът отправя искане за
връщане на платената сума от 12 500 лв. и за връщане на Запис на заповед
от 26.03.2018г., поради това, че плащането е извършено на отпаднало основание и
продавачът е в невъзможност да му предаде вещта. В изпълнение на поканата продавачът
връща на ищеца оригинала на Запис на заповед от 26.03.2018г. и чрез законния си
представител обещава да върне по банков път сумата от 12 500лв. /твърдение
в исковата молба, което не е оспорено от ответника/.С Писмо, получено от
продавача на 13.02.2019г., купувачът го уведомява, че разваля договора за
продажба на основание чл.87 от ЗЗД, отправя покана в 7-дневен срок от
уведомлението за разваляне на договора да му бъде върната сумата от
12 500лв., за което посочва банкова сметка, ***, предявява иска за
неоснователно обогатяване със същата на продавача на отпаднало основание, за
сметка на неговото обедняване.В хода на делото страните подписват споразумение
от 10.05.2019г., видно от което между управител на продавача и купувача,
действащ чрез пълномощник А. С. К., е постигнато съгласие за плащане на
процесната сума в срок до 1 месец от подписване на споразумението.Съгласно това
споразумение продавачът „Устра Бетон“ ООД гр.Кърджали връща процесната сума от
12 500лв., за което са представя РКО
N 482/10.05.2019г.
за сумата 6 500 лв. и РКО N 624/10.06.2019г.
за сумата 6 000 лв.
Понятието основание в областта на
неоснователното обогатяване следва да се разбира като породено от конкретен
юридически факт валидно правоотношение между правни субекти, чийто централен
елемент са права и задължения, въз основа на което е налице преминаване на
имуществени блага между тях.Не е спорно, че в изпълнение на сключения между
страните договор, е налице такова преминаване чрез плащане на сумата
12 500 лв. като част от цената на вещта-предмет на продажба. Към нареждането за плащане е налице
валидно задължение за това и
разместването на имуществото е с основание.Поради разпореждане oт продавача в полза на
трето лице с вещта, за която страните постигат съгласие за продажба,
изпълнението на договора като фактическо действие от продавача става невъзможно
след сключване на договора, която невъзможност е виновна и обуславя
волеизявлението на купувача до продавача за разваляне на договора в
съответствие чл.87, ал.2 от ЗЗД и връщане на даденото при последваща липса на
основание, т.е. на отпаднало основание в съответствие с чл.55, ал.1 предл.3-то,
вр. чл.88 изр.1-во от ЗЗД, като връщането е доказано по делото като факт от
значение за спорното право, който съдът взима предвид на основание чл.235, ал.3
от ГПК и в съответствие с постигнато между страните извънсъдебно споразумение,
което обосновава отхвърляне на иска като погасен поради плащане.
С оглед крайния
изход на делото, ищецът има право на разноски по арг. за обратното от чл.78,
ал.2 от ГПК, в размер на 500 лв. за заплатената по делото държавна такса.
Мотивиран от изложеното, Районният съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ
предявения от “Хидроминерал Пловдив“ ЕООД с ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление ***, с управител Н.И.И., срещу „Устра-Бетон“ ООД
с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, с управители Ж.С. Х. и С.В.Х.,
действащи заедно и поотделно, осъдителен
иск по чл.55, ал.1 предл.3-то от ЗЗД за получена на отпаднало основание парична
сума от 12 500 лв. по договор от 26.03.2018г. за покупко-продажба на
движима вещ, представляваща пресевъчно промивна инсталация за добив на пясък и
филц, ведно със законна лихва от 08.04.2019г..
ОСЪЖДА
„Устра-Бетон“
ООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, с управител Ж.С. Х. и С.В.Х.,
действащи заедно и поотделно, да заплати на “Хидроминерал
Пловдив“ ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, с управител Н.И.И.,
сумата 500 лв., представляваща
разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред
Кърджалийския окръжен съд в 2-седмичен срок от връчването му.
Съдия: