ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 541
гр. Пловдив, 07.04.2021 год.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ - XXVIIІ състав в закрито заседание на седми април през две хиляди и двадесет
и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ
като
разгледа административно дело № 3055/2020
година по описа на съда, докладвано от председателя, за да се произнесе взе
предвид следното:
В срока за обжалване на
решението по посоченото адм. дело е постъпила молба вх.№5454/25.03.2021г.,
подадена от юрисконсулт Е., процесуален представител на ответникът Директор на
Агенция Митници за изменение на основание чл.248, ал.1 от ГПК, вр. чл.144 от АПК
на решението в частта му за разноските, присъдени в полза на жалбоподателят „Електростомана
-2004“ АД гр.Карлово. Сочи се, че присъдения размер за адвокатско
възнаграждение е в прекомерен размер и счита, че следва да се измени, като бъде
определен в минималния размер, предвиден в разпоредбата на чл.8 ал.1 т.4 от
Наредба №1/2004г за минималните размери на адвокатските възнаграждения, като в
случаят следва да се намали до размер от 1322.58 /хиляда триста двадесет и два
лева и петдесет и осем стотинки/. Моли се съда да измени решението в тази му
част и да осъди ответника да заплати на жалбоподателя дължимите му се и направени
по делото минимални разноски за адвокатско възнаграждение.
Жалбоподателят по делото –
„Електростомана 2004“АД- гр.Карлово, в писмено становище чрез процесуалния си
представител адв. Р. счита, че решението не следва да бъде изменяно в тази му
част, като определеният размер на присъденото адвокатско възнаграждение е
съобразен с действителната фактическа и правна сложност на разглеждания казус,
то не е прекомерно с оглед осъществяваната правна защита още пред
административният орган и с оглед начисления върху него размер на дължим ДДС. Моли
молбата да бъде отхвърлена.
Съдът, като изслуша
становищата на страните и съобрази събраните по делото доказателства, прие за
установено следното:
Молбата е подадена в срока по
чл.248, ал.1, предл.1 от ГПК във връзка
с §.2 от ДОПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, тя е неоснователна поради следните за това
съображения.
С решението по цитираното дело
е отменено по жалба на „Електростомана 2004"АД
ЕИК115877038, седалище гр.Карлово Ревизионен акт №BG003000-PK6-PA8 от 17.08.2020година, издаден от Началника
на Териториална Дирекция „Тракийска“-Пловдив за отказ за възстановяване на
акциз в размер на 26419.46 лева за периода 05.12.2018г.-12.02.2020г., за
използвани 40897л дизелово гориво „газьол немаркиран“ с код по КН27102011,
лева, потвърден с Решение № Р-566132-323915/05.11.2020г. на Директора на
Агенция "Митници". Видно от приложените по
делото пълномощно и протоколите от съдебните заседания, както и от материалите
по административната преписка по издаване на обжалвания акт, жалбоподателят по
делото е представляван от адвокат Р., който е предявил разноски за дължимо адвокатско
възнаграждение, включващо и процесуалното представителство пред административните
органи. За размерът на направените разноски е бил представен списък с разноски по
реда на чл.80 от ГПК, вр. чл.144 от АПК, както и Договор за правна защита и
съдействие №21124/16.11.2020г.. Очевидно извършените разноски за адвокатско
възнаграждение са действително осъществени от „Електростомана 2004"АД във връзка с производството по настоящото дело.
Съгласно разпоредбата на чл.1 от , е следвало да бъдат определени по реда на
чл.78 ал.8 от ГПК, вр. чл.37 ал.1 от ЗПрП вр. чл.24 от Наредба №1/2004г за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, Размерът на
възнаграждението за оказваната от
адвоката правна помощ се определя по свободно договаряне въз основа на писмен
договор с клиента, но не може да бъде по-малък от
определения в тази наредба минимален
размер за съответния вид помощ. С постановеното по делото
Решение №440 от 02.03.2021г. са присъдени разноски в полза на жалбоподателят в договорения
размер от 2160.00 /две хиляди сто и шестдесет/ лева, а възражението за
прекомерност е било отхвърлено като неоснователно. Липсват основания да се
присъди размерът на адвокатското възнаграждение в посочения от ответника
минимален размер от 1322.58 лева съобразно нормата чл.8 ал.1 т.4 от Наредба
№1/2004г за минималният размер на адвокатските възнаграждения, което съдът е
съобразил и при произнасянето си във връзка с възражението за прекомерност.
Основателно е твърдението на жалбоподателят, че възражението за прекомерност не
съставлява абсолютно основание за присъждане на минимален размер на адвокатското
възнаграждение. Съгласно разпоредбата на чл.36 ал.2 от З Адвокатурата, Размерът
на възнаграждението се определя в договор между адвоката или адвоката от
Европейския съюз и клиента. Този размер трябва да бъде справедлив и обоснован и
не може да бъде по-нисък от предвидения в наредба на Висшия
адвокатски съвет размер за съответния вид работа.. Ето защо с оглед характера на спора,
спецификата му и необходимостта от осигуряване на адекватна и съответна на
фактическата и правна сложност на казуса адвокатска защита, страните с
представения договор от 16.11.2020г. са определили и съответното адвокатско
възнаграждение. Същото съобразно представените доказателства за изплащането му-
фактура №837/16.11.20г е определено в размер на 1800.00 лева, върху което е
начислена 20% ставка в размер на 360 лева за дължим ДДС.
По тези съображения молбата се
явява неоснователна, постановеното Решение №440/02.03.2021г. не следва да бъде
изменяно в частта, в която са присъдени разноски за адвокатско възнаграждение в
полза на жалбоподателя в размер от 2210.00 лева.
Мотивиран от гореизложеното, на
осн. чл.248 ал.1 от ГПК, вр. чл.144 от АПК Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
без уважение молба вх.№5454/25.03.2021г.,
подадена от юрисконсулт Е., процесуален представител на ответникът Директор на
Агенция Митници за изменение на основание чл.248, ал.1 от ГПК, вр. чл.144 от АПК в частта за разноските, присъдени в
полза на жалбоподателят „Електростомана -2004“ АД гр.Карлово на Решение №440/02.03.2021г., постановено
по административно дело № 3055/2020г. по опис на Административен съд, XXVIIІ състав, като:
Определението подлежи на
обжалване пред Върховният административен съд в 14 /четиринадесет/ дневен срок
от съобщаването на страните за неговото изготвяне.
СЪДИЯ: