Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Варна, 11.07.2016г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, XXVс. в
публично съдебно заседание на
шести юли две хиляди и шестнадесета
година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: КАМЕЛИЯ ВАСИЛЕВА
при
участието на секретаря Т.К. след като разгледа докладваното от съдията гр.
дело №761 по описа за 2016 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са искове
в обективно кумулативно съединение искове от „
К.” ЕООД срещу „С.Г.1”ЕООД с правно основание чл.79,ал.1
вр. чл.200 вр. чл.183 ЗЗД и чл.86 ЗЗД за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 2 478.53 лева,
претендирана задължени по фактура №**********/10.07.2015г. за доставка на арматурна
заготовка и арматурна тел и сумата от 129 лева, претендирана като обезщетение в
плащането на главницата за периода
11.07.2015г. до 12.01.2016г.
Ищецът
излага,че се е намирал в бизнес отношения с ответното дружество, въз основа на
които и извършвал доставки на арматура. Твърди, че през месец юли ответното дружество
направило поръчка за арматурна заготовка, която му била доставена и по която
била издадена фактура №**********/10.07.2015г.
на стойност 5 234.33 лева, която надлежно била изплатена. На 07.07.2015г.
ответното дружество направило и поръчка за доставка на арматурна заготовка и
арматурна тел на обща стойност
2 478.53 лева, за която му била издадена
№**********/10.07.2015г.
Поръчаното бил доставено с експедиционна бележка №*********/11.07.2015г.Сочи,
че задължението по тази фактура не било заплатено. На 20.11.2015г. на ответното
дружество била връчена нотариална покана за плащане на дължимото.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба.
В
първото по делото съдебно заседание ищецът чрез упълномощен от него процесуален
представител отправя искане
за постановяване на неприсъствено решение.
Съдът намира, че са
налице предпоставките на чл.238,ал.1 и чл.239,ал.1 ГПК.
Ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба, не се явява в проведеното по делото съдебно
заседание, не е направил и искане за разглеждането му в негово отсъствие. На
ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на
книжа и неявяването му в съдебно заседание, съобразно изискванията на чл. 239, ал.
1, т. 1 от ГПК.
Съдът счита, че с оглед посочените с исковата молба обстоятелства и приложените с нея писмени доказателства : двустранно подписана фактура №**********/10.07.2015г., експедиционна бележка №7312/11.07.2015г. ; нотариална покана от 08.12.2015г. предявеният иск се явява основателен.
На горните съображения, съдът
намира, че е налице неизпълнено задължение от страна на
ответника, като предявената искова претенция следва да бъде уважена в
претендирания размер, без да се излагат мотиви по съществото на спора, на
основание чл.239,ал.2 ГПК.
По отношение на
разноските :
С оглед изхода на делото в
полза на ищеца се следват направените от същия разноски в производството по
делото. Ищецът е представил списък на разноски по чл.80 ГПК, в който е поискал
присъждането на разноски за внесен депозит за допускане на обезпечение на бъдещ
иск, платена държавни такси по
образуваното изпълнителното дело във връзка с допуснатото обезпечение и
адвокатски хонорар в изпълнението, по отношение на които искането му не следва
да се уважва предвид,че гаранцията по обепечителния процес подлежи на
възстановяване по реда на чл. 403, ал.2 ГПК, а заплатените такси по
изпълнителното производство не представляват разноски в настоящото такова. На
ищеца следва да се присъди сумата от 149.14 лева – за платена д.т.; 5 лева – за
заплатена д.т. з издадено съдебно удостоверение; 40 лева – за заплатена д.т. за
обезпечение на бъдещ иск и 480 лева за адвокатско възнаграждение.
Воден от горното съдът :
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА
„С.Г.1” ЕООД, ЕИК : * със седалище и адрес на управление ***,
р-н ”П.”, ул.”Б.” *,ет.*,ап.* да заплати на „К.” ЕООД,ЕИК : * със
седалище и адрес на управление *** сумата от 2 478.53 /две хиляди
четиристотин седемдесет и осем лева и петдесет и три ст./ лева, дължима по фактура №**********/10.07.2015г. за доставка на арматурна
заготовка и арматурна тел, ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба -26.01.2016г. до окончателното изплащане, на основание чл.79,ал.1 вр. чл.200 вр. чл.183 ЗЗД , както и сумата от 129 /сто двадесет и девет/ лева, представляваща обезщетение за забава в плащането на главницата от 2 478.53 лева за
периода 11.07.2015г. до 12.01.2016г. , на основание чл.86 ЗЗД.
ОСЪЖДА „С.Г.1” ЕООД, ЕИК : * със седалище и адрес на управление ***, р-н ”П.”,
ул.”Б.” *,ет.*,ап.* да заплати на „К.” ЕООД,ЕИК : * със седалище и адрес на
управление *** сумата от 674.14/шестстотин седемдесет и четири лева и
четиринадесет ст./ лева, представляваща направените разноски в производството
по делото, на основание чл.78,ал.1 ГПК.
Решението не подлежи на обжалване, на основание чл.239, ал.4 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :