№ 403
гр. Пловдив, 17.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Чолакова Въззивно
търговско дело № 20225001000333 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:51 часа се явиха:
Жалбоподателите П. П. Г. и Г. М. Г., редовно призовани за
съдебното заседание, не се явяват.
От същите, чрез пълномощника им адв. К., е постъпила молба, в
която посочва, че е възпрепятствана да се яви в днешното съдебно заседание,
моли да се даде ход на делото и оттегля депозираната въззивна жалба.
Синдикът А.Н., редовно призована, явява се лично.
Ответникът по жалбата „И.Х.“ ЕООД, редовно призован, не изпраща
представител.
Ответникът по жалбата П. СЛ. Г., не се явява, редовно призован.
Ответникът по жалбата ЕТ „С. - С. Г.“ /в несъстоятелност/, не
изпраща представител, нередовно призован – от призовката за същия се
установява, че е изпратена на различен адрес от този, на който е призоваван
до сега в производството, и на този, който е посочен в Търговския регистър -
вместо на ул. „С.“ № 5, вх. Б, на същата улица, но на вх. В.
СИНДИК Н.: Считам, че с оглед нередовното призоваване, ход на
делото не следва да се дава.
С оглед нередовното призоваване на ответника, съдът намира, че
ход на делото в днешното съдебно заседание не следва да бъде даден.
1
По постъпилата молба за оттегляне на депозираната въззивна жалба
от жалбоподателите Г.Г. и П.Г..
СИНДИК Н.: Считам, че след като са депозирали молба за оттегляне
на жалбата, производството по делото следва да бъде прекратено.
Съдът намира, че към настоящия момент не може да прекрати
производството по делото, поради оттегляне на депозираната въззивна жалба,
поради следното: молбата за оттегляне на въззивната жалба е подадена от
пълномощник адвокат. Видно от приложеното пълномощно на лист 160 от
първоинстанционното дело, адвокат пълномощник е упълномощен от
посочените страни Г.Г. и П.Г., но в пълномощното му няма изрично
упълномощаване да може да се отказва или оттегля от иска, съответно от
въззивната жалба. Посочените действия в пълномощното да се отказва от
искания или да ги намалява, не може да се приеме за изричен отказ по
смисъла на чл. 34, ал.3 от ГПК, според която разпоредба е необходимо да има
изрично пълномощно за оттегляне или отказ от иска, съответно оттегляне
или отказ от въззивна жалба.
С оглед гореизложеното, съдът намира, че делото следва да се
отложи за последваща дата, като се уведомят жалбоподателите, че могат да
изразят становище срещу направеното оттегляне на депозираната въззивна
жалба от техния пълномощник, както и да се уведоми адв. К., пълномощник
на жалбоподателите да представи изрично пълномощно за извършване на
действията по оттегляне на въззивната жалба.
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 14.10.2022 г. – 9:50 часа, за която
дата да се призове нередовно призования ответник на правилния
адрес,посочен по-горе в мотивната част.
Да се уведомят жалбоподателите, че могат да изразят становище
срещу направеното оттегляне на депозираната въззивна жалба от техния
пълномощник, като заявят до съда дали го поддържат.
Да се уведоми адвокат К., че има възможност да представи изрично
пълномощно за извършване на действията по оттегляне на въззивната жалба.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
2
Заседанието се закри в 11:00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3