№ 469
гр. Русе, 07.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на четиринадесети септември, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Ралица Й. Русева
при участието на секретаря Мирослава Т. Пенева
като разгледа докладваното от Ралица Й. Русева Административно
наказателно дело № 20214520201110 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от П. Г. С. от гр.Русе, против Наказателно постановление № 21- 1085-
001168 от 14.05.2021 г. на Началник Сектор ПП ОДМВР Русе, с което за административно
нарушение по чл.94 ал.ІІІ от ЗДвП, на основание чл.178 Е от ЗДвП е наложено
административно наказание глоба в размер на 50 лв.Жалбоподателят моли съда да отмени
постановлението като незаконосъобразно, като твърди, че не е извършил вмененото
нарушение.
Ответникът по жалбата поддържа становище за неоснователност на същата.
Русенска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител, и не взема
становище по жалбата.
Съдът, след преценка на събраните доказателства, приема за установени следните
фактически обстоятелства:
На 08.03.2021 г. до Сектор ПП ОДМВР Русе бил подаден сигнал от гражданин за
паркиран автомобил на тротоар в района на автобусна спирка в гр.Русе по бул.“Цар
Освободител“ № 25.Този сигнал бил съпроводен със снимков материал и предпоставил
извършване на проверка за спазване на правилата за движение.В хода на извършената
проверка, по регистрационен номер на превозното средство се установило, че то е
собственост на „С.- ООД“ ООД, като жалбоподателят П.С. бил поканен от акт.К..Д.-
1
мл.автоконтрольор в Сектор ПП, за изясняване на случая и съставяне на акт за
нарушение.На 14.04.2021 г. срещу жалбоподателя бил съставен АУАН № 21- 1085- 001168,
сочещ извършено административно нарушение по чл.94 ал.ІІІ от ЗДвП.Актът бил предявен,
подписан с възражения и лично връчен.В производството пред въззивната инстанция С.
твърди,че не е извършил нарушение, тъй като паркирал пред гараж със съгласие на
собственик.Доказателства във връзка с тези твърдения не са посочени.
Изложеното се установява от приложените по делото писмени доказателства и
доказателствени средства- АУАН № 21- 1085- 001168 от 14.04.2021 г., сигнал, сведение,
снимков материал, справка за нарушител, справка, показанията на св.Д., които са
последователни и следва да бъдат кредитирани изцяло.
Правни изводи:
Жалбата е подадена в срок и от лице, разполагащо с правна легитимация, поради което е
допустима.Разгледана по същество, е неоснователна.
В производството по установяване на административното нарушение и налагане на
административното наказание не са допуснати съществени процесуални
нарушения.Съставеният акт и издаденото наказателно постановление притежават всички
изискуеми от закона реквизити и са постановени при спазване на процесуалните правила.
Налице е редовно съставен акт за нарушение, който според разпоредбите на ЗДвП се
ползва с презумптивна доказателствена сила, която в настоящото производство не е
опровергана.
Според разпоредбата на чл.94 ал.ІІІ от ЗДвП, за престой и паркиране в населените
места пътните превозни средства се спират възможно най- вдясно на платното за движение
по посока на движението и успоредно на оста на пътя.Допуска се престой и паркиране на
моторни превозни средства с допустима максимална маса до 2.5 тона върху тротоарите само
на определените от собствениците на пътя или администрацията места, успоредно на оста на
пътя, ако откъм страата на сградите остава разстояние най- малко 2 метра за преминаване на
пешеходци.
Според установената фактическа обстановка, паркирането конкретно на
управляваното от жалб.С. превозно средство е извършено в нарушение на цитираната норма
на тротоара и то в район на автобусна спирка.
Наложеното административно наказание е правилно и законосъобразно
индивидуализирано в хипотезата на чл.178 е от ЗДвП.Според този текст, наказва се с глоба
2
от 50 до 200 лева лице, което паркира пътно первозно средство в паркове, градини, детски
площадки, площи, предназначени само за пешеходци, и на тротоари в населените места
извън разрешените за това места. Конкретно, глобата е определена в минимален законов
размер, независимо и от данните за наличието на множество други, предходно налагани
наказания за нарушения по ЗДвП.
Предвид изложеното, съдът намира обжалваното наказателно постановление за
обосновано и законосъобразно, и на основание чл.63 от ЗАНН
РЕШИ:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 21- 1085- 001168 от 14.05.2021 г., с което на П. Г. С. с ЕГН
**********, от гр.Русе, ул.“Гюргево“ № 3, вх.5 ет.8, за нарушение по чл.94 ал.ІІІ от ЗДвП,
на основание чл.178 Е от ЗДвП, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на
50 /петдесет/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14- дневен срок от известяването му на
страните, пред Русенски административен съд.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3