РЕШЕНИЕ
№ 114
гр. Ямбол, 03.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание на седми
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Георги Д. Василев
при участието на секретаря М. П. М.
като разгледа докладваното от Георги Д. Василев Административно
наказателно дело № 20212330200755 по описа за 2021 година
Производството е образувано по жалба на ЕТ„...., гр. Ям***, с
прокурист С. Б. К. от гр. Я.л, против Наказателно постановление/НП/ № ... г.
издадено от Директора на Дирекция „***” - Я., с което за нарушаване на
чл.128, т.2 от Кодекса на труда КТ/, на основание чл.416, ал.5 вр. чл.414, ал.1
от КТ и чл.53 от ЗАНН на ЕТ е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 1600 лв.
Жалбоподателят, редовно призован, се представлява в с.з. от
упълномощен адвокат. Процесуалният представител подържа жалбата и
писмените си бележки, счита, че НП като незаконосъобразно следва да бъде
отменено, т.к. и трудово възнаграждение на работника е било изплатено, но
той е отказал да получи заплата си.
Вьззиваемата страна, редовно призована, чрез представителя си пледира
НП като законосъобразно да бъде потвърдено, защото на работника не е
изплатено дължимото трудово възнаграждение.
Сьдьт, след като извърши цялостна преценка на събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
На 03.12.2020 г. свид. Н.Х. - инспектор в Дирекция ”ИТ”-Я. и нейни
колеги, извършили проверка на работодателя ЕТ”...“, гр. Я. по документи и
1
съставил АУАН на търговеца, т.к. при извършена проверка на ЕТ „...", ЕИК:
....г. на място в обекта, който представлявал питейно заведение, находящ се в
гр. Я..." и на 16.04.2020 г. по документи, представени в Дир...екция „." със
седалище Ямбол от дружеството е изискана и представена ведомост за
изплатени трудови възнаграждения за месец февруари 2020 г. и било
установено, че на лицето ИВ. ИВ. ИВ. е начислена сумата от 355,00 лв. и
срещу нея има положен подпис, но на 25.11.2020 г. в Дирекция „Инспекция по
труда" със седалище Ямбол е постъпило писмо с per. №.. . г. от В. Щ. - Главен
разследващ полицай, Началник на Отдел „..." в Областна дирекция на МВР –
Я./заведено с Вх. № ...../, в което инспекцията била информирана, че в ОД на
МВР - Я. е образувано и се провежда разследване по Досъдебно производство
№ ...г. по описа на същата дирекция за извършено престъпление по чл.309 от
НК. В хода на разследването чрез назначена графическа експертиза на
подписите, положени от името на ИВ. ИВ. ИВ. на Допълнително
споразумение № ... г. към Трудов договор № 1.г..., фишове за изплатени
заплати за месец февруари 2020 г. и месец март 2020 г. и молба за ползване на
12 дни неплатен отпуск № ***г. е установено, че подписите не са изпълнени
от лицето ИВ. ИВ. ИВ..
В свои писмени обяснения от 02.12.2020 г., дадени в Дирекция „." ..- Я*
лицето И.Д. К., упълномощено лице с пълномощно № 5490/29.10.2019 г. е
заявило, че Допълнителното споразумение от 02.03.2020 г. на ИВ. ИВ. ИВ.,
молбата й за неплатен отпуск от 16.03.2020 г., както и представените пред
Дирекция „..." - Я. ведомости за възнаграждения за месец февруари 2020 г. и
месец март 2020 г. при предходната проверка имат положени подписи от
името на лицето ИВ. ИВ. ИВ., но той не ги е връчвал на лицето за подписване
и не знае от кого са подписани.
При извършена на 03.12.2020 г. проверка по спазване изискванията на
трудовото законодателство на ЕТ „...", ЕИК: ....по документи, представени в
офиса на Дирекция „..." със седалище Я.находящ се в обл. Я., общ. Я., гр. Я.
ул. „..." № 2, ет. 2, стая № 1, видно от разчетно - платежна ведомост за
заплати за месец февруари 2020 г.,писмо от Областна Дирекция на МВР -
Я*** с Вх. № . г., ..писмени обяснения от лицето И. Д. К., ЕГН **********,
упълномощено лице с пълномощно с per. № . г.... е констатирано от
инспекторите, че ЕТ „В....", в качеството си на работодател по смисъла на § 1,
т. 1 от Допълнителните разпоредби на Кодекса на труда не е изпълнил
задължението си да плати в установения срок, до 25-то число на следващ
месец уговореното трудово възнаграждение за извършената работа през месец
февруари 2020 г., в размер на 355 лв. на ИВ. ИВ. ИВ., на длъжност „работник
кухня", съгласно Трудов договор № 13/07.02.2020 г. Нарушението е
установено на 25.11.2020 г. с получаването на писмото от Областна Дирекция
на МВР - Я... с Per. № .... г. (заведено с Вх. № ....) в офиса на Дирекция „***"
със седалище Я*, находящ се в обл. Я*, общ. Я* гр,.. Я. ул. „...., а е извършено
според инспекторите на 26.03.2020 г. в обекта на контрол -питейно заведение,
находящ се в обл. Я* общ. Я*гр. Я*, ул. „***".
2
С покана с Изх. №**** г. прокуристът на ЕТ „***" е поканен да се яви
на 04.12.2020 г. в 9.30 часа в офиса на Дирекция „Инспекция по труда" - Я***
за съставяне на акт за установяване на административно нарушение. На
посочените дата, час и място работодателят не се е явил, поради което на
основание чл.40, ал.2 от ЗАНН,
АУАН е съставен в отсъствието на нарушителя.
Нарушението извършено от жалбоподателя по чл.128, т.2 от КТ, според
контролния орган е констатирано със следните документи: 1. Протокол за
извършена проверка с Изх. № *** г.; 2. Заверено копие на пълномощно с
Per.№ ****г. на лицето И* 3. Писмено обяснение от лицето И* Д* с ЕГН
**********, в качеството му на упълномощено лице; 4. Писмо от Областна
дирекция на МВР - Я* с Вх. № *** г.; 5. Заверено копие на разчетно-платежна
ведомост за месец февруари 2020 г.; 6.Заверено копие на трудов договор №*
г. **на лицето ИВ. ИВ. ИВ.; 7. Покана с Изх. №*** г. за съставяне на акт за
установяване на административното нарушение; 8. Заверено копие на
товарителница с №****на куриерска фирма „***", на която е записано за
получател лицето И.И.; 9. Заверено копие на транспортен етикет с №*г. н**а
куриерска фирма „**" - връщане на отказана пратка с № ***; 10. Заверено
копие на товарителница с № ***от 08.12.2020 г. на куриерска фирма „***", на
която е записано покана за изплащане на трудово възнаграждение за мес.
февруари 2020 г. и мес. март 2020 г., като за получател е посочено лицето
И.И.; 11. Заверено копие на товарителница с № *** г., в която е записано
връщане на отказана пратка с №***;
АУАН е връчен на представител на жалбоподателя.
На 08.01.2021 г. Директорът на Дирекция ”* **издал НП, с което
наложил на жалбоподателя в качеството му на работодател по КТ наказание
„имуществена санкция“ в р-р на 1600 лв. за посоченото в АУАН нарушение.
Горната фактическа обстановка сьдьт приема за установена от
показанията на свидетелите Н. Д. ХР./инспектор от Д-я „ИТ“-Я* и ИВ. ИВ.
ИВ./бивш работник на жалбоподателя-търговец/, т.к. същите са логични,
последователни и безпротиворечиви.
Сьдьт кредитира показанията на свидетелите, т.к. същите
кореспондират, както помежду си, така и с кредитираните и прочетени от
съда на основание чл.283 от НПК писмени доказателства/подробно описани
по-горе/.
От представените писмени доказателства и показанията на свидетелите
се установи, че към момента на извършване на проверката жалбоподателят не
е изплатил дължимото трудово възнаграждение на своя работник.
3
От така установената фактическа обстановка, сьдьт прави следните
правни изводи:
Жалбата е допустима и подадена в срок. Разгледана по същество жалбата
се явява НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
АУАН и НП са законосъобразно издадени, съгласно императивните
разпоредби на ЗАНН и КТ. В АУАН и в НП подробно е описано кога, къде и
при какви обстоятелства е извършено административното наказание от ЕТ.
Нарушението е формулирано точно от фактическа и правна страна, като не са
допуснати процесуалните нарушения, който процесуалния представител на
жалбоподателя е визирал в писмените си бележки и при пледоарията си в с.з.,
поради което съдът приема, че АУАН и НП са издържани от
процесуалноправна страна.
От събраните по делото гласни и писмени доказателства категорично се
установи, че жалбоподателят - ЕТ е нарушил разпоредбата на чл.128, т.2 от
КТ, т.к. дължимото трудово възнаграждение за процесните месеци не е било
изплатено по чл.270, ал.3 от КТ, видно от приетите от съда писмени
доказателства и показанията на бившия работник на жалбоподателя.
Изплащането на трудовото възнаграждение е следвало да стане до 25-то
число на всеки следващ месец, но за двата процесни месеци - февруари 2020
г. и март 2020 г. – това не е сторено. Предлагането на сума от 150 лв. след
26.03.2020 г. не е изплащане на трудово възнаграждение. Според чл.270, ал.3
от КТ: „ Трудовото възнаграждение се изплаща лично на работника или
служителя по ведомост или срещу разписка или по писмено искане на
работника или служителя - на негови близки. По писмено искане на
работника или служителя трудовото му възнаграждение се превежда на влог в
посочената от него банка“. В показанията на работника не се сочи това да е
станало по посочения от закона ред до 25-то число на визираните месеци,
поради което не може да се споделят фактическите и правни доводи на
процесуалния представител на ЕТ, че няма извършено административно
нарушение. По делото е установено категорично, че заплащане на трудовото
възнаграждение на свид. Ив.И., съобразно сключения с нея трудов договор
няма. В този случай не може да се приеме, че не е допуснато нарушение на
закона/КТ/, поради което НП не следва да бъде отменено. В тази връзка,
съдът не приема аргументацията на представителя на търговеца за липса на
4
осъществяване на административно нарушение от работодателя и кредитира
като основателни фактическите и правни изводи на представителя на
наказващия орган за законосъобразност на НП от процесуална и
материалноправна страна.
По посочените съображения, сьдьт прие, че обжалваното НП следва да
бъде потвърдено като законосъобразно, след като точно са посочени
материалната и наказателната разпоредби от КТ, а размерът на наказанието е
изцяло съобразен с разпоредбата на чл.27 от ЗАНН – отчетено е, че се касае
са първо нарушение и законосъобразно и справедливо размерът на санкцията
е определен към минимума предвиден в закона.
При този изход на делото на наказващия орган се дължат разноските за
юрисконсулт при първото и сегашното разглеждане на делото пред ЯРС в
размер общо на 200 лв. Съгласно разпоредбите на чл.63в от ЗАНН вр. чл.143,
ал.3 от АПК вр. чл.37, ал.1 от ЗПрП вр. чл.27е от Наредбата за заплащането
на правната помощ/НЗПрП/ ЕТ *,** гр. Я* дължи разноски на Дирекция „***
– Я* за юрисконсулт общо в размер на 200 лв.
Предвид изложеното и на основание чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН и чл.63в от
ЗАНН вр. чл.143, ал.3 от АПК вр. чл.37, ал.1 от ЗПрП вр. чл.27е от НЗПрП,
сьдьт
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № ****г. на Директора на Дирекц***ия ”*с което на
ЕТ ”****“, гр. Ямбол, ЕИ****, седалище и адрес на управление: гр. Я****, с
прокурист С* за нарушаване на чл.128, т.2 от КТ, на основание чл.416, ал.5
вр. чл.414, ал.1 от КТ е наложено административно наказание „имуществена
санкция“ в размер 1600/хиляда и шестстотин/лв.
ОСЪЖДА ЕТ ”****, седалище и адрес на управление: гр. Я***, с
прокурист С*** от гр. Ямбол ДА ЗАПЛАТИ на ДИРЕКЦИЯ ”ИНСПЕКЦИЯ
ПО ТРУДА” – Я*, със седалище: гр. Я* при Изпълнителна Агенция „***“
направените по делото разноски в размер на 200/двеста/ лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Я* в 14-
дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
5
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
6