Мотиви към присъда по НОХД №185 по описа за 2010г. на ШРС
Подсъдимият
В.Е.М. е предаден на съд за извършено престъпление по чл.343 б ал.1 НК.
В
съдебно заседание представителят на ШРП поддържа така възведеното обвинение и
предлага на съда да наложи на подсъдимия наказание при условията на чл.55 НК, а
именно “пробация” , както и лишаване от право да управлява МПС за срок от седем
месеца.
Подсъдимият
М. се признава за виновен в извършването на посоченото в обвинителния акт
деяние. В хода на съдебното следствие дава подробни обяснения. В последната си
дума заявява, че се признава за виновен и съжалява за извършеното от него.
След
преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното: Подс.В.М.
е правоспособен водач на МПС, като на 09.02.2010г.,
след като употребил алкохол, управлявал т.а.колесен трактор “МТЗ Булгар” по улиците
на с.*** обл.***. Около 14.20 часа, служители на РУ на МВР *** спрели за
рутинна проверка посочения автомобил на кръстовището между ул.”Ален мак” и “***”.
След изпробване с техническо средство „Алкотест Дрегер7410”, било констатирано
наличие на алкохол в кръвта на М. в размер на 1.63 промила. В съответствие с
изискванията на Наредба №30/27.06.2001г. за реда за установяване употребата на
алкохол или друго упойващо вещество на водачите на МПС на М. бил съставен АУАН
№532Р/09.02.2010г., подписан от последния без никакви възражения и му бил даден
талон за изпращане на медицинско изследване, но подсъдимия не се явил в ЦСМП, за да му бъде взета кръвна
проба за химическо изследване.
Изложената
фактическа обстановка съдът счита за установена въз основа на обясненията на
подсъдимия дадени в хода на съдебното следствие на 12.02.2010г., показанията на
разпитаните по делото свидетели – В.и М., а така също и от събраните по делото,
огласени в съдебно заседание и присъединени на основание чл. 283 от НПК писмени
доказателства по делото - акт за установяване на административно нарушение,
талон за изпращане на медицинско изследване и останалите писмени доказателства
приложени по делото и тези събрани в хода на съдебното следствие, като всички
доказателства по делото са безпротиворечиви и взаимно допълващи се и обосновават
решението на съда по следните правни съображения:
Съдът
като прецени всички доказателства, релевантни за делото съгласно чл.14 от НПК
поотделно и в тяхната съвкупност, приема, че с горното деяние подсъдимият е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление от общ
характер, наказуемо по чл.343б ал.1 от НК, защото:
* обект на престъплението са обществените
отношения свързани с безопасността на движението по пътищата;
* от обективна страна подсъдимият е извършил
фактически действия по "управление на автомобила", което съгласно
константната практика на Върховния съд е "всяка една манипулация и
боравене с уредите, приборите и механизмите му"; безспорен е факта, че на 09.02.2010г.
по улиците на.с.*** обл.*** той е управлявал МПС – т.а. колесен трактор “МТЗ
Булгар” , като това не се оспорва и от подсъдимия;
- от
събраните по делото доказателства, безспорно се установява по надлежния ред, че
е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда - 1,63
промила, установено по надлежния ред; този факт също не се оспорва от
подсъдимия;
*
субект на престъплението е пълнолетно вменяемо лице;
* от субективна страна престъплението е
извършено от подсъдимия с пряк умисъл - той е съзнавал обществено опасния
характер на деянието и е целял настъпването на обществено-опасните последици.
Като
причина за извършване на престъплението следва да се отбележи несъобразяването
и незачитането на правилата за безопасност на движението по пътищата от страна
на подсъдимия.
При
определянето на наказанието съдът прецени: степента на обществената опасност на
конкретното деяние, която преценява като невисока, степента на обществена
опасност на дееца - данните за личността му, както и подбудите за извършване на
престъплението и констатира следните обстоятелства от значение за отговорността
на подс.М.:
* смекчаващите вината обстоятелства – прави самопризнания;
критичен е към извършеното от него; осъзнава вината си; има добросъвестно
поведение в наказателния процес;
* отегчаващи вината обстоятелства – няма
Гореизложените
обстоятелства мотивираха съда да приеме, че целите на наказанието посочени в
чл.36 от НК могат да бъдат постигнати при наличието на констатираните по-горе многобройни
смекчаващи вината обстоятелства. Съдът прецени, че за престъплението по чл.343б
ал.1 от НК се предвижда наказание
"лишаване от свобода" до една година , но съдът намира, че предвид констатираните
по-горе многобройни смекчаващи вината обстоятелства, дори и наложено в
минимален размер предвиденото наказание “лишаване от свобода” би се оказало
несъразмерно тежко както за извършителя, така и за извършеното, защото деецът понастоящем
не представлява голяма обществена опасност. Поради това съдът приема, че за настоящото
деяние, предвид подбудите за извършването му обяснени в съдебно заседание от
подсъдимия, целите на наказанието могат да бъдат постигнати, като наказанието
бъде определено при условията на чл.55 ал.1 т.2 б.”б” от НК, а именно „пробация”,
като съдът намира, че целите на наказанието, биха били
изпълнени, като му бъдат
наложени само двете задължителни пробационни мерки и то в минимално
предвидения законов срок.
- по
чл.42а ал.2 т.1 от НК – задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6/шест/ месеца, с периодичност два
пъти седмично
- по
чл.42а ал.2 т.2 от НК – задължителни срещи с пробационен служител за срок от 6/шест/
месеца
По отношение на разпоредбата на чл.343Г
от НК съдът лиши подсъдимия В.Е.М. от правото да управлява МПС за срок от 6/шест
месеца, като на основание чл.59 от НК зачете
задържането му за срок от 24 часа, както и лишаване му от правото да управлява
МПС по административен ред, считано от 09.02.2010г.
Така
определените размери на ограничителните мерки за контрол и въздействие и наказанията,
съдът намира за справедливи и съответстващи на тежестта, обществената опасност
и моралната укоримост на престъплението и подходящи да повлияят поправително и
превъзпитателно към спазване на законите и добрите нрави от страна на осъдения.
Освен това съдът счита, че така определените наказания ще въздействат
предупредително върху него и ще му се отнеме възможността да върши и други
престъпления, а освен това ще въздейства възпитателно и предупредително върху
другите членове на обществото.
По този
начин и с тези ограничителни мерки за контрол и въздействие и наказание съдът
счита, че ще бъдат постигнати целите на генералната и специалната
превенция.
Водим
от горното съдът постанови присъдата си.