Решение по дело №598/2025 на Административен съд - Пазарджик

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационната жалба на председателя на Сметната палата на Република България, подадена чрез процесуален представител юрисконсулт Д. П., срещу Решение № 102/24.03.2025 г. по АНД № 1721/2024 г. на Районен съд–Пазарджик, с което е отменено негово Наказателно постановление № ИК-40#9/11.11.2024 г., с което на Г. Д. К. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 3000 лв., на основание чл. 476 във връзка с чл. 170, ал. 1 от Изборния кодекс ИК).

Релевирани са доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при допуснато съществено нарушение на процесуални правила и на закона, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции.

Ответникът – Г. Д. К., в представен писмен отговор и в съдебно заседание чрез процесуален представител адвокат Х. В., изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски по приложен списък.

Представителят на Окръжна прокуратура-Пазарджик, взел участие в настоящото производство, дава заключение за основателност на касационната жалба.

Административен съд-Пазарджик, Х-ти състав, приема касационната жалба за допустима, като подадена от легитимирано лице, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество - основателна, по следните съображения:

 

Производството пред районния съд е образувано по жалбата на Г. К. срещу Наказателно постановление № ИК-40#9/11.11.2024 г. на председателя на Сметната палата, с което на посочено правно основание чл. 476 ИК му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 3000 лв. за нарушение на чл. 170, ал. 1 ИК. От фактическа страна е прието за установено, че Местна коалиция „Новото време“ е регистрирана с Решение № 70-МИ/17.09.2023 г. на Общинска избирателна комисия-Пазарджик за участие в изборите за кмет на кметство в община Пазарджик на 29.10.2023 г.

На 27.10.2023 г. в гр. Пазарджик, по време на предизборната кампания на МК „Новото време“, за участие в изборите за общински съветници и кметове, проведени на 29 октомври 2023 г., е извършен разход в размер на 3600 лв. чрез плащане в брой за рекламни материали в полза на МК „Новото време“, за което е издадена фактура № **********/27.10.2023 г. от „Студио кам“ ЕООД, гр. Пазарджик, ЕИК *********, с приложен фискален бон към нея. Средствата са заплатени в брой, а не по банков път, с което е извършено нарушение на чл. 170, ал. 1 ИК.

Нарушението е установено при извършена проверка на 21.03.2024 г. в Сметната палата, резултатите от която са обективирани в констативен протокол. На Г. К., в качеството му на лице, отговорно за приходите, разходите и счетоводната отчетност по чл. 164, ал. 2 ИК на местната коалиция, е съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № ИК-40/14.06.2024 г. от Т. И. ,одитор, ОДСО, оправомощена със Заповед № 160/11.04.2024 г. на председателя на Сметната палата. Срещу АУАН е подадено възражение, което е обсъдено при издаване на процесното наказателно постановление.

Районен съд-Пазарджик е събрал административнонаказателната преписка и е изслушал обясненията на актосъставителя. Приел е, че обжалваният акт е издаден от компетентен орган, в законоустановената форма, без при това да са допуснати съществени процесуални нарушения, нито противоречие с приложимия материален закон. Изложил е подробни мотиви за компетентността на актосъставителя и на издателя на наказателното постановление. Счел е за неоснователен доводът на жалбоподателя за нарушение на чл. 42, ал. 1, т. 3 и т. 4 ЗАНН, тъй като едва в НП била направена индивидуализация на нарушението (по фактура), за което е санкциониран. Посочил е, че в АУАН са индивидуализирани общо 9 бр. нарушения на чл. 170, ал. 1 ИК, между които и това по издадената фактура № **********/27.10.2023 г. от доставчика „Студио кам“ ЕООД, гр. Пазарджик, с приложен фискален бон към нея от 27.10.2023 г. като е приел, че този начин на описание допринася за изясняване на всички обстоятелства, при които е било извършено нарушението. В АУАН ясно е отбелязана датата на извършване на нарушението – на 27.10.2023 г., като с наказателното постановление е отстранен пропускът в АУАН и е посочено мястото на извършване на нарушението – гр. Пазарджик.

Приел е за неоснователно и твърдението на жалбоподателя, че фактурата е с получател ПП ВМРО-БНД, а не на местната коалиция. Посочил е, че от фактурата е видно, че е издадена в полза на МК „Новото време“, а като получател е вписана ПП ВМРО-БНД - партията, определена със споразумението да отговаря за приходите, разходите и счетоводната отчетност по чл. 164, ал. 2 ИК на МК „Новото време“, част от която е и ПП „ВМРО-БНД“.

За да отмени наказателното постановление обаче, съдът е приел, че същото е издадено в нарушение на принципа на пропорционалност между тежестта на извършеното нарушение и наложената санкция. Позовавайки се на решение на СЕС по дело С-544/19, което съдът е счел за относимо към настоящия спор е изчислил, че наложената санкция от 3000 лв. съотнесена към извършеното плащане в размер на 3600 лв. представлява около 83% от плащането и надхвърля границите на необходимото.

Така постановеното решение е неправилно.

Настоящата инстанция изцяло споделя подробните мотиви на съда относно компетентността на актосъставителя и издателя на обжалвания акт, поради което и на основание чл. 221 АПК, съдът препраща към тях.

АУАН и НП са издадени в законовите срокове по чл. 34 ЗАНН. АУАН съдържа задължителните реквизити, посочени в чл. 42 ЗАНН – името на съставителя и длъжността му, датата на съставяне на акта, датата на извършване на нарушението, описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено, законните разпоредби, които са нарушени, името и възрастта на нарушителя, точния му адрес, единен граждански номер. Безспорно в съставения АУАН не е посочено място на извършване на нарушението, но както правилно е посочил въззивния съд този пропуск е отстранен с издаденото НП. Още повече, че нормата на чл. 53, ал. 2 ЗАНН допуска издаване на НП и когато е допусната нередовност в акта, стига да е установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина.

Съдът приема, че от събраните по делото доказателства по несъмнен начин се установява нарушение на чл. 170, ал. 1 ИК, финансирането на приходите и разходите, свързани с предизборната кампания, на стойност на 1000 лв., се извършва по банков път. Безспорно е, че процесният разход в размер на 3600 лв., е бил платен в брой, видно от приложената по делото фактура и касов бон. Освен това разходите са свързани с предизборна кампания – закупуване на рекламни материали във връзка с участие в изборите за кмет на кметства в община Пазарджик на 27.10.2023 г.

Настоящата инстанция не споделя изводите на Районен съд-Пазарджик за нарушение на принципа на пропорционалност между тежестта на извършеното нарушение и наложената санкция, нито че цитираното решение на СЕС е относимо към отношения, регулирани от Изборния кодекс.

Съгласно разпоредбата на чл. 24, ал. 1 ЗАНН административнонаказателната отговорност е лична. Както АУАН, така и НП са издадени във връзка с установени нарушения на Г. К., в качеството му на лице по чл. 164, ал. 2 ИК, което качество се установява от приложеното по делото споразумение за създаване на местна коалиция от 14.09.2023 г. В случая независимо от обстоятелството, че заплатеният разход е в размер на 3600 лв., то лицето е извършило разплащането на разхода над 1000 лв. в брой, съответно носи отговорност съгласно чл. 476 ИК.

От субективна страна деянието е било извършено виновно и при форма на вина - пряк умисъл. В разглеждания случай е установено и не се оспорва от страните, че К. е лице по чл. 164, ал. 2 ИК в провеждащата се предизборна кампания и е следвало да е бил информиран за специалните си задължения, свързани с отчетността на предизборната кампания и с възможността да носи отговорност за нарушаване на правилата на ИК от коалицията.

По отношение на вида и размера на наказанието съдът счита, че същото е било индивидуализирано правилно в минималния, предвиден в закона размер, с оглед констатациите, че нарушението е първо по ред, като за съда е невъзможно да намали размера му.

Прозрачността на финансирането на политическите партии и коалиции и счетоводна отчетност на приходите и разходите им по време на предизборна кампания са от голямо значение за протичане на изборния процес – без злоупотреби и за осигуряване на възможности за контрол върху дейността на партиите и начините на събиране и разходване на средствата им. Именно за това, законодателят е предвидил налагане на санкция от 3000 лв. до 15 000 лв. за всяко едно разплащане над 1000 лв., което е извършено в брой, а не по банков път. В случая осъществяването на деянието не изисква настъпване на противоправен резултат. Обществената опасност не може да бъде определена като по-ниска в сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид, поради което не е приложима и разпоредбата на чл. 28 ЗАНН. Следва също да се отбележи, че при извършения одит са установени не едно, а девет нарушения на чл. 170, ал. 1 ИК от страна на К., които са свързани с девет отделни плащания в различни размери за нуждите на предизборната кампания на местната коалиция.

Изложеното обуславя извод за доказаност на описаното в НП нарушение от обективна и субективна страна и като е приел обратното Районен съд-Пазарджик, е постановил неправилен съдебен акт, който следва да се отмени и вместо него да се постанови друг по съществото на спора, с който обжалваното наказателно постановление да се потвърди като законосъобразно.

С оглед изхода на делото и предявеното от процесуалния представител на касатора, искане за присъждане на разноски, Г. К. следва да бъде осъден да заплати на Сметната палата сумата от 160 (сто и шестдесет) лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение в определен от съда размер за двете инстанции на основание чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 във вр. чл. 222, ал. 1 АПК във вр. чл. 63в ЗАНН, Административен съд-Пазарджик, Х-ти състав

 

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Решение № 102/24.03.2025 г. по а.н.д. № 1721/2024 г. на Районен съд-Пазарджик и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № ИК-40#9/11.11.2024 г. на председателя на Сметната палата на Република България.

ОСЪЖДА Г. Д. К., [ЕГН], гр. Пазарджик, [улица], да заплати на Сметната палата на Република България сумата от 160 (сто и шестдесет) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции в определен от съда размер.

Решението е окончателно.