Номер 14019.10.2020 г.Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Димитровград
На 24.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Петър В. Петров
Секретар:Пламена С. Дянкова
като разгледа докладваното от Петър В. Петров Административно
наказателно дело № 20205610200381 по описа за 2020 година
1. Производството е по реда чл. 59 и сл. от ЗАНН.
2. ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- А. Д. Г. е останала недоволна от наказателно
постановление(НП) №РД- 05- 40/03.08.2020 г. на Директора на РЗИ - Хасково, с което
за това, че при извършен насочен здравен контрол, във връзка с изпълнение на Заповед
№ РД-01- 369/30.06.2020г. на Министъра на здравеопазването, на 13.07.2020г., в
хранителен магазин „Ашли“, намиращ се в гр. Димитровград, ********************,
се констатира, че лицето А. Д. Г. , в качеството си на управител на хранителен магазин
„Ашли“, не изпълнява въведените противоепидемични мерки, описани в т.1, буква а -
няма осигурени биоциди за дезинфекция, съгласно алгоритъм за дезинфекция, посочен
в Приложение №1, с което виновно е нарушила чл.63, ал.4 и чл.63а от Закон за
здравето, поради което и на основание чл. 209а от ЗЗ й е наложено административно
наказание глоба в размер на 300.00(триста лева)лв. Не е съгласна с него, сочи доводи
за неправилност
3. В с.з. се явява лично и моли да се отмени НП.
4. НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН(АНО)- Директор на РЗИ- Хасково чрез представител моли
за оставяне на жалбата без уважение.
5. РП- Димитровград не праща представител.
Приложим закон.
6. ЗАКОН за здравето(ЗЗ)
Чл. 63. (Изм. и доп. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 1.01.2011 г., изм., бр. 15 от 2013 г., в
сила от 1.01.2014 г., доп., бр. 23 от 2020 г., в сила от 14.03.2020 г., бр. 28 от 2020 г., в сила от
13.03.2020 г., изм., бр. 44 от 2020 г., в сила от 14.05.2020 г.) (4) При обявена извънредна
епидемична обстановка по ал. 1 министърът на здравеопазването въвежда със заповед
1
временни противоепидемични мерки по предложение на главния държавен здравен
инспектор за територията на страната или за отделна област.
Чл. 63а. (Нов – ДВ, бр. 44 от 2020 г., в сила от 14.05.2020 г.) (1) При епидемично
разпространение на заразни болести по чл. 61, ал. 3 министърът на здравеопазването може
да въвежда със заповед противоепидемични мерки по предложение на главния държавен
здравен инспектор за територията на страната или за отделна област за определен период от
време.
(2) Противоепидемични мерки по ал. 1 може да се въвеждат и със заповед на директора на
съответната регионална здравна инспекция съгласувано с главния държавен здравен
инспектор за територията на отделна област, община или населено място за определен
период от време.
(3) При епидемично разпространение на заразни болести по чл. 61, ал. 3 не се въвеждат
противоепидемични мерки за забрана за влизане на територията на страната на граждани на
други държави и временно ограничаване придвижването на територията на страната.
(4) Заповедите по ал. 1 и 2 подлежат на обжалване пред съответния административен съд по
реда на Административнопроцесуалния кодекс.
(5) Заповедите по ал. 1 и 2 са общи административни актове, които се издават по реда на чл.
73 от Административнопроцесуалния кодекс, публикуват се на интернет страницата на
Министерството на здравеопазването, съответно на интернет страницата на регионалната
здравна инспекция и подлежат на предварително изпълнение.
Чл. 209а. (Нов – ДВ, бр. 28 от 2020 г., в сила от 13.03.2020 г.) (1) (Изм. – ДВ, бр. 34 от 2020
г., в сила от 9.04.2020 г., бр. 44 от 2020 г., в сила от 14.05.2020 г.) Който наруши или не
изпълни въведени от министъра на здравеопазването или от директор на регионална здравна
инспекция противоепидемични мерки по чл. 63, ал. 4 или 7 и чл. 63а, ал. 1 или 2, освен ако
деянието не съставлява престъпление, се наказва с глоба от 300 до 1000 лв., а при повторно
нарушение – от 1000 до 2000 лв.
(2) (Изм. – ДВ, бр. 34 от 2020 г., в сила от 9.04.2020 г.) Когато нарушението по ал. 1 е
извършено от едноличен търговец или юридическо лице, се налага имуществена санкция в
размер от 500 до 2000 лв., а при повторно нарушение от 2000 до 5000 лв.
Факти по делото.
7. Служители на АНО- св. Попова и Андреева извършвали проверка на търговски обекти
в гр. Димитровград на 13.07.2020 г., във връзка със спазване на заповед№ РД-01-
369/30.06.2020г. на Министъра на здравеопазването .Такава направили и в хранителен
магазин „Ашли“, намиращ се в гр. Димитровград, ********************. Възприели,
че на входа на обекта липсвал дезинфектант, не им бил представени дезинфектант за
2
почистване на повърхности. В последствие , в хода на проверката дошла
жалбоподателят, която е била управител на обекта. Тя извадила почистващ препарат,
неразпечатан от складово помещение, като казала, че с това се почиства повърхности.
После, по отношение на дезинфектант за постетили показала неразпечатан санитарен
гел, с неуточнена регистрация като такъв при МЗ, като споделила, че предходният е
свършил, а такъв се предоставя на клиентите с цел предпазване.
8. Служителите съставили констативен протокол №113/ 13.07.20 г., където описали
възприетото . Единият екземпляр бил предаден на ЕТ „ Ат. Георгиева“- Димитровград.
Приели че горното представлява нарушение, поради което съставили акт за
установяване на административно нарушение (АУАН) № АН-01-37/16.07.2020г. Като
нарушител е посочена жалбоподателят в качеството (и на управител на хранителния
магазин Ашли. При съставянето на АУАН жалбоподателят присъствала, препис бил
връчен лично, тя вписала възражения. Наказващият орган е издал НП №РД- 05-
40/03.08.2020 г. на Директора на РЗИ - Хасково, с което за това, че при извършен
насочен здравен контрол, във връзка с изпълнение на Заповед № РД-01-
369/30.06.2020г. на Министъра на здравеопазването, на 13.07.2020г., в хранителен
магазин „Ашли“, намиращ се в гр. Димитровград, ********************, се
констатира, че лицето А. Д. Г. , в качеството си на управител на хранителен магазин
„Ашли“, не изпълнява въведените противоепидемични мерки, описани в т.1, буква а -
няма осигурени биоциди за дезинфекция, съгласно алгоритъм за дезинфекция, посочен
в Приложение №1, с което виновно е нарушила чл.63, ал.4 и чл.63а от Закон за
здравето, поради което и на основание чл. 209а от ЗЗ й е наложено административно
наказание глоба в размер на 300.00(триста лева)лв. НП е връчено на 14.08.20 г.,
възражение за просрочие не е направено по жалбата.
9. Горната фактическа обстановка се установи от събраните по делото еднопосочни и
непротиворечиви доказателства.
Процесуална допустимост.
10. Жалбата е подадена в срок, от лице, което има право да жали НП, пред компетентен
съд и следва да се обсъди по същество.
По същество.
11. При провеждане на административно- наказателната процедура по съставяне на
АУАН съдът не констатира нарушения , които съществено ограничават процесуалните
правила на жалбоподателят.
12. При издаване на НП обаче е налице нарушение, което се прецени от този съд като
съществено. АНО е приел наличие на нарушение на чл. 63, ал.4 от ЗЗ, което
кореспондира с фактическото описание, посочил е и съответната заповед, която е
въвела извънредните мерки , по смисъла на чл. 63а от ЗЗ.
13. Проблем е, че е препратил това нарушение по отношение на наказването му към чл.
3
209а от ЗЗ в неговата му цялост. Нормата съдържа четири алинеи, от които първите
две са санкционни и бланкетни. Не става ясно, по коя от двете е наказан
жалбоподателят.
14. Наистина е отразено , че се налага глоба, на жалбоподателят, тя е в размер, който е в
рамките на ал.1 от с.чл.
15. От друга страна е посочено, че жалбоподателят е управител на ЕТ, което пък може да
се тълкува, че нарушител е търговеца.
16. Така или иначе, тълкуване по волята на АНО, касаеща налагане на наказанието е
недопустима, тази воля е следвало да бъде ясно и категорично отразена в НП, в
случая- коя е санкционната норма- чл. 209а, ал.1 или чл. 209а, ал.2 от ЗЗ.
17. Налице е нарушение на чл. 57, ал.1, т.6 от ЗАНН и то е съществено, защото ограничава
правото на наказания да разбере, за какво и на какво основание е наложено
съответното наказание. Това води до отмяна на НП като незаконосъобразно.
18. Все пак следва да се посочи, че абстрахирайки се от процесуалният пропуск, АНО е
констатирал и доказал в този процес материалното нарушение. Действително се
установи, че заповедта не е била изпълнена, липсвали са дезинфектанти, които се
изискват.
19. Доводът на жалбоподателят от типа „..току що свършиха“ дезинфектантите е най-
малкото неизвинителен- такива при проверката е нямало готови за употреба.
20. Така или иначе, съдът не е във възможност от тук нататък да коментира възприетото,
включително и да излага мотиви за правилност на наказание и кое точно е следвало да
бъде наложено( в какъв размер, на какво основание).
21. В заключение съдът отмени НП изцяло като незаконосъобразно.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №РД- 05- 40/03.08.2020 г. на Директора на РЗИ
- Хасково, с което на А. Д. Г. , ЕГН **********, гр. Димитровград, ул.
**************, за това, че при извършен насочен здравен контрол, във връзка с
изпълнение на Заповед № РД-01- 369/30.06.2020г. на Министъра на здравеопазването,
на 13.07.2020г., в хранителен магазин „Ашли“, намиращ се в гр. Димитровград,
********************, се констатира, че лицето А. Д. Г. , в качеството си на
управител на хранителен магазин „Ашли“, не изпълнява въведените
противоепидемични мерки, описани в т.1, буква а - няма осигурени биоциди за
4
дезинфекция, съгласно алгоритъм за дезинфекция, посочен в Приложение №1, с което
виновно е нарушила чл.63, ал.4 и чл.63а от Закон за здравето, поради което и на
основание чл. 209а от ЗЗ й е наложено административно наказание глоба в размер на
300.00(триста лева)лв., като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване пред ХАС в 14- дневен срок от съобщаването
му на страните.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
5