РЕШЕНИЕ
№ 303
гр. Враца,
27.08.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, шести състав, в
публично заседание на 30.07.2020г. /тридесети
юли две хиляди и двадесета година/
в състав:
АДМ. СЪДИЯ: ТАТЯНА
КОЦЕВА
при секретаря Стела Бобойчева, като разгледа докладваното от
съдията адм. дело №135 по описа на съда за 2020 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл АПК
вр. чл. 39, ал.1,т.3 от Наредба №6/28.03.2016г. за прилагане на подмярка 7.6.
"Проучвания и инвестиции, свързани с поддържане, възстановяване и
подобряване на културното и природно наследство на селата" от мярка 7
"Основни услуги и обновяване на селата в селските райони" от
Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020.
Образувано е по жалба на Т.М. „С. П.И.“ ***
представляван от М.Д.М. против РЕШЕНИЕ №06/07/6/0/00328/3/01/03/01 изх. №
01-2600/569 от 7.02.2020г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд
"Земеделие" (ДФЗ), в частта, с която е отказано изплащането на
финансова помощ в размер на 202 642.30 лева, представляваща плащане по
Договор №06/07/6/0/00328 от 24.08.2017г. В жалбата се твърди, че решението в
оспорената му част е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на
процесуалния закон и в противоречие с действащото законодателство и приложимата
фактическа обстановка приложима към случая. Посочва се, че не са съобразени
всички представени доказателства от жалбоподателя, поради което и неправилно
адм.орган налага финансова корекция в размер на 10% по договора за безвъзмездна
финансова помощ, тъй като същата е наложена вследствие на неоснователно
признатите изпълнени строителни работи. Посочва се, че от мотивите на решението не е ясно защо и кое
налага финансова корекция в размер на 10% върху
стойността на финансовата помощ, платена за заявените за възстановяване
допустими разходи по договора за обществена поръчка, засегнат от допуснатото
нарушение. Посочва се, че липсата на мотиви в тази насока е съществено
процесуално нарушение по см. на чл.146,т.3 АПК.
Също така не са налице условия за налагане на финансова корекция, тъй
като не е налице нарушение на договорни задължения алтернативно не са налице
основания за налагане на финансова корекция в такъв размер и същата следва да
се намали.
В с.з. жалбоподателят се представлява от * А.Г.,
която моли за отмяна на решението в оспорената му част. Моли да се вземе
предвид съдебно икономическата експертиза, съгласно която реално извършените
СМР от „Ш.“ ООД *** и приети от Т.м. „С.П.И.“ *** с приемо - предавателен
протокол са на стойност 62 4092.48 лв. Посочва
се, че не са взети предвид сключените анекси №1/9.07.2019г., като в приложение
1 са описани действителните количества и дейности, както и анекс 3 за
действително извършените и одобрени разходи в изпълнение на проекта. Счита, че
решението не е съобразено с релевантната фактическа обстановка и неправилно е
прието изпълнението на СМР на стойност 101321,15 лв., както и че неправилно
адм.орган е наложил финансова корекция в размер на 10% от договора за
безвъзмездна финансова помощ. Съображения за това са изложени и в представени
по делото писмени бележки/л.493/.
Ответникът - Изпълнителен директор на ДФЗ чрез
представени по делото писмени бележки ангажира становище за неоснователност на
жалбата и за правилност и законосъобразност на оспорения акт.
Административен съд Враца, в настоящия
съдебен състав, като провери процесуалните предпоставки за допустимост, след
като обсъди доводите на страните и след като извърши по реда на чл.168, ал.1 АПК цялостна проверка за законосъобразността на оспорения индивидуален
административен акт на всички основания по чл.146 АПК, приема за установено
следното:
Жалбата е допустима, като подадена в срока по
чл.149, ал.1 АПК, от адресат на
оспорвания акт, който има правен интерес от обжалване, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което се дължи
нейното разглеждане по същество. Разгледана по същество жалбата е
неоснователна.
По фактите:
Жалбоподателят, като ползвател е сключил с
ДФЗ Договор №06/07/6/0/00328 от 24.08.2017г. (л. 462, том 2 от делото) за
отпускане на безвъзмездна финансова помощ по подмярка 7.6. "Проучвания и
инвестиции, свързани с поддържане, възстановяване и подобряване на културното и
природно наследство на селата" от мярка 7 "Основни услуги и
обновяване на селата в селските райони" от ПРСР 2014 – 2020 година,
съфинансирана от ЕЗФРСР. С договора ДФЗ предоставя на Т. м. „С.П.И.“, ЕИК *********,
*** безвъзмездна финансова помощ за изпълнението на одобрен проект №06/07/6/0/00328
в размера и при условията съгласно договора. Съгласно уговореното в чл. 2, ал.3 от Договора, финансовата помощ може да
бъде изплащана авансово, междинно и окончателно, ако ползвателят подаде заявка
за такова плащане, при условията и в сроковете по договора и Наредба
№6/28.03.2016 г. Съгласно чл.2, ал.2 от договора при неточно или непълно
изпълнение от ползвателя на условие или задължение по договора или при наличие
на основание в действащ нормативен акт или акт на правото на ЕС фондът прилага
съответните правила за намаляване или отказване на заявената за изплащане финансова
помощ, съответно за възстановяване. Съгласно
чл.4, ал. 1 от договора окончателния размер на помощта за изплащане на ползвателя се определя от фонда, след подаване на заявка
за окончателно плащане по реда на чл.37 и чл.38 от Наредба №6/28.03.2016г.,
окомплектована с всички изискуеми документи и след извършване от страна на
фонда на съответните проверки и анализи по чл.39 от Наредба №6/28.03.2016г.,
въз основа на резултатите от които да бъде установено фактическото съответствие и съответствието по
документи между одобрената по проекта и реално извършената инвестиция/т.1/ и
спазването на всички условия за изплащане на помощта договорени между страните
по договора или регламентирани в наредбата
и в др.нормативни актове, като е налице и посочване на същите/т.2/.
Неразделна част от Договора са и
съответните приложения към него, подробно описани в т.1 - т.5 на същия/л.479-489/,
а именно Приложение №1 Таблица с инвестиции към договора, съгласно която
одобрените разходи са в размер на 669780.42лв., в т.ч. разходи за инвестиция –
624092.48лв. и разходи относно изпълнението на проекта 45 687.94 лв.;
Приложение №2 „Списък на критериите за
подбор, по които ползвателя е получил приоритет; Приложение №3 „Формуляр за
наблюдение изпълнението на дейностите по проекта по подмярка 7.6 “Проучвания и
инвестиции, свързани с поддържане, възстановяване и подобряване на културното и
природно наследство на селата“; Приложение № 4 „Застрахователни рискове“ и
Приложение №5 „Количествено-стойностна сметка“ разходите са в размер на 624092.48 лв. с вкл.
ДДС /л.479-488/.
Неразделна част от договора е и Анекс III
сключен на 17.12.2019 г. (л.499 от
преписката), с който е извършена промяна на размера на първоначално одобрената
финансова помощ с договора от 677 021.98
лева на 674 370.04 лева/чл.3, ал.1/,
както и съответно заменени са Приложение №1 "Одобрени разходи в размер на
674 370.04лв., в т.ч. разходи за
инвестиция 621566,90 лв. и разходи относно изпълнението на проекта -52803.14лв./л.501/
и Приложение № 5 „Количествено стойностна сметка, като одобрените за
финансиране разходи-СРР, изпълнени от „Ш.“ ООД са в размер на 621 566.90 лв. с вкл. ДДС/л.503/.
Между Т.м. „С.П.И.“ *** и „Ш.“
ООД *** е сключен договор за строителство на
02.06.2016г. с предмет на договора изпълнение срещу заплащане,
договорените СМР, съгласно Приложение №1/КСС/, относно ремонт на сградата на Т.м.
„С.П. И.“, финансиран по подмярка 7.6. Съгласно чл.2, ал.1 от договора стойността на възнаграждението е в размер на
603 471.31 лева без ДДС/л.51/. Неразделна част от договора е Приложение
№1/КСС//л.56-65/. С Анекс №2/30.07.2019г. към договора за строителство от
02.06.2016г. страните по договора са променили цената, като стойността на
изпълнените СРР за обекта става 624 092.48 лева с ДДС/л.66/, като общата
стойност на приложената към Анекса количествено стойностна сметка на
изпълнените СРР е 624 092.48 лв. с ДДС/л.67-76/.
Приетите от Т.м. „С.П.И.“ изпълнени СРР от „Ш“
ООД с приемо-предавателен протокол от 12.08.2019г.
са на стойност общо 624 092.48 лв.
с ДДС, съгласно Приложение №1 към приемо –предавателния протокол /л.102-112/. В
приложението подробно са отразени извършените от дружеството работи, като
същите са описани поименно по всяка една позиция, с кв., количество, ед.цена и
стойност без ДДС, като от протокола е видно, че общата стойност на извършените
услуги и работи от изпълнителя „Ш.“ ООД
е в размер на 520 077.07 лева
без ДДС и в размер на
624 092.48 лева с ДДС/л.112/.
За изпълнените СРР „Ш.“ ООД е издало на
Т.м. „С.П.И.“ фактури на обща стойност 624 092.48 лв. с ДДС и е извършено
плащане по тях /л.77-101/.
Налице е сключен
и договор за предоставяне на консултантски услуги с дата
02.02.2016г. между Т.м. „С.П.И.“, в качеството му на възложител и фирма „Е.Т.П.“
ЕООД *** /л.113-115/ с предмет на договора подготовка на заявлението за
кандидатстване, и извършване на съответните консултантски услуги преди
кандидатстването по проекта със стойност на договора в размер на 3% без ДДС, от
стойността на одобрените за финансово подпомагане разходи за извършване на
инвестицията. Към договора е сключен от страните и Анекс 1 за намаляване цената
на услугата и същата се променя за подготовка на заявление за подпомагане
-7 801.16лв. без ДДС и 9 361.39 лв. с ДДС и отчитане и управление на
проекта -7801.16 лв. без ДДС и 9 361.39 лв. с ДДС/л.116/. За така
договорената сума за консултантски услуги от „Е.Т.П.“ ЕООД е издадена фактура
на 19.08.2019г. на Т.м. „С.П.И.“ *** с посочена сума за плащане в размер на
15 602.32 лв. без ДДС и 18 722.78 лв. с ДДС, като сумата в размер на 18 722.78 лв. е
заплатена на дружеството от С.М., видно от представените по делото платежен
документ/л.117-119/. Налице е и приемо - предавателен протокол с дата
16.08.2019г. между управителя на „Е.Т.П.“
ЕООД и М.М. И.Д. * на Т.м. „С.П.И.“, с който е удостоверено че
услугата е извършена в срок и предадена съгласно договора/л.123/.
Налице
е сключен и
договор за строителен надзор от
02.02.2016г. между Т.м. „С.П.И.“, в качеството му на възложител и фирма
„НСН К.“ ООД *** със стойност 2% без ДДС на база на стойността на одобрените за
финансиране разходи/чл.2, ал.1/. Към договора е сключен анекс на 29.07.2019г.
между страните, с който стойността на възнаграждението на изпълнителя е
определена в размер на 12 481.85 лв. с ДДС, като за сумата от дружеството е издадена фактура от 15.08.2019г. и сумата е преведена на
22.08.2019г., видно от платежно нареждане. За предаването и приемането на
документацията и дейностите, съгласно договора и анекса между страните е
съставен протокол за предаване и приемане на 15.08.2019г. /л.124-134/.
Между
Т.м. „С.П.И.“, в качеството му на възложител и фирма „ Р.Б.“ ЕООД *** на 02.02.2016г. е сключен и договор за
проектиране със стойност 3% без ДДС -за
изготвяне на проектна документация и 1% без ДДС за авторски надзор по време на
изпълнение на строителните работи на база на стойността на одобрените за
финансиране разходи/чл.2, ал.1/. Към договора е сключен анекс на 29.07.2019г.
между страните, с който стойността на възнаграждението на изпълнителя е
определена в размер на 21 724.80 лв. с ДДС, като за сумата от
дружеството е издадена
фактура от 16.08.2019г. и сумата
е преведена на 22.08.2019г., видно от платежно нареждане. За предаването и
приемането на документацията и дейностите, съгласно договора и анекса между
страните е съставен протокол за предаване и приемане на 15.08.2019г. /л.135-145/.
Процесното административно производство е
започнало по заявка за окончателно плащане №06076000328301/26.08.2019г. /л.16/
по Договор за финансово подпомагане №06/07/6/0/00328 от 24.08.2017г., подадена
от ползвателя – Т.м. „С.П. И.“ ***, като заявена е финансова помощ за плащане за разходи
на обща стойност 677 021.98 лева. Разходите са отразени в Таблица за
разходите към заявката за плащане ( л.22). Приложени са също Таблици 1, 4, 5, 6
и 7 (л. 23-35 и), както и декларация за липса на основания за
отстраняване/л.523/. Приложени са и съответните декларации от дружеството с
дата 26.08.2019г./л.42-48/. Налице е и заявка от жалбоподателя №06076000328301 за окончателно плащане по договора, с която е
заявена финансова помощ за плащане за разходи на обща стойност 674 370.04 лева/л.508-512/.
Към същата са приложени отново съответните приложения с таблици /л.513 – 522/.
С Уведомително писмо за отстраняване на
нередовности по подадената заявка за плащане изх.№ 01-2600/5725/30.09.2019г. на
ИД на ДФЗ до М.М., представляващ Т.м. е поискано да представи в ДФЗ-РА
документи, подробно описани в писмото/л.245/. Същите са представени с
придружително писмо вх.№ 01-2600/5725/21.11.2019г.
от жалбоподателя с приложени по опис писмени доказателства от т.1 до т.8 на
същото/л.306/. Съгласно приложен Анекс 1 от 9.07.2019г. към договор за строителство от 2.06.2016г.
между Т.м. „С.П.И.“ *** и „Ш.“ ООД във
вр. с настъпили промени при изпълнението на СМР, на обекта се променят
количества, описани в приложение №1, неразделна част от анекса/л.307/, като
съгласно КСС изпълнените СРР са в размер на 19 533.35 лева с ДДС, като в
същата са описани работите по видове/л.308/.
Във връзка с подадената заявка за окончателно
плащане са извършени административни проверки на представените документи, както
и на 01.10.2019 г. - 02.10.2019г. е извършена проверка на място от служители на РТИ ***, към ДФЗ, за което е
съставен доклад от проверката на място /л.250/, в който подробно е описано
какво е установено при проверката на място, както и установените несъответствия
при проверката на място между одобрените от фонда и реално изпълнените на място
количества, констатираните липси, обект
на инвестицията, описани в приложенията. Към доклада е приложен КЛ “проверка на място на документи“/л.289/,
като в същия е отразено, че проверката е извършена в присъствие на ползвателя,
същият е запознат с всички констатации подробно описани в доклада, няма
забележки, и подписан от жалбоподателя и експертите извършили проверката на
дата 7.10.2019г. Проверката на място е
извършена във вр. със заповед №392978/25.09.2019г. и заповед № 392978/25.09.2019г./л.248-249/.
Доклада, ведно с КЛ е изпратен с писмо изх.№
01-152-9100/737 от 10.10.2019г. от ДФЗ до Т.м. „С.П.И.“ ***. В писмото е посочено, че може да подаде
писмено възражение в рамките на 14 дни от получаване на писмото/л.305/.
На 22.11.2019г.
от жалбоподателя е изпратено придружително писмо до ДФЗ с приложени писмени
доказателства по опис вх.№ 01-2602/5725/л.347/. Освен приложените писмени
доказателства по опис от страна на жалбоподателя, изпратени с горепосочените
придружителни писма, въпреки дадената му възможност от ответника за възражение
по констатираните несъответствия от
проверката на място, такова не е направено от същия.
На 6.01.2020г. от страна на жалбоподателя е
изпратено придружително писмо до ДФЗ вх.№ 02-2600/31/6.01.2020г. с приложена
коригирана заявка за плащане и коригирана таблица на разходите на хартиен и
електронен носител/л.365/. В коригираната заявка за плащане е посочена финансова
помощ в размер на 674 370.04 лева. Към заявката са приложени и съответните
приложения/таблици/л.373-402/. На 14.01.2020г. от жалбоподателя е изпратено отново придружително писмо относно
промяна на сумата за подпомагане с приложена коригирана заявка за плащане и
коригирана таблица за разходите, вх.№ 02-2600/215/14.01.2020г./л.403/. Със
заявката е заявена отново сумата от 674 370.04 лева, като в таблица 1 е
посочена и същата сума за плащане/л.л.410/.
Въз основа на събраните доказателства във вр. с подадената заявка за окончателно
плащане и след извършени адм.проверки и
проверка на място с РЕШЕНИЕ № 06/07/6/0/00328/3/01/03/01 изх. № 01-2600/569 от 07.02.2020г.
Изпълнителният директор на ДФЗ е оторизирана
сума в размер на 471 727.74 лв. и е
отказано изплащането на част от заявената финансова помощ по Договор № 06/07/6/0/00328/24.08.2017г.
за сумата от 202 642,30 лева,
съгласно раздел II, като в 32
точки на решението са
посочени констатираните несъответствия и наложената
редукция за тях, както следва:
1. По позиция „Доставка и монтаж на
осветителни тела за сухи помещения
за монтаж на стена - аплик 1 крушка” е одобрен разход в размер на 273.60 лв. с
ДДС за 6 бр. При извършена проверка на място е установено, че същите не са
налични. Определена е редукция в размер на 273,60 лв.
2. По позиция „Доставка и монтаж на
осветителни тела за сухи помещения за монтаж на таван - аплик 3 крушки” е
одобрен разход в размер на 230.40 лв. с ДПС за 4 бр. При извършена проверка на
място е установено, че същите не са доставени и монтирани. Определена е
редукция в размер на 230.40 лева.
3. Съгласно Анекс III
от 17.12.2019 г. към Договор № 06/07/6/0/00328 от 24.08.2017г. сключен между ДФ
„Земеделие" и Т.м. "С.П.И.", за:,.Доставка и монтаж на 2 бр.
осветителни тела в мокри помещения за монтаж на таван - аплик 1 крушка” е
одобрен разход на стойност 91.20 лв. с ДДС. Видно от анекс 2 от 30.07.2019 г. към
Договор с „Ш." ООД и приложение към приемо-предавателен протокол от
12.08.2019г. стойността на извършения
разход е 82.37 лв. с ДДС. Извършената редукция е на стойност 8.83 лв.
4. Одобрен е разход
за: „Доставка и монтаж на осветителни тела за складови помещения - аплик 1
крушка” - 4 бр. на стойност 182.40 лв. с ДДС. При извършена проверка на място е
установено, че същите не са налични. Определена е редукция в размер на 182.40
лв. с ДДС.
5. По позиция „Боядисване
- стени" са одобрени подпозиции, както следва: „Трикратно боядисване по
стени с латекс” - Позиция 1 - (1403.04 кв. м и ед. цена 13.20 лв. без ДДС) - на
стойност 22 224.07 лв. с ДДС и „Трикратно боядисване по тавани с латекс -
Позиция 2 - (404.96 кв. м и ед. цена 13.20 без ДДС) - на стойност 6 414.57
лв. с ДДС. Съгласно анекс 2 от 30.07.2019 г. към Договор с „Шлос" ООД и
приложение към приемо-предавателен протокол от 12.08.2019г. за позиция: „Трикратно
боядисване по стени с латекс" боядисаната площ е 207.14 кв. м. а за
позиция: ,,Трикратно боядисване по тавани с латекс" 24.25 кв. м. а ед.
пена е 3.97 без ДДС. Извършена е редукция в размер на 21 236.32 лв. с ДДС по
позиция 1 и 6 298.92 лв. с ДДС по позиция 2 или общо 27 535.24 лв. с ДДС.
6. За позиция: „Армировъчни
работи" са одобрени разходи в размер на 6992.66 лв. с ДДС. включващи
разходи за: „Доставка и полагане на армировка за ребро - 8 N 12
- (по 3 бр. горна и долна армировка и 2 бр. в средата на сечението), стремена О
8 през 20 см" – 757.23 лв. с ДДС и разходи за: „Доставка и полагане на
армировка за настилка - двойна скара N 10 през 20 см.
столчета - N 10 х З м2" - 6 235.43 лв. с ДДС. Извършена е
редукция съответно в размер на 73.35 лв. с ДДС и 603.92 лв. или 677.26 с ДДС
общо във връзка с намалени единични цени съгласно анекс 2 от 30.07.2019 г. към
Договор с „Ш." ООД и приложение към приемо-предавателен протокол от
12.08.2019 г.
7. Извършена е
редукция в размер на 4067.41 лв. с ДДС по позиция: „Покривна конструкция"
във връзка с административни проверки, а именно: намалени единични цени
съгласно анекс 2 от 30.07.2019 г. към Договор с „Ш." ООД и приложение към
приемо-предавателен протокол от
12.08.2019 г.
8. За позиция:
„Подови настилки - Доставка и полагане на теракотна настилка по подове в мокри
помещения" е одобрен разход в размер на 385.42 лв. с ДДС. от които в
резултат на административни проверки - намалени единични цени съгласно анекс 2
от 30.07.2019 г. към Договор с „Ш." ООД и приложение към приемо-предавателен
протокол от 12.08.2019 г. са редуцирани 37,33 лв.
9. Извършена е
редукция (общо) в размер на 6809.25 лв. за позиция: „Грундиране",
съответно за „Обработка и грундиране на обгорели стени за подобряване на
контакта с новата мазилка" - 85.66 лв.: „Грундиране на стени и подготовка
за боядисване" - 5 022.76 лв. и „Грундиране на тавани - първи етаж и
подготовка за боядисване" - 1 700.83 лв. Редукцията е в резултат на
извършени административни проверки, а именно: установено намаление на единични
цени съгласно анекс 2 от 30.07.2019 г. към Договор с „Ш." ООД и приложение
към приемо-предавателен протокол от 12.08.2019 г.
10. За
позиция „Мазилка" е извършена редукция в размер на 585.79 лв. (общо), а
именно: за „Доставка и полагане на мазилка по стени - сухи помещения" -
438.16 лв.; за „Доставка и полагане на мазилка по тавани - първи етаж"-51.30лв.
и за „Доставка и полагане на мазилка по стени в мокри помещения-96.33лв.
Редукцията е в резултат на извършени административни проверки, а именно
установено единично намаление на единични стени съгласно анекс 2 от
30.07.2019г. към договор с „Шлос“ ООД и приложение към приемо-предавателен
протокол от 12.08.2019г.
11. В резултат на извършени административни
проверки е извършена редукция в размер на 100.85 лв. по позиция
„Шпакловка". Намалението е в резултат на извършени административни
проверки, а именно: установено намаление на единични цени съгласно анекс 2 от
30.07.2019 г. към Договор с „Ш." ООД и приложение към приемо- предавателен
протокол от 12.08.2019 г.
12. В резултат на извършени административни
проверки е извършена редукция в размер на 105.35 лв. по позиция „Кофраж - направа
на кофраж за изливане на стоманобетоново ребро с дебелина 40см. и височина 55см.“.
Намалението е в резултат на извършени административни проверки, а именно:
установено намаление на единични цени съгласно анекс 2 от 30.07.2019 г. към
Договор с „Ш." ООД и приложение към приемо- предавателен протокол от
12.08.2019 г.
13. За позиция: „Бетонови работи",
включваща „Доставка и полагане на подложен бетон В 12.5 по дъното на траншеен
изкоп с дебелина 10 см”; Доставка и полагане на бетон В 20 в ребро до кота
долен ръб на настилката; Доставка и полагане на бетон В 20 за настилката” е
одобрен разход в размер на 11 552.41 лв. Извършена е редукция в размер на 1 118.89
лв. Редукцията е в резултат на извършени административни проверки, а именно:
установено намаление на единични цени съгласно анекс 2 от 30.07.2019 г. към
Договор с „Ш." ООД и приложение към приемо-предавателен протокол от
12.08.2019 г.
14. В резултат на установено намаление на
единични цени съгласно анекс 2 от 30.07.2019 г. към Договор с „Ш." ООД и
приложение към приемо-предавателен протокол от 12.08.2019г. е извършена редукция
в размер на 4313.89 лв. в позиция: „Покривна конструкция - керемиди"
15.
3а позиция: „Покривно водоотвеждане", включваща дейностите: „Доставка и монтаж
на улуци" - 4 676.28 лв.; „Доставка и монтаж на водосточни тръби” - 5
148.00 лв. и „Доставка и монтаж на надулучни поли” - 3 958.08 лв. са одобрени
разходи в размер на 13 782,36 с ДДС (общо). В резултат на установено намаление
на единични цени съгласно анекс 2 от 30.07.2019г. към Договор с „Ш." ООД и
приложение към приемо-предавателен протокол от 12.08.2019 г. в позиция: „Покривно
водоотвеждане" е извършена редукция на стойност 1334.87 лв.
16. За позиция: „Фасадни работи",
включваща дейностите: „Полагане на фасадна мазилка" – 25 724.17 лв.; „Полагане
на шпакловка по фасади” - 13 960.30 лв.; „Обработка на съществуващи
дървени декоративни елементи и видими дървени елементи от конструкцията,
разположени по фасадата с цел образуване на противопожарно и фунгицидно
покритие против вредители, мухъл и др.” - 1502.33 лв.; „Лакиране на дървени декоративни
елементи и видими дървени елементи от конструкцията, разположени по
фасадата" – 5 055.93 лв. и „Почистване, обработка на дървени декоративни
елементи и видими дървени елементи от конструкцията, разположени по фасадата"
– 2 282.39 лв. са одобрени разходи в размер на 48 525.12 лв. с ДДС. Извършена е редукция
в размер на 4 699.81 лв. в резултат на установено намаление на единични цени
съгласно анекс 2 от 30.07.2019г. към
Договор с „Ш." ООД и приложение към приемо-предавателен протокол от
12.08.2019 г.
17. За позиция „Доставка
и монтаж на дървена дограма", включваща дейностите: „Доставка и полагане
на дървени прозорци" - 2 525.09 лв. и „Доставка и монтаж на
интериорни врати" - 2 994.34 лв. са одобрени разходи в размер на 5 519.42 лв. с ДДС. Одобреното количество за
„Доставка и полагане на дървени прозорци" е 7,49 кв. м, а за „Доставка и
монтаж на интериорни врати" - 8,88 кв. м. При извършена проверка на място
е установено, че са изпълнени съответно -4,56 кв. и 6,30 кв. м. и е извършена
редукция в размер на 743.18 лв. по позиция 1 и 654.76 лв. по позиция 2.
Редуцирани са и 814.17 лв. (общо) в резултат на административни проверки, а
именно: установено намаление на единични цени съгласно анекс 2 от 30.07.2019 г.
към Договор с „Ш." ООД и приложение към приемо- предавателен протокол от
12.08.2019 г.
18. За позиция „Сваляне на стара
мазилка" е одобрен разход в размер на 521.32 лв. В резултат на установено
намаление на единични цени съгласно анекс 2 от 30.07.2019 г. към Договор с „Ш."
ООД и приложение към приемо-предавателен протокол от 12.08.2019 г. е извършена
редукция в размер на 50.49 лв.
19. За позиция „Дървен материал" е одобрен разход в
размер на 93 984.63 лв. В резултат на установено намаление на единични цени
съгласно анекс 2 от 30.07.2019 г. към Договор с „Ш." ООД и приложение към
приемо-предавателен протокол от 12.08.2019 г. е извършена редукция в размер на 7
556,17 лв.
20. За позиция „Дървен под", включваща
„Циклене на дюшеме" - 479.70 лв., „Лакиране на дюшеме" – 1291.50 лв.,“Циклене
на дюшеме" – 229.63 лв. и „Лакиране на дюшеме, стъпала и чело между двете
нива" - 676.62 лв. е одобрена обща стойност на разхода 2677.45 лв.
Одобреното количество за „Циклене на дюшеме" – 61.50 кв.м„ за „Лакиране на
дюшеме" - 61.50 лв., за „Циклене на дюшеме" - 29.44 лв. и „Лакиране
на дюшеме, стъпала и чело между двете нива" - 32.22 кв.м. При извършена
проверка на място е установено по-малко изпълнено количество за „Циклене на
дюшеме" – 40.76 кв.м. и за „Лакиране на дюшеме" – 40.76 кв. м., в
резултат на което е извършена редукция в размер на 497.76 лв. Извършена е и
редукция за сумата or 301.02 лв. в резултат на установено
намаление на единични цени съгласно анекс 2 от 30.07. 2019 г. към Договор с „Ш."
ООД и приложение към приемо- предавателен протокол от 12.08.2019 г.
21. Извършената проверка на място е
установила по-малко от одобреното количество за позиция: „Боядисване",
подпозиция „Лакиране на дъсчени обшивки по тавани", в резултат на което са
редуцирани 124.98 лв. Съгласно Анекс III от 17.12.2019 г. към Договор №
06/07/6/0/00328 от 24.08. 2017 г. сключен между ДФ „Земеделие" и Т.м.
"С.П.И." одобреното количество на цитираната позиция е 61.50 кв. м.,
а при проверката на място са установени 38.76 кв. м. извършени дейности по „Лакиране на дъсчени
обшивки по тавани"
22. По позиция „Вертикална планировка без
площадкови мрежи" е одобрен разход в размер на 88 284.42 лв., като
позицията представлява сбор от група дейности. При извършена проверка на място
е установено, че по поддейност: „Доставка и полагане на каменна настилка от
гнайс на лепило за външно приложение" при одобрени 325.15 кв. м. са
изпълнени 319 кв.м. Определена е редукция в размер на 487.52 лв.; за „Направа
на каменна настилка от гнайс за пътеки" са одобрени 375.52 кв. м., а са
изпълнени – 270.03 кв. и е извършена редукция от 8 362.30 лв.; за позиция:
„Доставка и полагане на бордюри" са одобрени 368.47 кв. м., а от проверка
на място са установени 264.50 кв. м. и е определена редукция в размер на 2338.64лв.
23. Съгласно Приложение 5 -
Количествено-стойностна сметка - към Анекс III от 17.12,2019 г. към Договор №
06/07/6/0/00328 от 24.08.2017 г., сключен между ДФ „Земеделие” и Т.м. "С.П.И."
за позициите: „Доставка, монтаж и демонтаж на тежко подпорно скеле за поемане
на натоварване от горни етажи над ремонтираните помещения“ и „Доставка, монтаж
и демонтаж на фасадно скеле" одобрените за финансиране разходи са 0 лв., а
в заявка за окончателно плащане за цитираните позиции са заявени съответно – 4 947.28
лв. и 15 127.77 лв. Разходите са редуцирани поради недопустимост съгласно
чл. 24, т. 6 от НАРЕДБА № 6 от 28.03.2016 г. за прилагане на подмярка 7.6.
"Проучвания и инвестиции, свързани с поддържане, възстановяване и
подобряване на културното и природно наследство на селата” от мярка 7
"Основни услуги и обновяване на селата в селските райони" от Програмата
за развитие на селските райони за периода 2014 - 2020г. „оперативни разходи,
вкл. разходи за поддръжка, наеми, застраховка, текущ ремонт*'
24. Редукция от извършена проверка на място и
определена за позиция „Демонтаж на дъсчена обшивка по подове в обгорели
помещения“ и „Демонтаж на дюшеме в обгорели помещения" от част „Други
разходи за СМР”, поради факта че са одобрени 61.50 кв. м., а реално извършени дейности са
на – 53.40 кв. По позиция 1 и 2 редукцията е по 66.45 лв. или 132.90 лв. общо.
25. При извършена проверка на място е
установено неизпълнено количество в позиция: „Доставка и полагане на первази за
настилка от дюшеме" от част: „Други разходи за СМР”. Одобрени са 41.72
кв.м. изпълнени – 38.80 кв. м. Редукцията
е на стойност 43.61 лв.
26. В резултат на
извършената проверка на място са редуцирани разходите за „Демонтаж на стара
обгоряла дограма прозорци" - 16.64 лв.; „Демонтаж на стара обгоряла
дограма врати интериорни" – 14.65 лв.:; „ Демонтаж на входни врата - 4.09
лв. и „Реставрация и монтаж на дървени входни врати" – 212.79 лв.
27. За позиция: „Доставка и монтаж на дюшеме”
от част „Други разходи за СМР“ са одобрени разходи в размер на 2 370.66
лв. за 61.50 кв. м. При извършената проверка на място е установено, че извършените
дейности са на площ 40.76 кв. м. и
поради тази причина е определена редукция в размер на 799.47 лв.
28. За позиция: „Доставка и монтаж на дъсчена
обшивка по тавани в обгорели помещения" е определена редукция в размер на
522.59 лв., поради факта че при проверка на място е установено реално извършено
количество, по-малко от одобреното. Одобрени са 61.50 кв. м., а реално
извършените дейности са на 38.76 кв. м.
29. Разходи в размер
на 1 437.51 лв. за „Консултантски услуги свързани с подготовката на
проекта", тъй като същите се явяват
разлика между заявените за финансиране разходи за дейността и максимално
допустимите за същата съгласно изискванията на чл. 23, ал. 2, т. 1 от Наредба №
6 от 28.03.2016 г.
30. Разходи в размер на 1437.51 лв. за
„Консултантски услуги свързани с управлението на проекта”, тъй като същите се
явяват разлика между заявените за финансиране разходи за дейността и максимално
допустимите за същата съгласно изискванията на чл. 23, ал. 2, т. 2 от Наредба №
6 от 28.03.2016 г.
31. Разходи в размер на 1916.69 лв. за
„Строителен надзор", тъй като същите се явяват разлика между заявените за
финансиране разходи за дейността и и максимално допустимите за същата съгласно
изискванията на чл. 23, ал. 2, т. 4 от Наредба № 6 от 28.03.2016 г.
32. Разходи в размер на 695.49 лева за „Изготвяне на технически и работен проект”,
тъй като същите се явяват разлика между заявените за финансиране разходи за
дейността и максимално допустимите за същата съгласно изискванията на чл. 23,
ал. 2, т. 3 от Наредба № 6 от 28.03.2016 г.
С решението
на оспорващият в т.33 в резултат на прилагане на разпоредбата на чл.63
от Регламент за изпълнение/ЕС/ във вр. с прилагане на правилото 10% е
определена санкция в размер на 101 321.15
лв. Общият размер на наложената финансова корекция с решението е в размер на
202 642.30 лева, съгласно чл.63 от Регламента.
За изясняване фактическата страна на спора по
делото се допусна и изслуша съдебно – икономическа експертиза, извършена от
вещото лице В.С.. От заключението (л.553),
което е подробно и мотивирано и неоспорено от страните се установява,
че установените недопустими разходи от ДФЗ
в резултат на извършена проверка на място и подадена заявка са в размер на 15 642,29лв., а установените недопустими
разходи при извършена административна проверка са в размер на 85 678,86лв. Общо
установени недопустими разходи в размер на 101 321,15 лв. /т.1/. В т.2 ВЛ
посочва подробно, че размерът на редукцията -101 321,15лв. спрямо одобрените
разходи е 15%, както и че същата е правилно определена, съгласно чл.63 от
Регламент за изпълнение/ЕС/ във вр. с прилагането на 10% правило. В т.3 на
заключението се посочва, че приетите от Т.м. „С.П.И.“ изпълнени СРР от „Ш.“ ООД
с приемо-предавателен протокол от 12.08.2019г. са на стойност 624092.48 лв. с
ДДС, като е посочило същите в таблица, а изпълнени СРР на база извършена
проверка на място от контролните органи са в размер на 616 510.54лв. Също така
съгласно анекс №1/09.07.2019г. към договор от 2.06.2016г. между М. и „Ш.“ ООД и
КСС, изпълнените СРР са в размер на 19 533,35 лв., като е посочило същите в
таблица, както и че така изпълнените СРР не са включени в приемо-предавателния
протокол от 12.08.2019г. ВЛ в т.4 посочва, че реално извършени СРР от
изпълнителя „Ш.“ ООД и приети от Т.м. с приемо-предавателен протокол от
12.08.2019г. са в размер на 62 4092,48 лв., за което са издадени фактури от
дружество и по които е извършено плащане. Също така за изпълнените СРР,
посочени в КСС с анекс 1/09.07.2019г. към договор от 02.06.2016г. не са
издадени фактури и не е извършено плащане по тях. При фактуриране и заплащане
на изпълнените СРР на „Ш.“ ООД не са взети предвид реално извършените
количества СРР-боядисване и грундиране на ред 113,114,115,116 от таблица –приложение 2 към експертизата. Към
експертизата ВЛ е приложило и приложение №1 – таблица за извършени съпоставки
по отделните СРР, относно установени от ДФЗ недопустими разходи и приложение
2-таблица за изчисление на реално извършени СРР от „Ш.“ ООД, които потвърждават
констатираните несъответствия и недопустими разходи от ответника. От заключението на ВЛ е видно също така, че
други протоколи в ДФЗ от страна на жалбоподателя не са представяни. Заключението
на ВЛ не е оспорено от страните, поради което и съдът го кредитира изцяло.
От жалбоподателят по делото е приложен в с.з.
и приемо-предавателен протокол за извършени видове строително монтажни работи с
дата 10.10.2019г. /л.577/ между „Ш.“ ООД и Т.м. „С.П.И.“, с който се
установява, че същите са извършени и
подлежат на заплащане въз основа на протокола и приложенията към него
строително монтажните работи посочени в същия по видове и работи с обща сума в
размер на 616 603.36 лева с ДДС/л.584/.
При така установените факти настоящият
съдебен състав, като извърши по реда на чл.168 АПК цялостна проверка за
законосъобразност на оспорения индивидуален административен акт на всички
основания по чл.146 АПК, достигна до следните правни изводи:
Оспореното решение е издадено от компетентен
орган – Изпълнителният директор на ДФЗ, представляващ ДФЗ – РА (чл.20а, ал.2 ЗПЗП), има
компетентността да извършва всички плащания на територията на страната от
Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) (арг. от
чл.2б, ал.2 ЗПЗП), включително плащания във връзка с подмярка 7. 6. от мярка 7
от ПРСР 2014 – 2020 година, съфинансирана от ЕЗФРСР (чл.1 от Наредба
№6/28.03.2016г.), включително и компетентността да одобрява или мотивирано да
отказва изплащането на част или на цялата финансова помощ при подадена заявка
за междинно или окончателно плащане (чл. 39, ал. 1 от Наредбата). Ето защо не е
налице отменително основание по смисъла на чл.146, т.1 АПК. Оспорваният акт е в законоустановената писмена
форма, съдържа реквизитите по чл.59,
ал.2 АПК, поради което не е налице отменително основание по смисъла на чл.146,т.2 АПК.
При издаването на оспорения акт са спазени и
административно производствените правила. Подадена е заявка за окончателно
плащане по образец, от одобрен ползвател по договор за финансово подпомагане, с
приложени към заявката документи /чл.37, ал.1 от Наредба №6/2016г./ и в срока
по чл. 37, ал. 1 от Наредбата. Извършени са проверка на място и административни проверки на представените доказателства. Проверката
на място е извършена в присъствието на
представляващ ползвателя (чл. 29, ал. 1, т. 4, б. "а" и чл. 39, ал.
1, т. 2, б. "а" от Наредбата). Съставен е доклад от проверката на
място и КЛ, съдържащ резултатите от проверката, като всички констатации са
подробно описани в съответните раздели, същия е подписан от ползвателя без
забележки и възражения и му е предоставен с писмо изх. №01-152-9100/737 от
10.10.2019г. С писмото му е дадена възможност да направи възражения и обяснения
по тях, като такова възражение не е депозирано. От данните
по преписката е видно, че правото на ползвателя да участва в производството, да
представи обяснения, документи и възражения, за което му е предоставен разумен
срок, не е ограничено в каквато и да било степен. С оглед на изложеното следва
да се приеме, че в производството по издаване на обжалвания административен акт
не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила, които да съставляват основание за отмяна по
чл.146, т.3 АПК.
По отношение съответствие с материалноправните разпоредби:
Административният орган е обосновал
административния акт в оспорваната му част в 32 вида
фактически обстоятелства, за които е отказана за изплащане сума в общ размер на 202 642.30
лева, поради наложени редукции в 32
точки на решението и определена санкция в т.33. Във връзка с фактическите
обстоятелства, обусловили отказ за изплащане на сумата в решението
правни основания са посочени само по отношение на наложената редукция от т. 29 до
т.32 на обжалваната част на акта – чл. 23, ал. 2, т.1, т.2, т.3 и т.4 и по т.
23 - чл.24, ал.6 от Наредбата, и по
отношение на наложената санкция в т.33 от административния акт– чл.63 от Регламент за изпълнение /ЕС/
№809/2014г. и Методиката за определяне на санкция във вр.
с нарушения по подмярка 7.6. от
програмата за развитие
на селските райони 2014 - 2020г. В процесния
административен акт по отношение на др. точки
липсва конкретизирана правна норма, обосновала налагането
на редукциите, респективно постановяването на отказ за финансиране на част от
разходите, заявени за окончателно плащане от ползвателя. Съдът обаче не счита
този порок за съществен. Правното основание е изводимо от съдържанието на
Наредба № 6/28.03.2016г./подзаконовият
нормативен акт/, в който е основано
сключването на договора за финансово подпомагане, който акт определя
правата и задълженията на страните по този договор, и по реда на който
нормативен акт е процедирал и органът по повод подадената от жалбоподателя заявка за
окончателно плащане.
Съгласно чл.2, ал.2 от договора при неточно
или непълно изпълнение от ползвателя на
условие или задължение по договора или при наличие на основание в действащ
нормативен акт или акт на правото на ЕС фондът прилага съответните правила за
намаляване или отказване на заявената за изплащане финансова помощ, съответно
за възстановяване. Съгласно чл.4,ал.1 от договора окончателния размер на
помощта за изплащане на ползвателя се определя от фонда, след подаване на заявка
за окончателно плащане, окомплектована с всички изискуеми документи и след
извършване от страна на фонда на съответните проверки и анализи по чл.39 от
Наредба №6/28.03.2016г., въз основа на резултатите от които да бъде
установено фактическото съответствие и
съответствието по документи между одобрената по проекта и реално извършената
инвестиция/т.1/ и спазването на всички условия за изплащане на
помощта договорени между страните по договора или регламентирани в
наредбата и в др. нормативни актове,
като е налице и посочване на същите/т.2/.
В
разпоредбата на чл. 23, ал.1 от Наредбата
са посочени допустимите за финансова помощ разходи, а в ал.2 на
нормата са изброени стойностите, които не може да надхвърлят допустимите
разходи.
В
чл.24, т.1-15 от Наредбата изчерпателно са изброени разходите, при които не се
предоставя финансова помощ, като съгласно
т.6 са посочени за оперативни разходи, вкл. разходи за
поддръжка, наеми, застраховка, текущ ремонт.
Съгласно
чл. 35, ал. 1 от Наредбата - финансовата помощ се изплаща след извършване на
цялата инвестиция.
Съгласно
чл.39, ал.1, т.1 и 2 от Наредбата - в
срок не по-късно от три месеца след подаване на заявката за
междинно/окончателно плащане РА извършва административни проверки на
представените документи, заявените данни и други
обстоятелства,
свързани със заявката за плащане и може да извърши проверка на място за
установяване на фактическото съответствие с представените документи и за
установяване спазването на критериите за допустимост, както и на ангажименти или други
задължения на ползвателя по тази наредба, договора за предоставяне на финансова
помощ и/или ПРСР 2014 – 2020 г., като проверката се извършва в присъствието на
ползвателя на помощта или на упълномощен негов представител; при приключване на
проверката на място служителят на РА изготвя протокол за резултатите от
проверката и го представя за подпис на ползвателя на помощта или на упълномощен
негов представител, който има право да напише в протокола обяснения и
възражения по направените констатации; след приключване на проверката на място,
ако е установено неспазване, на ползвателя на помощта или упълномощен негов
представител се изпраща копие от протокола по буква "б"; в срок до 10
работни дни от получаването на протокола по буква "б" ползвателят на
помощта или упълномощен негов представител може писмено да направи възражения и
да даде обяснения по направените констатации пред изпълнителния директор на РА.
Съгласно
т.3 и т.4 на същия текст - РА одобрява или мотивирано отказва изплащането на
част или цялата финансова помощ след извършен анализ за установяване на
фактическо съответствие и съответствие по документи между одобрената и реално
извършената инвестиция; изплаща одобрената финансова помощ в съответствие с т.
3.
Съгласно
втората алинея на чл.39 от Наредбата - в случай на нередовност или липса на
документи, при възникване на необходимост от представяне на допълнителни
документи при непълнота и неяснота на заявените данни и посочените факти по ал.
1, т. 1 и 2, както и с цел да се удостовери верността на заявените данни РА
писмено уведомява ползвателя на помощта за необходимостта от представяне на
допълнителни данни и/или документи, включително такива, които не са посочени в
приложение № 11. Ползвателят на помощта представя изисканите му данни и/или
документи в срок до 10 работни дни от уведомяването.
Съгласно чл.40, ал.1 от Наредбата размерът на
дължимите на ползвателите плащания се изчислява въз основа на приетите за допустими
и реално извършени разходи след извършване на проверките по чл. 39, ал. 1, т. 1
и 2 и при спазване на разпоредбите на чл.63 от Регламент за изпълнение/ЕС/
№809/2014г. В чл.41, ал.1 от Наредбата са уредени хипотезите, в които РА може
да откаже изплащането, да намали договорената финансова помощ, както и да
изиска възстановяване на част или цялата финансова помощ, като съгласно чл. 41,
ал. 1, т. 6 от Наредбата възможна хипотеза за отказ е неточно изпълнение на
инвестицията, включително когато ползвателят на помощта е придобил активи и/или
е изпълнил дейности – предмет на подпомагането, с технически параметри или в
отклонение от количествено-стойностна сметка, различни от одобрените от РА –
когато констатираните отклонения водят до недопустимост или необоснованост на
заявените за подпомагане дейности или разходи или засягат основната цел на
проекта, или променят предназначението на инвестицията съгласно одобрения
проект, или водят до несъответствие с целите, дейностите, изискванията и
критериите за подбор, определени в тази
наредба и договора за отпускане на финансова помощ.
От
данните по делото се установява безспорно, че заявени за финансиране (окончателно
плащане) от жалбоподателя са разходи в размер на 674 370.04 лева, оторизирана
е сума в размер на 471 727.74 лв. и отказана сума в размер на
202 642.30лв. Частичния отказ е
обусловен от извършени адм.проверки на
подадената заявка за плащане и анекс № 2/30.07.2019г. към договора с изпълнителя „Шлос“ ООД и приемо-предавателния протокол от
12.08.2019г. за извършените
от фирмата дейности. С решението е извършено намаление където са
установени разминавания и завишени количества
в заявката за плащане съобразно
представените доказателства за реално извършените дейности. Извършена е и
проверка на място, видно от изготвения доклад и контролен лист през периода
01-02.10.2019г., като при проверката е извършено измерване на реално
извършените дейности и тези заявени със заявката за окончателно плащане. По
отношение на част от дейностите са установени по малки количества, както и
липсващи активи, които са били заведени въпреки това за плащане пред фонда. Размерът и видовете на
установените недопустими разходи по заявката за плащане, посочени в решението
за изплащане са изцяло потвърдени от приетото и неоспорено от страните
заключение на ВЛ.
По отношение на редукциите в размер на
273.60лв. по т. 1, т.2 - в размер на
230.40 лв., т.4 –в размер на
182.40 лв.,относно доставка и монтаж на осветителни тела в сухи и складови помещения със съответният им брой при извършена проверка на място е установено,
че същите не са налични и монтирани, като този факт е отразен в изготвения
доклад от извършената проверка на място. Въпреки, че същите не са били налични
и монтирани, който факт е отразен при извършената проверка на място и не се
оспорва същите са отразени в представения приемо-предавалателен протокол от 12.08.2019г.,
приложен към заявката за плащане и са отчетени, като извършен разход. Правилно
адм.орган по тези точки е наложил редукция в посочените размери, които са в размерите
одобрени между страните, съгласно приложение №1 към анекс III
от 17.12.2019г. /л.501-ред 21,22 и 24/.
Съгласно същото приложение към анекса по т.3 „доставка и монтаж на 2 бр. осветителни тела в
мокри помещения за монтаж на таван –аплик крушка“ е бил одобрен разход в размер
на 91.20 лева с ДДС/ред 23/, а съгласно
приложение 1 към приемо-предавателен протокол от 12.08.2019г. от
дружеството по отношение на т.3 е
направен разход в размер на 82.37 лв. с
ДДС/ред 119/, поради което и правилно е наложена редукция в размер на разликата
между двете суми, а именно 8.83 лв.
По отношение на т.5 „Боядисване-стени“ и съответните подпозиции
„Трикратно боядисване по стени с латекс” -
Позиция 1 са одобрени 1403.04 кв. м и ед. цена 13.20 лв. без ДДС
обща стойност 22 224.07 лв. с ДДС и „Трикратно боядисване по
тавани с латекс - Позиция 2 са одобрени 404.96
кв. м. и ед. цена 13.20 без ДДС на обща стойност 6 414.57 лв. с ДДС, видно
от приложение №5 КСС към анекс 3 от
17.12.2019г., като същите фигурират и в Приложение № 5 КСС към договора. Общата
одобрена стойност и по двете позиции е в размер на 28 638.64 лв.
Съгласно анекс 2 от
30.07.2019г. към Договор с „Ш." ООД и приложение 1 към приемо-предавателен
протокол от 12.08.2019г. за позиция „Трикратно боядисване по стени с
латекс" боядисаната площ е 207.14 кв. м. и ед.цена 3.97лв., а за позиция ,,Трикратно
боядисване по тавани с латекс" 24.25 кв. м. и ед. цена е 3.97 без ДДС/ред
115 и 116/. С оглед представения приемо-предавателен протокол от 12.08.2019г. и
отразените данни в него по тези две позиции, което обстоятелство е отразено и в
протокола от извършената проверка на място правилно
адм.орган е извършил редукция по позиция 1 в размер на 21 236.32 лв. с ДДС и в
размер на 6 298.92 лв. с ДДС по позиция 2 или общо
27 535.24 лв. с ДДС. Така редуцираната сума по двете позиции се явява разлика
между одобрените суми и реално отчетените от ползвателя в приемо -
предавателния протокол от 12.08.2019г. Същите са правилно изчислени и определени,
като това се потвърждава и от заключението на ВЛ, което
установява, че при фактурирането и заплащането на изпълнените СРР на „Ш.“ ООД
не са взети предвид реално извършените количества СРР-боядисване и грундиране.
В придружително писмо от жалбоподателя до ДФЗ
вх.№01-2600/5721/21.11.2019г./л.306/ в т.4 е посочено че във вр. с анекс 2
между манастира и „Ш.“ ООД се намалява първоначално договорената цена и
представлява реалната стойност на КСС. Инвестицията е извършена
съгласно одобрения договор, като в приемо -предавателен протокол е допусната
техническа грешка в квадратура на стени и тавани за боядисване. Иска се да се
вземе под внимание квадратурата установена по време на проверката на място. От
заключението на ВЛ е видно, че при проверка в ДФЗ не е представен протокол
между жалбоподателя и дружеството за отстраняване на техническата грешка, която
се твърди, че е допусната. Въпреки, че е
допусната техническа грешка по тези позиции в каквато насока са възраженията в
писмото е следвало жалбоподателя да ги отстрани по съответния ред, което не е
сторил в случая, поради което и направените редукции по тези две позиции в
съответните размери са правилни, тъй като същите съответстват на
доказателствата по делото.
По отношение на т. 6 до т.16 вкл., както и по
т.18 и
т.19 на решението редукциите за
съответните позиции са правилно определени. При съпоставка между съответните
позиции и одобрените разходи за тях и отчетените от жалбоподателя дейности за
тези позиции е видно, че е налице намаление
на единичните цени по тези позиции с
анекс 2 от 30.07.2019г. към договор с „Ш.“ ООД и които са отчетени с приемо
предавателния протокол от 12.08.2019г. Същото се потвърждава от заключението на
ВЛ и направената от него съпоставка между одобрените разходи за тези позиции,
отчетените с приемо-предавателния протокол от 12.08.2019г., както и
недопустимите разходи в резултат на извършената адм.проверка. От страна на
жалбоподателя по отношение на тези
разходи в посочените позиции липсва представен друг приемо-пердавателен
протокол с корекции на същите, нито пък се навеждат твърдения, че същите са
неправилно отчетени.
По т.17 за позиция „Доставка
и монтаж на дървена дограма", включваща дейностите: „Доставка и полагане
на дървени прозорци" - 2 525.09
лв. и „Доставка и монтаж на интериорни врати" - 2 994.34 лв. са
одобрени разходи в размер на 5 519.42
лв. с ДДС. Одобреното количество за „Доставка и полагане на дървени прозорци"
е 7,49 кв. м, а за „Доставка и монтаж на интериорни врати" - 8,88 кв. м.
При извършена проверка на място е установено, че са изпълнени съответно - 4,56
кв. и 6,30 кв. м. и е извършена редукция в размер на 743.18 лв. по позиция 1 и
654.76 лв. по позиция 2. Редуцирани са и 814.17 лв. (общо) в резултат на
административни проверки, а именно: установено намаление на единични цени
съгласно анекс 2 от 30.07.2019г. към Договор с „Ш." ООД и приложение към
приемо- предавателен протокол от 12.08.2019 г. Така редуцираните суми са
правилно определени, видно от доказателствата по делото, като същите се потвърждават
и от заключението на ВЛ.
По т.20 за позиция „Дървен под", включваща
„Циклене на дюшеме" - 479.70 лв., „Лакиране на дюшеме" – 1291.50 лв.,“Циклене
на дюшеме" – 229.63 лв. и „Лакиране на дюшеме, стъпала и чело между двете
нива" - 676.62 лв. е одобрена обща стойност на разхода 2677.45 лв.
Одобреното количество за „Циклене на дюшеме" – 61.50 кв.м„ за „Лакиране на
дюшеме" - 61.50 лв., за „Циклене на дюшеме" - 29.44 лв. и „Лакиране
на дюшеме, стъпала и чело между двете нива" - 32.22 кв.м. При извършена
проверка на място е установено по-малко изпълнено количество за „Циклене на
дюшеме" – 40.76 кв.м. и за „Лакиране на дюшеме" – 40.76 кв. м., в
резултат на което е извършена редукция в размер на 497.76 лв. Извършена е и
редукция за сумата or 301.02 лв. в резултат на установено
намаление на единични цени съгласно анекс 2 от 30.07. 2019 г. към Договор с „Ш."
ООД и приложение към приемо- предавателен протокол от 12.08.2019 г. По тази
позиция сумите също са правилно определени, видно от данните по преписката,
вкл. и заключението на ВЛ.
По т.21 от решението при извършена
проверка на място е установено по-малко
от одобреното количество за позиция: „Боядисване", подпозиция „Лакиране на
дъсчени обшивки по тавани", в резултат на което са редуцирани 124.98 лв.
Съгласно Анекс III от 17.12.2019 г. към Договор № 06/07/6/0/00328 от 24.08. 2017
г. сключен между ДФ „Земеделие" и Т.м. "С.П.И." одобреното
количество на цитираната позиция е 61.50 кв. м., а при проверката на място са
установени 38.76 кв. м. извършени
дейности по „Лакиране на дъсчени обшивки по тавани", видно от отразеното в
доклада от проверката на място. След като при извършената проверка е установено
38.76 кв.м. извършена дейност, вместо на 61.50 кв.м., които са одобрени, то и
правилно е наложена редукция в посочения
размер в решението.
По т.22 за позиция „Вертикална планировка без
площадкови мрежи" е одобрен разход в размер на 88 284.42 лв., като
позицията представлява сбор от група дейности. При извършена проверка на място
е установено, че по поддейност: „Доставка и полагане на каменна настилка от
гнайс на лепило за външно приложение" при одобрени 325.15 кв. м. са
изпълнени 319 кв.м. Определена е редукция в размер на 487.52 лв.; за „Направа
на каменна настилка от гнайс за пътеки" са одобрени 375.52 кв. м., а са
изпълнени – 270.03 кв. и е извършена редукция от 8 362.30 лв.; за позиция:
„Доставка и полагане на бордюри" са одобрени 368.47 кв. м., а от проверка
на място са установени 264.50 кв. м. и е определена редукция в
размер на 2338.64лв.
От представения по
делото доклад и КЛ е видно, че при извършена проверка на място по
тези позиции е изпълнено по-малко
количество кв.м. от одобрените, което е отразено и в самия доклад,
поради което правилно адм.орган е наложил редукция за тях, която се явява разлика между одобреното и установеното по време на проверката. Размерите
на редукциите са правилно определени, което е видно и от заключението на ВЛ.
Правилно
са редуцирани и разходите по т.23 от решението, поради недопустимост на същите,
съгласно чл.24, ал.6 от Наредбата. Чл. 24,т.6 от Наредбата регламентира,
че финансова помощ не се предоставя за разходи за оперативни разходи, вкл.
разходи за поддръжка, наеми, застраховка, текущ ремонт. От приложение № 5 КСС
към анекс III
от 17.12.2019г. е видно, че за позициите „доставка, монтаж и демонтаж на
тежко подпорно скеле на натоварване от горни етажи над ремонтираните помещения“
и „доставка, монтаж и демонтаж на фасадно скеле“ одобрените разходи са в размер
на 0 лева, а в заявката за окончателно плащане за тези позиции
са заявени съответно
4 974.28 лв./л.106, ред 67/ и
15 127.77лв. /л.110, ред 137/. За тези позиции не са били одобрени разходи за финансиране и с приложение №5 за КСС към
договора от 24.08.2017г./ред 29 и 64/л.488/. Съответно те не са част от
договорената с фонда инвестиция, но въпреки това за тях е била подадена заявка
за плащане. След като не е договорено
плащане по тези позиции с фонда, то и този разход е недопустим, съгласно чл.24,т.6 от наредбата. Това се установява и
от заключението на ВЛ, поради което правилно за тези позиции е прието, че заявените
разходи са недопустими за подпомагане.
По отношение
на т.24 до т.28 на решението по съответните им позиции е
констатирано несъответствие между одобрените СМР и квадратура за заплащане и
реално извършени дейности на по-малка квадратура от одобрената, за което е
наложена редукция в съответните точки на решението по отношение на всяка една,
която е разлика между одобрената и реално установената на място. Това е установено при извършената проверка
място, което е отразено и в изготвения
доклад и контролен лист от
служители на ответника, предявен е на
жалбоподателя и същият го е подписал
без забележки и възражения. Така
наложените редукции са правилно
определени, което се установява и от заключението на ВЛ.
Правилно и в съответствие с доказателствата
по делото адм.орган е приел за
недопустими посочените разходи в съответните им размери от т.29 до
т.32 на решението, касаещи консултантски
услуги свързани с подготовка на проекта
и с управление на проекта, строителния надзор и изготвяне на технически и
работен проект, извършени над максимално допустимите. Същите са недопустими, съгласно чл.23, ал.2,т.1,т.2, т.3
и т.4 от Наредба №6/28.03.2016г., тъй като
се явяват разлика между заявените за
финансиране разходи за дейността и максимално допустимите за същата. Така визираните разходи в посочените им размери за
горепосочените услуги са правилно изчислени, което се потвърждава и от заключението
на ВЛ.
По отношение на т.33
от решението относно наложената санкция на дружеството, съгласно Методиката и
чл.63 от Регламент за изпълнение/ЕС/ №809/2014г. съдът приема, че същата е
правилно определена в размер на 101 321.15 лева.
Съгласно чл. 63 от Регламента
"плащанията се изчисляват въз основа на сумите, за които е
установено, че са допустими по време на административните проверки, посочени в
член 48. Компетентният орган проверява полученото от бенефициера искане за плащане и определя
сумите, които е допустимо да получат подпомагане. Той определя: а) сумата,
която е платима на бенефициера въз основа на искането за плащане и решението за
отпускане; б) сумата, която е платима на бенефициера след проверка на
допустимостта на разходите в искането за плащане. Ако сумата, установена
съгласно буква а) от втора алинея, надвишава сумата, установена съгласно буква
б) от същата алинея, с повече от 10 %, за сумата, установена съгласно
посочената буква б), се прилага административна санкция. Размерът на санкцията
се равнява на разликата между тези две суми, но не надхвърля пълното оттегляне
на подпомагането. "
В процесния случай ползвателят е заявил за окончателно
плащане сумата от 674 370.04 лева, установена е недопустима
за подпомагане сума от 101 321.15 лева. Съответно установена сума след
проверка на допустимостта на разходите в
исканото
плащане е 573 048.85 лв. Заявената за плащане
сума от 674 370.04 лева, надвишава установената след проверка сума от 573 048.85 лв. лева с 101 321.15 лева,
което е над 10%
и е 15 % разлика от заявената
сума. При това положение приложима е хипотезата на чл. 63, изр. последно от Регламента, поради
което правилно с оспорваната част на решението е наложена и редукция равна на разликата между
тези две суми или 202 642.30 лева. От заключението
на ВЛ също се потвърждава,че наложената финансова санкция е правилно определена
в съответния й размер. От същото е видно, че установените недопустими разходи при извършена проверка на място са в размер на
15642.29лв. и при извършена административна проверка недопустими разходи в размер на 85678.86 лв. или общо в размер
на 101 321.15 лв., което е
с 15% от заявената сума за плащане. В тази
насока възражението на жалбоподателя за неправилното й налагане в размер на 10% или намаляване на същата е неоснователно и не
се подкрепя от доказателствата по
делото. Наложената административна
санкция на основание чл.63, ал.1 от Регламента представлява специфична санкция
приложима по отношение на мерките за подпомагане на селските райони. При
установяване на предпоставките за това РА следва да приложи чл.63, ал.1 от
регламента, като намалява дължимата за плащане сума със съответната санкция,
както е в случая.
Правилно ДФЗ не е взел предвид при проверката
на заявката за плащане договорените
дейности по КСС в анекс №1 от 09.07.2019г. между жалбоподателя и „Шлос“ ООД, тъй като за
тях не е представен приемо-предавателен протокол, че са извършени, както и
доказателства, че са били платени от манастира. Същите не са доказани, че са
извършени и платени съгласно договора и наредбата, поради което твърденията че
не са взети предвид действителните количества и дейности са недоказани и не се
подкрепят от представените доказателства от жалбоподателя към заявката за
плащане. От заключението на ВЛ също се установява, че за тези дейности по анекс
№1/9.07.2019г. не са представени приемо - предавателни протоколи пред органа,
нито документи доказващи плащането им от бенефициента на изпълнителя.
В действителност от страна на жалбоподателя
по делото е представен приемо -предавателен протокол между него и „Ш.“ ООД от
10.10.2019г., с който се твърди, че се доказват действителните извършени и
заплатени дейности, за които се твърди че не са налични по делото. Такъв
протокол със заявката за плащане и впоследствие с допълно представените
доказателства от страна на оспорващият не е бил представен на адм.орган. Това е
видно и от заключението на ВЛ, което установява, че при ДФЗ липсват други
представени протоколи. Тоест съдът намира, че не следва да кредитира така
отчетените и изпълнени дейности с този протокол, тъй като същият не е бил
представен на адм.орган, а представянето
му едва в с.з. не води до извод за допустимост на тези разходи. Същият е
следвало да се представи със заявката за плащане или с последващите
коригиращи заявки от страна на оспорващия. Още повече, че с протокола се
удостоверява обща сума на извършените
СРР на стойност 616 603,36 лева, като коригираща заявка с такава сума не е
подадена от жалбоподателя до органа. Същото
е и нарушение на изискванията на т.15,16 и 20 от Приложение №11 документи при
кандидатстване за междинно/окончателно плащане към Наредбата.
Предвид на изложеното съдът приема, че при
постановяването на процесния административен акт в оспорената му част
материалният закон е приложен правилно и не са налице основание за отмяна по чл.146,т.4 АПК. Жалбата следва да бъде отхвърлена, като неоснователна.
От страните не са претендирани разноски по
делото, поради което и съдът не дължи произнасяне по този въпрос.
Водим от горното и на основание чл.172, ал.2 АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Т.М. „С.П.И.“ ***
представляван от М.Д.М. против Решение №06/07/6/0/00328/3/01/03/01 изх. №
01-2600/569 от 7.02.2020г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд
"Земеделие" , в частта, с която е отказано изплащането на финансова
помощ в размер на 202 642,30 лева, представляваща плащане по Договор №06/07/6/0/00328
от 24.08.2017г.
Решението може да се обжалва, чрез
Административен съд Враца пред Върховния административен съд на Република
България в 14-дневен срок от съобщението му на страните.
АДМ. СЪДИЯ: