№ 2179
гр. София, 15.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ СТ. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря ПЕТЯ Д. ШОПНИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТ. ГЕОРГИЕВ Административно
наказателно дело № 20221110204409 по описа за 2022 година
Р Е Ш Е Н И Е
гр.София, 15.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично
заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и втора година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:Георги Георгиев
при участието на секретаря Петя Шопниколова, като разгледа
докладваното от съдия Георгиев АНД №4409 по описа за 2022 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз
1
основа на подадена чрез административно-наказващия орган до съда жалба
срещу наказателно постановление №23-2200056/11.03.2022 г. на директора на
Дирекция ”Инспекция по труда Софийска област” със седалище София към
Главна дирекция ”Инспектиране на труда”, с което на "МАТОМА ТРЕЙД"
ЕООД е наложено следното административно наказание: имуществена
санкция в размер на 1500 лв. на основание чл.416, ал.5 във връзка с чл.414,
ал.1 от Кодекса на труда.
В депозираната пред съда жалба от "МАТОМА ТРЕЙД" ЕООД се иска
отмяна на постановлението, алтернативно изменението му по смисъла на
чл.415в от КТ и присъждане на направените разноски.
Жалбоподателят, "МАТОМА ТРЕЙД" ЕООД, редовно призовано, се
представлява от адв.В., който поддържа жалбата, сочи доказателства.
Въззиваемата страна, редовно призована, изпраща представител, юрк.Н.,
която пледира за потвърждаване на постановлението и присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:
На 08.02.2022 г. свидетелите К. и К. извършили проверка по трудовото
законодателство в магазин „Аванти“, находящ се в гр.София, ж.к.„Люлин 4",
бл.417-П, стопанисван от "МАТОМА ТРЕЙД" ЕООД.
В магазина била св.Х., като при проверката било установено, че не е
наличен правилник за вътрешния трудов ред.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на
свидетелите Х., К. и Котева и от писмените доказателства по делото.
Страните не сочат други доказателства и по делото няма данни за
наличие на такива.
Ето защо поради липса на други доказателства и с оглед на
непротиворечивостта на събраните по делото, съдът го счете за изяснено в
достатъчна степен, за да постанови решение.
От така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата е допустима – съдът приема, че е подадена в законния
седемдневен срок, доколкото липсва разписка за получен препис от
2
наказателното постановление.
Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице, имащо правен
интерес от обжалване.
Съдът счита, че по същество жалбата е неоснователна, поради следното:
Съдът счита, че описаната в АУАН и издаденото въз основа на него
наказателно постановление фактическа обстановка е правилно отразена.
АУАН е съставен съобразно императивните разпоредбите на ЗАНН.
Посочените в АУАН и в наказателното постановление обстоятелства,
свързани с нарушението бяха установени по реда съдебното следствие по
несъмнен начин.
Касае се за нарушение на разпоредбата на чл.403а, ал.1 от Кодекса на
труда.
Съгласно горната правна норма в предприятието, в неговите поделения,
обекти и работни площадки, както и на други места, на които се полага
наемен труд, работодателят е длъжен да държи на разположение на
контролните органи екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред,
списък на работниците и служителите, изпратени от предприятие, което
осигурява временна работа и документи, свързани с разпределението на
работното време и организацията на работа: заповеди за полагане на
извънреден труд, за дежурство, за времето на разположение, за установяване
на непълно работно време и поименни графици за работа за периода, за който
е установено сумирано изчисляване на работното време.
По чл.414, ал.1 от Кодекса на труда работодател, който наруши
разпоредбите на трудовото законодателство извън правилата за осигуряване
на здравословни и безопасни условия на труд, ако не подлежи на по-тежко
наказание, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до
15 000 лв.
Правилно е определена нарушената материалноправна норма, което
отговаря на установената фактическата обстановка и е в съответствие със
словесното описание на нарушението в АУАН и в наказателното
постановление.
Нито АУАН, нито наказателното постановление страдат от съществени
пороци.
3
Нарушението е формално, на просто извършване, то не предполага
никакви други елементи на деянието и не е необходимо да са настъпили
вредни последици.
Наложената санкция по размер отговаря на тежестта на нарушението.
В случая е наложена минималната по размер санкция за съответното
нарушение.
Съдът намира, че АНО законосъобразно е приел, че се касае за
съставомерно деяние и не е приложил чл.28 от ЗАНН, тъй като не се касае за
маловажен случай.
Съдът намира, че се касае за типично нарушение от съответния вид.
С оглед на гореизложеното съдът счита, че постановлението като
законосъобразно следва да бъде изцяло потвърдено.
Съдът следва да осъди "МАТОМА ТРЕЙД" ЕООД да заплати 80 лв.
юрисконсултско възнаграждение в полза на Изпълнителна агенция „Главна
инспекция по труда”.
По тези мотиви съдът
РЕШИ:
На основание чл.63, ал.2, т.5 вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление №23-2200056/11.03.2022 г. на директора на
Дирекция ”Инспекция по труда Софийска област” със седалище София към
Главна дирекция ”Инспектиране на труда” като законосъобразно.
ОСЪЖДА "МАТОМА ТРЕЙД" ЕООД, ЕИК ********* да заплати 80
лв. юрисконсултско възнаграждение в полза на Изпълнителна агенция
„Главна инспекция по труда”.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - София град на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния
кодекс и по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния
кодекс в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.
Районен съдия:
Г.Георгиев
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5