№ 1971
гр. Пазарджик, 15.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
и прокурора Тихомир Тодоров Гергов (РП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Наказателно дело от
общ характер № 20215220201417 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият ИВ. СТ. ЯН. – редовно призован, се явява лично.
Ощетеното ЮЛ „Dsquared2 TM SA“ Люксембург- редовно призовани
чрез юридическия му представител за територията на Р.България „Турку,
Таджер и Турку“ ООД, представлявано от адв.Анета Стойкова Таджер-
гр.София, ул. „Хан Крум“ № 40, ет.1, ап.2- чрез адв. Л.Б., не изпращат
представител.
Ощетеното ЮЛ „HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co KG“
Германия- редовно призовани чрез юридическия му представител за
територията на Р.България „Турку, Таджер и Турку“ ООД, представлявано от
адв.Анета Стойкова Таджер - гр.София, ул. „Хан Крум“ № 40, ет.1, ап.2- чрез
адв. Л.Б., не изпращат представител.
Ощетеното ЮЛ „TOMMY HILFIGER LICENSING B.V.- The
Netherlands“ – редовно призовани чрез юридическия му представител за
територията на Р.България „Турку, Таджер и Турку“ ООД, представлявано от
адв.Анета Стойкова Таджер- гр.София, ул. „Хан Крум“ № 40, ет.1, ап.2- чрез
адв. Л.Б., не изпращат представител.
Ощетеното ЮЛ „Келвин Клайн Трейдмарк Тръст“, Ню Йорк САЩ ,
редовно призовани чрез юридическия му представител за територията на
Р.България- „Живко Миятович и Партньори“ гр. София- представлявано от
1
адв. Г.Д. К.- чрез адв. Цветомира Василева, не изпращат представител.
Ощетеното ЮЛ „Джорджо Армани С.П.А.“, Милано Италия – редовно
призовани чрез юридическия му представител за територията на Р.България-
„Юлиян Върбанов и Партньори“ ООД гр. София, представлявано от
адв.Юлиян Върбанов- чрез адв. Н.Д., не изпращат представител. По делото е
постъпила молба от адв. Д., с което уведомява съда, че няма да участва в
производството, като е уведомен за делото и съдебното заседание и няма
възражения по хода на делото. Сочи се също в молбата, че няма да предявява
граждански иск срещу подсъдимия от името на ощетеното ЮЛ.
Ощетеното ЮЛ „Долче и Габана Трейдмаркс С.р.л.“ Милано Италия-
редовно призовани чрез юридическия му представител за територията на
Р.България „Турку, Таджер и Турку“ ООД, представлявано от адв.Анета
Стойкова Таджер - гр.София, ул. „Хан Крум“ № 40, ет.1, ап.2- чрез адв. Л.Б.,
не изпращат представител.
Ощетеното ЮЛ „Джани Версаче С.п.А“, Милано Италия – редовно
призовани чрез юридическия му представител за територията на Р.България-
„Турку, Таджер енд Турку“ ООД представлявано от адв.Анета Стойкова
Таджер- гр.София, ул. „Хан Крум“ № 40, ет.1, ап.2- чрез адв. Людимила Б., не
изпращат представител.
Ощетеното ЮЛ „KENZO S.A.“- редовно призовани чрез юридическия
му представител за територията на Р.България- „Турку, Таджер енд Турку“
ООД представлявано от адв.Анета Стойкова Таджер- гр.София, ул. „Хан
Крум“ № 40, ет.1, ап.2- чрез адв. Людимила Б., не изпращат представител.
Ощетеното ЮЛ „Givenchi couture“, Париж Франция – редовно
призовани чрез юридическия си представител за територията на Република
България „АРСИС Консултинг” ЕООД-София, представлявано от Велизар
Драгомиров Соколов- чрез адв. В.Д., не изпращат представител.
Ощетеното ЮЛ „Джорджо Армани С.П.А.“, Милано Италия – редовно
призовани чрез юридическия му представител за територията на Р.България-
„Юлиян Върбанов и Партньори“ООД гр. София, представлявано от
адв.Юлиян Върбанов- чрез адв. Н.Д., не изпращат представител.
По делото е постъпила молба от адв. Л.Б., с която уведомява съда, че
поради служебни ангажименти не може да се яви по делото, за да
2
представлява ощетените ЮЛ. Предоставила е отговор по въпросите по чл.248
ал.1 от НПК и е заявила, че няма да предявява граждански искове срещу
подсъдимия от името на ощетените ЮЛ, които представлява.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Т.Г..
В залата се явява и адв. Г. С.-Ц. – определена от АК-Пазарджик за
вземане на участие като служебен защитник на подсъдимия по разпореждане
на съдията-докладчик.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото. Искам адв. Ц. да участва
по делото, защото искам делото да се приключи по съкратения ред. Не мога
да се справям сам, но нямам пари за адвокат. Не работя, гледам болните си
родители и жена ми. Синът ми е психически болен. От приятели по 5-10 лева
ми дават и едвам се прехранваме. От пенсиите по болест които получават
моите близки всичките пари отиват за лекарства и даже не стигат.
С оглед становището на подсъдимия, че желае да има защитник по
производството, но няма възможност да заплати адв. възнаграждение, съдът
намира, че следва да му назначи служебен защитник.
По тези съображения и на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА като служебен защитник на подсъдимия ИВ. СТ. ЯН. -
адв. Г. С.-Ц. от АК-Пазарджик.
АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
3
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
ИВ. СТ. ЯН. - роден на 13.08.1962 г., в гр. Пазарджик, обл. Пазарджик,
живущ в гр. Пазарджик, у. *** 97, българин, български гражданин, със средно
образование, женен, безработен, неосъждан, ЕГН:**********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание преди
повече от седем дни.
На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55, чл. 94, чл. 115, ал. 4 и
чл. 274 от НПК.
Разяснени бяха и разпоредбите на чл.371 и чл.380 и следващите от
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.
На страните се разясни правото на отвод.
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма пречка да се даде ход на
разпоредителното заседание. Готови сме да пристъпим към обсъждането на
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ и
разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК.
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248
ал. 1 от НПК, освен ако защитата не желае делото да се разгледа по реда на
глава 27-ма от НПК. Считам, че няма пречка да бъде гледано делото по този
ред.
4
АДВ. Ц.: Считам, че са налице основанията по чл.248 от НПК, както са
посочени от Вас. Делото е подсъдно на РС-Пазарджик, няма основания за
прекратяване и спиране на НП. Смятам, че не са допуснати съществени
процесуални нарушения на ДП. По отношение разпоредбата на чл.248 ал.1
т.4 от НПК считам, че са налице основанията за прилагане на тази
разпоредба, тъй като подсъдимият желае производството да премине и
приключи по реда на съкратеното следствие - глава 27-ма от НПК. Смятам, че
не е налице основание за разглеждане при закрити врати, привличане на
резервни участници, вещи лица, преводач или тълковник, както и
извършването на действия по делегация. По отношение на МН моля да бъде
отменена с приключване на настоящото производство. На този етап нямам
искания за нови доказателства. Моля след приключване на разпоредителното
заседание делото да премине по реда на съкратеното съдебно следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ: Искам да мине по съкратеното съдебно следствие и
делото да приключи днес. Готов съм да призная фактите и обстоятелствата,
както ги е изложил прокурорът в ОА.
След изслушване на становището на страните съдът намира, че делото е
подсъдно на РС-Пазарджик както родово, така и местно с оглед на
повдигнатото обвинение, от една страна, и с оглед местоизвършването на
престъплението.
На следващо място, съдът намира, че не са налице основания за
прекратяване или спиране както на наказателното, така и на съдебното
производство. Съдът намира, че не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или пострадалия.
Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език, както и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
Не са налице основания за произнасяне по мярката за процесуална
принуда.
Не са направени искания за събиране на нови доказателства.
5
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на съкратеното
съдебно следствие с оглед изразената готовност от страна на подсъдимия да
признае фактите и обстоятелствата, изложени от прокурора в ОА.
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, не са налице основания
за произнасяне по взетата МН спрямо подсъдимия.
Определението е окончателно и същото бе обявено на страните в
разпоредителното заседание.
Съдът разясни на подсъдимия правата по чл. 371 от НПК и същият беше
уведомен, че събраните в досъдебната фаза на процеса доказателства, както и
евентуално направените от него самопризнания могат да бъдат използвани
при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.
С оглед становището на страните и изложеното по-горе съдът намира,
че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ от
НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
ХХVІІ от НПК – съкратено съдебно следствие, в хипотезата на чл. 371, т. 2 от
НПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/ : Нямаме искания по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
6
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава докладва, че делото е образувано по
внесен от РП-Пазарджик обвинителен акт срещу ИВ. СТ. ЯН. за извършено
от него престъпление по чл. 172 б ал.1 от НК, във вр. с чл. 13 ал. 1 т.1 и чл. 13
ал. 2 т. 2 от ЗМГО.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да допълня извън обстоятелствата,
включени в обвинителния акт. Няма да излагам обстоятелствата, те са
подробно изложени в ОА. Няма да соча нови такива.
ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с повдигнатото обвинение, разбирам го.
Наясно съм с основанията за образуване на делото. Запознат съм с всички
обстоятелства, във връзка с обвинението.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия Я.:
ПОДС. Я.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Всичко е
така, както го е описал прокурорът в ОА. Ако знаех, че това е забранено, няма
да го взема, как ще ги взема и да ми вземат стоката и да върша престъпление.
Както казах, живея с жена ми и сина ми и родителите ми. Всички те са болни,
получаваме минимални помощи и пенсии, които едвам стигат за лекарствата
им. Аз не мога да работя, защото се грижа за тях. Отидох на Димитровград и
видях, че всеки купува по нещо и взех и аз. Докарах ги в магазина и дойдоха
проверка. Аз бях под наем в този магазин. Тогава работех, продавах, за да
изкарам някой лев. Преди две години аз бях управител на „Вип Джинс“, което
извършваше търговска дейност в този магазин под наем, след проверката вече
не работя. Аз не ги знам тези марки, аз даже тогава се ошашавих. Отчаях се,
защото ми отидоха всичките пари.
Съдът, като съобрази направените от подсъдимия самопризнания,
намери, че същите се подкрепят от събраните в ДП доказателства, а
именно:постановление за разделяне на ДП, справка търговски регистър,
протокол за доброволно предаване, протокол за оглед на ВД ведно със
7
фотоалбум, приемо-предавателен протокол за ВД, справка от ЦМУ, отговор
от Адвокатско дружество „Юлиян Върбанов и партньори“, отговор от АД
„Николова, К. и партньори“, копие на рецепторна книжка и етапна епикриза
на К. Я.а и С. Я., отговор от адвокат Анета Таджер представител на Турко
Таджер и Турко, заключение на маркова експертиза и оценка на стоки с
права по индустриалната собственост, протоколи за разпит на свидетели М.
Д. и Л.Б., протокол за разпит на обвиняемия И.Я., ДСМПИС, справка за
съдимост, характеристична справка.
От друга страна съдът намира, че гореизброените писмени, гласни
доказателства и док.средства, както и веществени доказателства, са събрани в
съответствие с процесуалния закон и за правновалидни.
По тези съображения и на осн.чл.372 ал.4 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам повдигнатото обвинение спрямо
подсъдимия. Фактите по делото, както са изложени по ОА и признати за
достоверни от подсъдимия, сочат, че от обективна и субективна страна
подсъдимият е извършил престъплението, за което е обвинен. Същият не
разполага с документи за стоката, предмет на престъплението. Няма
разрешение от притежателите на търговските марки. Не разполага с
докуемтни за произхода на стоката, всичко това обосновава от обективна
8
страна деянието. Незнанието не оневинява никого, няма право да пуска в
продажба стоките, предмет на престъплението, които стои са неистински.
Пледирам за налагане на наказание, което да бъде редуцирано по реда на
чл.55 ал.1 т.2 б.Б от НК и ал.3 от НК, като предлагам да бъде пробация при
двете задължителни пробационни мерки за срок ориентиран към минимума, а
предвид тежкото материално положение би могла да намери приложение
разпоредбата на ал.3 и да не се наложи кумулативно предвиденото наказание
глоба. На осн. чл.172б ал.3 от НК да бъдат отнети в полза на държавата
вещите, предмет на престъплението, които са иззети. В този смисъл моля за
Вашия съдебен акт.
АДВ. Ц.: Моля при постановяване на Вашия съдебен акт да съобразите
фактическата обстановка, че през 2019г. подзащитният ми се е намирал в
изключително тежко съС.ие относно неговите близки, а именно тяхното
здравословно съС.ие. Това е било единствената причина той да се опита да
изкара малко парични средства, за да може да се грижи за тях. Следва да бъде
отчетено, че след купуването на тези стоки от Димитровград, той
добросъвестно е подходил и поради лекомислие и незнание или поради
глупост дори не е мислел, че трябва да изиска някакви разходни оправдателни
документи и не е се снабдил с такива, а е подтикван само и единствено от
желанието да бъде в помощ на неговите близки. Смятам, че при
извършването на деянието същото макар и подзащитният ми да призна в
днешното съдебно заседание, при самото извършване на деянието той е бил
изключително неориентиран в това, което върши, той не е съзнавал, че върши
нещо нередно, а след като му е била извършена проверка от полицията тогава
е разбрал и му е било обяснено, че върши нередни неща и е извършил
престъпление. При определяне видя и размера на конкретното наказание с
оглед извършеното от него моля да се съобразите с това, че подзащитният ми
се грижи и до ден-днешен за тежкото здравословно съС.ие на неговите
близки. Още на ДП има медицински документи, от които се вижда, че
съпругата му е тежко онкоболна, поради което се изискват специални
ежедневни грижи - както чисто финансови, така и от емоционална страна,
така и от физическа страна. Подзащитният ми не може да си намери работа,
тъй като трябва да се грижи за нея. Има данни, че баща му също е в тежко
здравословно съС.ие, поради което той се грижи и за него. В днешното
9
съдебно заседание подзащитният ми обясни, че синът му страда от
психиатрично заболяване и видно от неговото семейно положение той трябва
да се грижи за всичките си близки. Моля да бъде съобразен и фактът, както е
посочено в ОА, а именно че подзащитният ми е с чисто съдебно минало по
делото, има приложена и приета характеристична справка, от която се вижда,
че същият е положително охарактеризиран, като смятам, че наистина
извършеното от него е само и единствено инцидент и поради незнание.
Действително незнанието не оправдава извършителя от това да носи
наказателна отговорност, но тук следва да бъде отчетено, че ако
подзащитният ми Я. би знаел, че върши нещо нередно, той не би го
извършил. Следва да бъде отчетена и неговата възраст, като до момента той е
с чисто съдебно минало, няма заведени срещу него заявителски материали, от
които да е видно, че той има наклонност към противозаконна дейност. Моля
да съобразите всички тези факти и обстоятелства. При започване на първите
действия по разследването подзащитният ми е съдействал на разследващите
органи, като с протокола за доброволно предаване е предал вещите, подробно
описани в ОА, и с всичките си действия е спомогнал за разкриване на
обективната истина, пред разследващите органи е признал извършеното от
него, като е обяснил, че не е знаел, че купувайки такива стоки, той е трябвало
да вземе разходен оправдателен документ и не е трябвало да купува такива
стоки. В днешното съдебно заседание подсъдимият обясни, че не е съзнавал
сериозността на извършеното от него. Същият обясни, че марките, които се
намират върху тези стоки на него не му говорят нищо и той не е знаел, че
определените марки не трябва да бъдат продавани от него. Моля да
съобразите изложеното при определяне на наказанието. Приложима е
разпоредбата на чл.42а от НК, а именно на подзащиния ми да бъдат наложени
пробационни мерки в минимален размер от 6 месеца, като наложите двете
задължителни пробационни мерки, с оглед тежкото имотно съС.ие и от
обясненията в днешното съдебно заседание на подзащитния ми моля да не
бъде налагана глоба. Смятам, че с определянето на двете задължителни
пробационни мерки в пълна степен ще се изпълнят целите по чл.36 от НК. В
този смисъл моля за Вашата присъда.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия Я.: Никога не съм
10
помислил, като купувах стоката, че греша или че върша нещо нередно.
ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия Я.: Виновен съм, чувствам се
виновен, че съм направил това. Минималното наказание.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови присъдата си,
след което обяви същата на страните и разясни реда и сроковете за обжалване
и протестиране.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14:26 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
11