Производството е по реда на чл. 657 ал.1 т.4 ТЗ. Образувано е по искане вх. № 3172/06.08.2012 год., искане вх. № 5902/19.12.2012 год. при Окръжен съд – Кърджали, искане вх. № 613/23.01.2013 год. при Апелативен съд-Пловдив, и молба вх.№ 589/31.01.2013 год. от кредитори на длъжника „Би Ейч Енд Виа пропъртис” ООД - гр. Кърджали, с които на основание чл. 657 ал.1 т.4 ТЗ се правят искания за освобождаване на назначения с определение № 660/02.08.2012 год. синдик на дружеството в несъстоятелност - Христина Петкова Кирилова, и назначаване за синдик на дружеството Дора Златева Милева- Иванова от гр. Кърджали. Към последната посочена молба, с молби с вх.№ 698/06.02.2013 год. и вх.№ 706/07.02.2013 год. се присъединяват и други кредитори по несъстоятелността с предявени и приети вземания от длъжника. Постъпили са и 4 бр.молби от „Пълдин вакейшън АД – гр.Пловдив, „Съни Холидейс” ООД – гр.Пловдив, „Виа Кепитъл Партнърс” ЕООД – гр.Пловдив и „Виестейт ЕООД – гр.Кърджали, с всяко от които се иска постановяване на определение, с което да бъде допълнен списъка на приетите в производството по несъстоятелност на длъжника „Би Ейч Енд Виа пропъртис” ООД - гр. Кърджали вземания, с вземания на всяко от посочените дружества, съдебно установени по реда на чл.694 ал.3, във вр. с ал.1 ТЗ, като към молбите са приложени и заверени от молителите копия от съответните съдебни решения. Твърди се в отделните искания/молби, че кредиторите, направили искания за освобождаване на досегашния синдик и назначаването на нов такъв, притежават вземания от длъжника, представляващи повече от половината от безспорните приети, както и установени със сила на пресъдено нещо вземания от длъжника. Тъй като с всяко едно Þскане/молба от кредитори по несъстоятелността се прави аналогично искане - освобождаване на досегашния синдик и назначаване на нов такъв /като във всички е посочен един и същ – Дора Златева Милева – Иванова/, всички искания/молби следва да бъдат разгледани общо в настоящото производство. Съдът по несъстоятелността, за да се произнесе по направените искания, взе предвид: С решение № 60/29.02.2012 год., постановено по гр.д. № 269/2011 год. по описа на Кърджалийския окръжен съд, е обявена неплатежоспособността на “Би Ейч енд Виа Пропъртис” ООД, със седалище и адрес на управление - гр. Кърджали, ул. „Републиканска” № 46, с ЕИК *********, с начална дата 01.06.2011 год. и е открито производство по несъстоятелност по молба на кредитора „Импулс – МС” АД – гр.Пловдив, по чл. 625 ТЗ. С решение № 5/07.01.2013 год., постановено по В.т.д. № 1035/2012 год., Пловдивският апелативен съд е отменил решението в частта му, с която е обявена неплатежоспособността с начална дата 01.06.2011г. и е обявена неплатежоспособността с начална дата 31.01.2007г. В останалата част решението потвърдено. Към датата на постановяване на настоящото определение, решението по чл. 630 ТЗ не е влязло в сила, като делото е върнато на съда по несъстоятелността за произнасяне по постъпилите искания/молби за освобождаване на синдика Христина Кирилова и назначаване за нов синдик на дружеството на Дора Златева Милева - Иванова. Във връзка с постъпили възражения по чл. 690 ал.1 ТЗ, срещу списъка на предявените приети вземания и на предявените неприети вземания, съставени от синдика, съдът по несъстоятелността е постановил определение № 555/03.07.2012 год., обявено в ТР на 04.07.2012 год., с което е променил списъка на предявените приети вземания като е заличил някои кредитори и го е допълнил с вземания, а от списъка на неприетите предявени вземания е заличил неприети вземания. След направените промени, съдът е одобрил списъка на предявените приети вземания. От направената служебно справка в деловодната система на съда се установява следното: В срока по чл. 694 ал.1 ТЗ пред съда по несъстоятелността са предявени установителни искове по чл. 694 ТЗ, образувани в съответни производства. С решение № 4/07.01.2013 год., постановено по гр.д. № 269/2012 год. по описа на Окръжен съд-Кърджали е признато за установено по отношение на длъжника „Би Ейч Енд Виа Пропъртис” ООД /в несъстоятелност/, със седалище и адрес на управление - гр. Кърджали, ул.„Републиканска” №46, ЕИК *********, че дължи на „Пълдин Вакейшън” АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление - гр.Пловдив, район „Централен”, бул. „Шести септември” №84, ет.2, ап.6, представлявано от изп.директор Йордан Атанасов Димитров, сумата в размер на 19 105 900 лв., представляваща неустойка по договор за съвместна дейност от 28.01.2007 год. и договор за поръчителство от 28.05.2007 год., на основание чл. 694 ал.3, във вр. с ал.1 ТЗ. Решението е влязло в сила на 07.01.2013 год. С решение № 12/11.01.2013 год., постановено по гр.д. № 272/2012 год. по описа на Окръжен съд - Кърджали е признато за установено по отношение на „Би Ейч Енд Виа Пропъртис” ООД /в несъстоятелност/, със седалище и адрес на управление - гр. Кърджали, ул. „Републиканска” № 46, ЕИК *********, че дължи на „Виа Кепитъл Партнърс"ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление - гр. Пловдив, ул. „Цар Асен” № 17, представлявано от управителя Денис Анастасов Бареков, сумата в размер на 651 143.33 лв., представляваща главница и лихви до датата на подписване на договора за цесия - 17.01.2011 год., на основание чл. 694 ал. 3 от ТЗ. Решението е влязло в сила на 11.01.2013 год. С решение № 6/19.01.2013 год., постановено по гр.д. № 273/2012 год. по описа на Окръжен съд - Кърджали е признато за установено по отношение на „Би Ейч Енд Виа Пропъртис" ООД /в несъстоятелност/, със седалище и адрес на управление - гр. Кърджали, ул. „Републиканска” № 46, ЕИК *********,че дължи на „Съни Холидейс”ООД, със седалище и адрес на управление - гр.Пловдив 4000, ул. ”Цар Асен” № 17, с ЕИК *********, сумата в размер на 2 825 516.50 евро, с левова равностойност 5 523 886.20 лв., представляваща общ сбор от дължими суми на основание Предварителен договор за покупко-продажба на недвижими имоти от 04.03.2009 год. и анекси към него, от които сумата в размер на 819 051.45 евро, с левова равностойност 1 601 245.68 лв., представляваща платени от ищеца в изпълнение на предварителния договор от името и за сметка на ответника СМР; сумата в размер на 111 469.09 евро, с левова равностойност 217 922.08 лв., представляваща начислени лихви за забава върху главницата, платена за извършване на СМР до датата на подписване на Анекс № 6 към предварителния договор, за периода до завеждане на исковата претенция; и сумата в размер на 1 894 996.70 евро, с левова равностойност 3 704 718.62 лв., представляваща договорна неустойка, на основание чл. 694 ал.3, във вр. с ал.1 от ТЗ. Решението е влязло в сила на 09.01.2013 год. С решение № 251/09.11.2012 год., постановено по гр.д. № 274/2012 год. по описа на Окръжен съд-Кърджали е признато за установено по отношение на „Би Ейч Енд Виа Пропъртис" ООД /в несъстоятелност/, със седалище и адрес на управление - гр. Кърджали, ул. „Републиканска” № 46, с ЕИК *********, че дължи на Наталия Владимирова Пшеничная и Валерий Анатолиевич Пшеничний, сумата в размер на 71 594 евро, с левова равностойност в размер на 140 025 лв., представляваща неустойка предварителни договори за покупко-продажба на недвижими имоти с „Би Ейч Енд Виа Пропъртис” ООД – гр.Кърджали от 28.07.2007 год. и анекси към тях от 30.07.2007 год. и 05.11.2008 год. С решението, производството по гр.д.№ 274/2012 год. по описа на КОС е прекратено в частта му по отношение на предявените субективно съединени искове за законна лихва за забава от момента на разваляне на предварителните договори с нотариална покана от 14.01.2010 год., поради отказ от иск. С решение № 250/09.11.2012 год., постановено по гр.д. № 276/2012 год. по описа на Окръжен съд-Кърджали е признато за установено, по отношение на „Би Ейч Енд Виа Пропъртис” ООД /в несъстоятелност/, със седалище и адрес на управление - гр. Кърджали, ул. „Републиканска” № 46, с ЕИК *********,че дължи на "Виестейт" ЕООД, със седалище и адрес на управление - гр. Кърджали, ул. „Раковски” № 4, с ЕИК *********, сумата в размер на 1 547 557 евро, с левова равностойност от 3 026 759.78 лв.,представляваща дължима лихва за срока на действие на договор за заем № ВЕ-БВП-03/02.03.2007 год. и договор за заем № ВЕ-БВП-04/20.05.2007 год., на основание чл. 694 ал.3, във вр. с ал.1 ТЗ. Решението е влязло в сила на 09.11.2012 год. С определение № 660/02.08.2012 год. по молба на „Първа инвестиционна банка” АД - гр. София, на основание чл. 657 ал.1 т.4 ТЗ, Дора Златева Милева-Иванова е освободена като синдик на „Би Ейч Енд Виа пропъртис” ООД - гр. Кърджали и за синдик е назначена Христина Петкова Кирилова. Определението на съда е вписано в търговския регистър под № 20120802135553 и синдикът е встъпил в длъжност на 02.08.2012 год. Видно от списъка на приетите предявени вземания, списъка на допълнително предявените и приети вземания на кредитори от длъжника „Би Ейч Енд Виа пропъртис” ООД - гр. Кърджали, одобрени от съда по несъстоятелността; както и от установените по реда на чл.694 ал.3, във вр. с ал.1 ТЗ вземания на кредитори, посочени по-горе /които са били първоначално предявени и са установени със влезли в сила съдебни решения след изключването им от списъка на приетите предявени вземания с Определение № 555/03.07.2012 год. на съда по несъстоятелността, които имат установително действие в отношенията на длъжника, синдика и всички кредитори в производството по несъстоятелност, съгласно разпоредбата на чл.694 ал.4 ТЗ, т.е. същите следва да се считат за предявени и приети вземания/, общият размер на приетите предявени вземания на кредитори в производството по несъстоятелност на длъжника „Би Ейч Енд Виа пропъртис” ООД - гр. Кърджали възлиза на сумата 78 258 679.90 лв., както следва:
От друга страна, общия размер на предявените и приети вземания на кредиторите, направили искане за освобождаване на досегашния синдик и назначаване на нов такъв, възлиза на сумата 40 201 642.84 лв., както следва:
С други думи, кредиторите, направили искане за освобождаване на досегашния синдик Христина Петкова Кирилова и назначаване за синдик на „Би Ейч Енд Виа пропъртис” ООД - гр. Кърджали на Дора Златева Милева – Иванова притежават повече от половината от размера на вземанията от длъжника, поради което съдът намира, че са налице условията на чл.657 ал.1 т.4 ТЗ, т.е. искането е основателно и следва да бъде уважено, като следва да бъде освободена Христина Петкова Кирилова като синдик на „Би Ейч Енд Виа пропъртис” ООД - гр. Кърджали, и на нейно място да бъде назначена Дора Златева Милева – Иванова като синдик на същото дружество. Същата е представила нотариално заверена декларация с предварително писмено съгласие по чл.656 ал.1 и ал.2, във вр. с чл.655 ал.2 ТЗ. На новоназначения синдик следва да бъде определено месечно възнаграждение в размер на 1 000 лв., предвид изричното посочване на този размер на възнаграждението на синдика от кредиторите, направили искането за смяна на синдика. Само за прецизност следва да се посочи, че направеното във всяка от молбите искане за свикване на събрание на кредиторите за продължаване на действията по реда на чл.696 и сл. ТЗ, т.е. за разглеждане на представения от длъжника оздравителен план, към настоящият момент е неоснователно, с оглед липсата на влязло в сила решение по чл.630 ТЗ. Що се отнася до направените искания в постъпилите 4 бр. молби на кредитори, чиито вземания са били установени по реда на чл.694 ал.3, във вр. с ал.1 ТЗ – за допълване на списъка на приетите вземания със съответните съдебно установени такива, то съдът по несъстоятелността намира, че по същите следва да се произнесе синдика. Водим от изложеното, и на основание чл.657 ал.1 т.4, във вр. с чл.623 ал.2 ТЗ, съдът по несъстоятелността
О П Р Е Д Е Л И :
ОСВОБОЖДАВА Христина Петкова Кирилова от гр.София като синдик на „Би Ейч Енд Виа пропъртис” ООД - гр. Кърджали, като НАЗНАЧАВА за синдик на дружеството Дора Златева Милева - Иванова от гр.Кърджали, ул.”Хан Аспарух” № 5, вх.”А”, ап.12, с ЕГН **********, с месечно възнаграждение в размер на 1 000 /хиляда/ лева. ОПРЕДЕЛЯ дата на встъпване в длъжност на новоназначения синдик – 11.02.2013 год. Определението да се обяви в Търговския регистър, да се впише в книгата по чл.634в ал.1 ТЗ, както и да се връчи на Христина Петкова Кирилова и Дора Златева Милева - Иванова. Определението подлежи на незабавно изпълнение. Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТТА:
|