Решение по дело №349/2025 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 63в от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на М. П. Р., [ЕГН], чрез пълномощник, против Решение № 1027/23.12.2024 г., постановено по АНД № 3134/2024 г. по описа на Районен съд – Бургас, с което е потвърдено Наказателно постановление (НП) № 24-0431-000167/15.07.2024 г., издадено от Началник на сектор в 01 РУ - Бургас към ОД на МВР-Бургас, с което на касатора, за нарушение на чл. 140, ал. 1, от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) и на основание чл. 175, ал. 3, пред. 1 от ЗДвП, е наложено административно наказание – "глоба" в размер на 200. 00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

Решението се оспорва като незаконосъобразно, необосновано и неправилно. Не се оспорва съставомерността на вмененото с НП нарушение, но се излагат подробни доводи, че деянието било маловажно по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Моли се съдът да отмени оспореното решение, а по съществото на спора – да бъде отменено издаденото НП.

В съдебно заседание касаторът, не се явява и не изпраща представител. С представено писмено становище поддържа жалбата на сочените в нея основания.

Ответникът по касация – Началник на сектор в 01 РУ - Бургас към ОД на МВР-Бургас, не изпраща представител и не взема становище по касационната жалба.

Прокурорът от Окръжна прокуратура Бургас дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне в сила на съдебния акт.

Настоящата съдебна инстанция, след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея оплаквания, становището на прокурора в съдебно заседание, събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:

Касационната жалба е допустима като подадена в законоустановения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно разпоредбата на чл. 210, ал. 1 от АПК и при спазване на изискванията на чл. 212 от АПК. Разгледана по същество същата се явява неоснователна поради следните съображения:

Съгласно чл. 63в от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.

Съобразявайки нормата на чл. 218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, следи служебно.

М. П. Р. е санкционирана за това, че на 04.02.2024 г., около 09:10 ч., в [населено място], на [улица], в посока [улица], при извършена проверка от служители на МВР, било установено, че същата управлява л.а. О. З. с рег. № [рег. номер], който не е регистриран по надлежния ред. МПС било със служебно прекратена регистрация на 26.01.2024 г., поради непрехвърляне в срок след покупко-продажбата пред нотариус. Съставен е АУАН, въз основа на който е издадено процесното НП.

За да постанови решението си съдът е приел, че при съставянето на АУАН и издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила от страна на административнонаказващия орган, които да са довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателката. По същество е обосновал извод, че нарушението е безспорно доказано от обективна страна и правилно е приложен материалния закон. Изложил подробни доводи, че нарушението не може да бъде квалифицирано като маловажен случай, както и че не се установяват изключващи отговорността или вината обстоятелства. Мотивиран от гореизложеното районният съд е потвърдил НП.

Съдебното решение е съобразено с материалния закон и процесуалните правила. При постановяването му, съдът пълно и всестранно е изследвал фактическата обстановка, като изложените мотиви относно ангажирането на административнонаказателната отговорност на касатора се споделят и от настоящия състав. В хода на съдебното следствие са събрани доказателства, които заедно с възраженията на жалбоподателя, съдът е разгледал и обсъдил всестранно и обективно, поради което на основание чл.221, ал.2, изр. второ от АПК, настоящият състав препраща към тези мотиви, без да е необходимо тяхното преповтаряне.

Разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП предвижда, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.

Промяната в собствеността е основание за промяна в регистрацията на МПС (чл. 14, ал. 1 от Наредба № I-45), в който случай се подменя свидетелството за регистрация, а табелите с регистрационен номер – по желание на собственика (чл. 17 от Наредба № I-45). Задължение на приобретателя е да представи автомобила и необходимите документи в определения срок за извършване на промяната в регистрацията (чл. 4 от Наредба I-45), като за целта подава заявление, което се попълва служебно и се подписва от него, към което прилага посочените в наредбата документи, удостоверяващи промяната в собствеността (чл. 15, ал. 1 и ал. 2 от Наредба I-45).

Спорният въпрос, въведен с касационната жалба, е дали нарушението е маловажно. Разпоредбата на чл. 28, ал. 1 от ЗАНН предвижда, че за маловажен случай на административно нарушение наказващият орган не налага наказание на нарушителя, като го предупреждава писмено, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на предупреждението, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание. С предупреждението наказващият орган прилага чл. 20, ал. 2 – 4 и чл. 21.

Съгласно § 1, ал. 1, т. 4 от ДР на ЗАНН "маловажен случай" е този, при който извършеното нарушение от физическо лице или неизпълнение на задължение от едноличен търговец или юридическо лице към държавата или община, с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение или на неизпълнение на задължение от съответния вид.

Според настоящия съдебен състав не са налице основания за прилагане разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, т. е. не е налице "маловажен случай" на административно нарушение. Нарушение е формално, на просто извършване и в състава му не е предвидено настъпването на определен съставомерен резултат. Процесното деяние не разкрива обществена опасност, по-ниска от обичайната за този род нарушения, нито пък изобщо липса на такава. В случая не са налице и други смекчаващи обстоятелства, поради което нарушението не съставлява маловажен случай.

Всеки правоспособен водач на МПС, преди да предприеме управление на МПС по пътищата, отворени за обществено ползване, е длъжен да се увери, че няма законоустановени пречки да извърши това, в т. ч. дали управляваното от него МПС е регистрирано по надлежен ред, преминало технически преглед, дали за него има сключен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност на водач" и т. н. Целта на ЗДвП е да се опазват животът и здравето на участниците в движението по пътищата, да се улеснява тяхното придвижване, да се опазват имуществото на юридическите и физическите лица, както и околната среда от замърсяването от моторните превозни средства, поради което са засилени контролът и отговорността при такива нарушения.

При правилно изяснена фактическа обстановка, районният съд е постановил правилен и законосъобразен съдебен акт, като изложените в същия аргументи за законосъобразност на оспореното НП се споделят изцяло от касационната инстанция и не следва да бъдат преповтаряни.

С оглед изложеното, не се установиха наведените касационни основания за отмяна на оспореното решение, поради което то следва да бъде оставено в сила, като валидно, допустимо и правилно.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във вр. чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, Административен съд - Бургас, XIV състав,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В С. Решение № 1027/23.12.2024 г., постановено по АНД № 3134/2024 г. по описа на Районен съд – Бургас.

Решението е окончателно.