Определение по дело №538/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е образувано по частна жалба на В. М. С. срещу разпореждане на съда за издаване на изпълнителен лист по Г.д. № 1860/2011 г. по описа за Районен съд-С., по реда на чл. 407 ГПК.

Сочи се от жалбоподателя, че на са му връчени книжа по делото и не е имал възможност да се запознае с обстоятелствата по иска на ищеца и да предприеме в законовия срок действия в своя защита. През този период е живял и работил в Г. С.З.. Иска да се преразгледат разпорежданията по гражданското дело.

Насрещната страна сочи, че възражението е неоснователно, тъй като законодателят е дал възможност на длъжника в заповедното производство да упражни правата си по чл. 423 ГПК, при предвидените в различните визирани от нормата хипотези, като конкретния случай не попада в нито един от тях.

За да прецени допустимостта на искането съдът съобрази следното:

По искане на „Б. П. П. Ф.”, ЕАД е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу жалбоподателя В. М. С.. Съгл. чл. 413, ал. 1 ГПК заповедта за изпълнение не подлежи на обжалване. Съдът е уведомил длъжника Ч. връчване на заповедта за изпълнение Ч. залепване на уведомление на адрес в Г. С., след справка за адресната му регистрация, установяваща за постоянен и настоящ негов адрес този в Г. С., по реда на чл. 47, ал. 7 във вр. с ал. 4и 5 ГПК. С разпореждане № 1710/18.5.2011 г., поради влизане в сила на заповедта за изпълнение е постановено да се издаде изпълнителен лист.

Окръжният съд като съобрази, че е подадена частна жалба, адресирана до РС с изрично искане да се отменят разпорежданията, постановени от РС-С. по образуваното пред него гражданско дело, както и постановените разпореждания по делото счита, че жалбата е насочена срещу акта за издаване на изпълнителен лист и следва да се разгледа по реда на чл. 407, ал. 1 от ГПК. Съобразно цитираната норма срока за обжалване е двуседмичен, от връчване на разпореждането му. За целта, съдът е указал на жалбоподателя да представи доказателства, че жалбата е в срок. Писмото с указанията е изпратено на адреса в Г. С., който и след справка от Окръжния съд се установява, че не е променян, който е посочен и от самия С. в недопуснатото от РС възражение по чл. 414 от ГПК. На този адрес той е търсен на от 16.12.2012 г. до 31.1.2013 г. на различни дати и часове, видно от отбелязването на призовкаря върху едното съобщение като във второ изпратено му съобщение на 8.2.2013 г. призовкарят е отразил, че лицето по данни на съседа Т. К.е напуснало адреса. Очевидно страната не е изпълнила задължението си по чл. 41, ал. 1 ГПК да посочи адрес, след като на същият веднъж и й било връчено съобщение, а от друга страна като се съобрази, че в частната жалба не е посочила адрес за кореспонденция, Окръжният съд счита, че съобщенията, изпратени до нея от ОС са редовно връчени на основание чл. 41, ал. 2 ГПК. В дадения едноседмичен срок изтичащ на 15.2.2013 г. С. не е изпълнил указанието на съда, поради което производството следва да се прекрати, а жалбата - се остави без разглеждане.

За пълнота съдът отбелязва, че дори и да се приеме, че е подадено възражение по чл. 423 от ГПК, то законодателят и за него е визирал едномесечен срок от узнаване за заповедта за изпълнение.

Водим от изложеното и на основание чл. 262, ал. 2 във вр. с чл. 407, ал. 1 от ГПК , съдът

О п р е д е л и:

Оставя без разглеждане частната жалба, подадена от В. М. С. срещу разпореждане № 1710/18.5.2011 г за издаване на изпълнителен лист по Г.д. № 1860/2011 г. по описа за Районен съд-С. и прекратява образуваното, въз основа нея въззивно производство.

Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването му на страните пред ВКС.

Председател: Членове: