№ 288
гр. Пловдив, 01.08.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на първи август през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Тодор Илк. Хаджиев
като разгледа докладваното от Вера Ив. Иванова Въззивно частно търговско
дело № 20225001000450 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 278 във вр. с чл. 274, ал.1, т.1, вр. чл. 229,
ал.1,т.5 от ГПК.
Обжалвано е определение № 453, постановено в закрито съдебно
заседание на 4.05.2022 г. от Окръжен съд-Пловдив по т.д. № 196/2022 г., с
което е спряно на основание чл. 229,ал.1,т.5 от ГПК производството по делото
до приключване на наказателното производство по ДП №179/2021 г. по описа
на РУ на МВР-А..
Жалбоподателите СЛ. Б. К. и Д.Б. К.а молят определението да бъде
отменено като незаконосъобразно, неправилно по съображения, изложени в
частната жалба с вх. № 14 546/1.06.2022 г.
Ответникът по частната жалба „З.д. Д.Б.:Ж. и З.“АД-гр.С. моли тя да
бъде отхвърлена като неоснователна по съображения, изложени в отговор с
вх. № 17 660/1.07.2022 г.
Пловдивският апелативен съд провери законосъобразността на
обжалвания акт във връзка с оплакванията на жалбоподателите, прецени
обстоятелствата по делото и намери за установено следното:
Производството по т.д. 196/2022 г. на ОС-Пловдив е образувано по
подадената на 1.04.2022 г. от СЛ. Б. К. и Д.Б. К.а искова молба, с която от тях
са предявени против „З.д. Д.Б.:Ж. и З.“АД-гр.С. искове с правно основание чл.
432,ал.1 от КЗ за присъждане на всеки един от тях на сума 120 000 лв. като
1
обезщетение за претърпени от всеки от тях двамата неимуществени вреди
вследствие на ПТП, настъпило на 2.03.2021 г., при което е била причинена
смъртта на тяхната майка И.С. К.а, ведно със законната лихва от 17.08.2021 г.
С обжалваното определение от 4.05.2022 г. съдът приема, че се
установява, че е образувано ДП № 179/2021 г. по описа на РУ-А., което се
води срещу М.Х.Ц. за това, че на 2.03.2021 г. в землището на с.П. при
управление на МПС товарен автомобил марка „И.“ с рег. № .... е нарушил
правилата за движение и по непредпазливост е причинил смъртта на И.С. К.а,
престъпление по чл. 343,ал.1,б.“в“ във вр. с чл. 342,ал.1 от НК, което не е
приключило. Съдът намира, че е налице идентичност между описаното в
исковата молба противоправно деяние на лицето М.Х.Ц., от което се твърди
да са произлезли вредите, за репарирането на които се претендират
процесните обезщетения, което е предпоставка за ангажиране на
гражданската му отговорност, от която функционално е обусловена и
отговорността на застрахователя, както и че деянието, за което е образувано
ДП № 179/2021 г. на РУ-А., има признаците на престъпление, което
престъпление не може да бъде установено по реда на гражданския процес.
Затова съдът преценява, че на основание чл. 229,ал.1,т.5 от ГПК до
установяването на престъплението по наказателно-правен ред, съответно до
приключване на образуваното вече наказателно производство, следва
производството по търговското дело на окръжния съд да бъде спряно. Съдът
се позовава на т.2 от мотивите на ТР №5/5.04.2006 г. по тълк.д. № 5/2005 г. на
ОСГТК на ВКС, на определение № 441/30.11.2020 г. на ВКС по ч.т.д. №
1457/2020 г., 1 ТО, ТК и на определение № 103/2021 г. на ВКС по ч.т.д. №
213/2021 г., 2 ТО, ТК. Затова съдът спира производството по делото до
приключване на посоченото досъдебно производство.
За определението на окръжния съд жалбоподателите са уведомени на
23.05.2022 г. и на 30.05.2022 г. подават (изпращат по пощата) частната жалба,
получена в съда с вх. № 14 546/1.06.2022 г. С частната жалба
жалбоподателите твърдят, че определението е неправилно, тъй като не е
налице хипотезата на чл. 229,ал.1,т.5 от ГПК. Заявяват, че окръжният съд
неправилно е приел да е налице идентичност между твърдяното в исковата
молба непозволено увреждане и предмета на ДП № 179/2021 г. на РУ-А., за
което се води разследване, както и че са разкрити признаците на
2
престъпление. Заявяват, че е налице липса на мотиви на обжалваното
определение, защото изложените такива са кратки и противоречиви. Считат,
че гражданският съд може да установи елементите на непозволеното
увреждане, доколкото е налице само ДП и няма висящо пред съд наказателно
дело.
С отговора на частната жалба ответното застрахователно дружество
твърди, че съдът правилно е спрял производството по делото на основание чл.
229,ал.1,т.5 от ГПК, в който смисъл е налице константна съдебна практика,
която е цитирана в обжалваното определение.
Съгласно разпоредбата на чл. 229,ал.1,т.5 от ГПК съдът спира
производството, когато при разглеждането на едно гражданско дело се
разкрият престъпни обстоятелства, от установяването на които зависи
изходът на гражданския спор. В случая са предявени преките искове по чл.
432,ал.1 от КЗ от ищците като лица, които търпят неимуществени вреди
вследствие смъртта на своята майка, настъпила при ПТП, против
застрахователя по застраховката „Гражданска отговорност“ за виновния
водач за присъждане за плащане от застрахователя на всеки от двамата ищци
на обезщетение за причинени неимуществени вреди. В исковата молба
изрично е посочено, че смъртта на майката на ищците И. К.а е причинена при
ПТП на 2.03.2021 г. от водача на товарен автомобил „И. 50 Ц 14Г“ с рег. №
...., за което деяние е образувано ДП № 179/2021 г. по описа на РУ-А.. С
разпореждане от 5.04.2022 г. окръжният съд е изискал информация от РУ-А.
за предмета на ДП № 179/2021 г. и на какъв етап е същото. С писмо от
13.04.2022 г., получено в съда на 15.04.2022 г., е отговорено, че ДП
№179/2021 г. все още е на производство, че то е било предявено на страните и
са уважени частично исканията на обвиняемия М.Х.Ц. за събиране на
доказателства. С разпореждане от 18.04.2022 г. окръжният съд отново е
разпоредил да се направи запитване до РУ-А. какъв е предметът на ДП №
179/2021 г. С писмо от 28.04.2022 г., получено в съда на 3.05.2022 г., е
отговорено, че ДП № 179/2021 г. се води срещу М.Х.Ц. за това, че на
2.03.2021 г. в землището на с. П. при управление на МПС товарен автомобил
марка „И.“ с рег. № .... е нарушил правилата за движение и по
непредпазливост е причинил смъртта на И.С. К.а, настъпила на 2.03.2021 г.,
пестъпление по чл. 343,ал.1,б.“в“ във вр. с чл. 342,ал.1 от НК, като М.Х.Ц. е
привлечен в качеството на обвиняем на 5.12.2021 г. Видно е следователно, че
3
с исковата молба ищците твърдят ПТП на 2.03.2021 г., при което е пострадала
и починала тяхната майка И. К.а, да е причинено от водача на посочения
товарен автомобил. Видно е от представения с исковата молба в копие
констативен протокол за ПТП с пострадали лица, че този водач е М.Х.Ц..
Установено е, че по повод на това ПТП е образувано ДП № 179/2021 на РУ
МВР-А. и че М.Ц. е привлечен като обвиняем за посочено престъпление на
5.12.2021 г., като досъдебното производство не е приключило. Именно тези
обстоятелства окръжният съд е установил, както ясно е посочено в мотивите
на обжалваното определение, поради което и е приел наличие на основание за
спиране на производството по делото по чл. 229,ал.1,т.5 от ГПК. Тъй като
гражданският съд, разглеждащ иска на увредено лице по чл. 432,ал.1 от КЗ, е
обвързан от влязлата в сила присъда срещу водача, реализирал увреждащото
ПТП, по въпросите за авторството на деянието, противоправността и вината
на дееца съгласно чл. 300 от ГПК, то изходът от наказателното производство
срещу водача е от значение за правилното решаване на спора и затова
исковото производство подлежи на спиране до приключване на наказателното
производство на основание чл. 229,ал.1,т.5 от ГПК, когато наказателното
производство е в досъдебна фаза и е налице пълно тъждество между
престъпното деяние, извършено от лицето, срещу което е образувано
наказателното производство и което и привлечено като обвиняем по това
производство, и личността на деликвента и противоправното вредоносно
деяние, които са предмет на доказване в производството по иска с правно
основание чл. 432,ал.1 от ГПК (в тази насока – определение № 10/7.01.2022 г.
на ВКС по ч.т.д. № 2470/2021 г., 2 ТО, ТК), както е в случая. Установява се
при тези обстоятелства, че подадената частна жалба е неоснователна,
обжалваното определение на окръжния съд е правилно и следва да бъде
потвърдено.
С оглед на гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 453, постановено в закрито съдебно
заседание на 4.05.2022 г. от Окръжен съд-Пловдив по т.д. № 196/2022 г., с
което е спряно на основание чл. 229,ал.1,т.5 от ГПК производството по делото
до приключване на наказателното производство по ДП №179/2021 г. по описа
4
на РУ на МВР-А..
Определението може да се обжалва от жалбоподателите СЛ. Б. К. и Д.Б.
К.а с касационна частна жалба при условията на чл. 274,ал.3, т.1 от ГПК пред
Върховния касационен съд– гр. С. в едноседмичен срок от връчването му на
жалбоподателите.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5