№ 1181
гр. Сливен, 19.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, X СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Нина М. Коритарова
при участието на секретаря Мариана В. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Нина М. Коритарова Гражданско
дело № 20222230100167 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
На основание заповед № РД-13-139 от 15.06.2022 година на И.Ф.
Административен ръководител - Председател на РС-Сливен, делото е
преразпределено на настоящия съдия - докладчик.
Ищеца, редовно призован се явява лично. По пълномощие се
представлява от адв. Г. Х. от АК – Сливен, надлежно упълномощена с
представено по делото пълномощно от 19.01.2022 година.
Ответницата, редовно призована не се явява. По пълномощие се
представлява се от адв. Т. Р. от АК – СЛИВЕН, надлежно упълномощена с
представено по делото пълномощно от без дата.
АДВ. Х.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Р.: Моля да се даде ход на делото.
Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата
страна на спора.
Производството по делото е било спряно по взаимно съгласие на
страните, като след депозирана молба от пълномощника на ответницата,
същото е възобновено.
1
Съдът ПРИКАНИ страните към постигане на спогодба!
АДВ. Х.: Няма възможност за постигане на спогодба. Нямаме разбиране
от страна на ответницата за сериозността и грижата относно родителския
капацитет.
АДВ. Р.: Доверителката ми е запозната с Вашето разпореждане, с което
съдът, я е задължил да се яви в съда за лично изслушване. Уведомена е много
преди датата съдебното заседание. Вчера при поредното търсене от моя
страна, след това ми върна обаждане, с което ме уведоми, че се е наложило да
замине в Германия по повод ПТП на близък и до няколко дни ще се върне.
Ще помоля в този смисъл да ми се предостави възможност, в следващото
съдебно заседание, доверителката ми да представи доказателства.
Доверителката ми е категорична, че желае да упражнява родителските права
поради обстоятелството че детето И от м. май е в нейния дом и то
категорично отказва да се върне при бащата. Тя е в безизходица и не може да
убеди детето да се върне при бащата. Виждала съм майката и детето и то е
заявило пред мен и пред социалните, че не иска да се върне при баща си. Това
е основанието да се възобнови производството. От страна на първоначалния
ищец срещу доверителката ми върви наказателно дело. Работят всички
социални, подавала е заявление, детето се страхува от баща си, не съм
установила лично аз, но то е било жертва на някакво насилие от баща си.
Колегата видя по друго дело, майката беше го довело, детето като видя
бащата направо се разпищя в коридора. Не можем да установим от както и
какво се случва, но изпитва ужас детето. Правихме многократни опити с
колегата, но без резултат. Поради това и спогодба не може да се постигне.
Нямаме правен аргумент, единствено, че сме засипани с наказателни дела,
майката и всички институции са в невъзможност за предаване на детето на
бащата. Считам, че фактическото положение не кореспондира с
юридическото, в този смисъл съм направила искането за възобновяването.
АДВ. Х.: Майката не се грижи за детето, не го къпе, не се грижи за него.
Всичко дядото дирижира там и майката изпълнява всичко, като мажоретка.
Момичето е при бащата, ходи си на училище.
ИЩЕЦ: Детето многократно е заявявало пред социалните, че дядо му
Койчо и майка му, го карат така да прави. Разделянето на децата е голям
проблем, тъй като малкото дете непрекъснато търси батко си.
2
След като спогодба между страните не се постигна, съдът
ПРИСТЪПВА към ДОКЛАД на делото:
С определение от 31.03.2022 година предходният съдия докладчик е
изготвил проекто-доклад по делото, който е изпратен на страните.
АДВ. Х.: Поддържам исковата молба, както и писмения отговор по
насрещната искова молба. Оспорвам насрещната искова молба.
АДВ. Р.: Поддържам представения писмен отговор към исковата молба
и депозираната насрещна искова молба. Моля в днешното съдебно заседание,
да ми бъде дадена възможност на основание чл. 214 ал. 1 от ГПК да направя
изменение на размера на издръжката, тъй като същият е заявен за сума от
162,50 лева. С оглед на обстоятелството, че влезе в сила ново ПМС, в което е
определена нова минимална работна заплата за страната в размер 710,00 лева,
правя искане за изменение на иска, като съдът да се счита за сезира с иск за
издръжка в размер на 177,50 лева за всяко едно от децата. По отношение на
останалите заявени факти и обстоятелства поддържам изцяло.
АДВ. Х.: Нямам възражения.
Съдът счита, че направеното изменение на иска по отношение на
размера на претендираната издръжка за двете малолетни деца е своевременно
и следва да се допусне от съда, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ претендирания размер на издръжката за двете малолетни
деца, като съдът се счита за сезиран с иск по чл. 143 от СК в размер на 177,50
лева за всяко едно от двете малолетни деца.
ИЗМЕНЯ и проекто-доклада си в същия смисъл.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да изразят становището
си по съобщения им проекто-доклад и разпределената доказателствена
тежест.
АДВ. Х.: Запознах се с проекто-доклада, правната квалификация на
иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по проекто-доклада,
квалификацията и указанията. Водим и моля да бъдат допуснати до разпит
двама свидетели - майка на ищеца и близък на семейството. Представям
заверени преписи, а и някой в оригинал на: удостоверение от средно училище
Неофит Рилски – Твърдица, за детето И К. И., от което е видно отсъствието на
3
детето от училище за периода от 11.04.2022 година до 14.04.2022
година;удостоверение от средно училище Неофит Рилски – Твърдица, за
детето И К. И., от което е видно отсъствието на детето от училище да
периода 11.05.2022 година; удостоверение от средно училище Неофит Рилски
– Твърдица, за детето И К. И., от което е видно отсъствието на детето от
училище да периода 16.09.2022 година; информация от средно училище
Неофит Рилски – Твърдица, за детето И К. И., от което е видно отсъствието на
детето от училище да периода от 11.05.2022 година до 31.05.2022 година;
Информация за инцидент с детето станал по настояване на дядото на
ответницата на 26.04.2022 година, молейки друго дете да изведе детето от
училище; Доклад от Красимира С. Динева, класен ръководител на детето И К.
И., относно период на не посещаване на учебни занятия и за инцидент с
детето, предизвикан от дядото по майчина линия; Справка от РУ Твърдица за
многократните сигнали, които бащата е пускал, за да може да вземе детето И
К. И. и да полага грижи за него; Разпечатка на номера за входирани сигнали и
жалби от страна на бащата до ДСП-Твърдица за съдействие и работа с детето
И К. И.. Поддържам искането за изслушване на двете деца в синя стая, което е
направено още с исковата молба. С оглед становището на страните и в
днешното съдебно заседание отново правя искане за изслушване на двете
деца в синя стая. С оглед на предоставената социални услуги за работа с деца,
моля да бъде изискано чрез отдел „Закрила на детето“ чрез ДСП - Твърдица,
на основание чл. 15, ал. 6 от ЗЗДт психологическа оценка за двете малолетни
деца от специалист психолог към „Центъра за социална рехабилитация и
интеграция“ – Сливен, в която да бъдат обследвани взаимоотношенията и
емоционалната връзка между двете деца, емоционалната връзка на всяко едно
от децата с двамата родители и с всеки един от тях, желанието на децата да
живеят при съответния родител, причините, поради които детето И
категорично отказва в хода на социалното проучване да се върне при бащата
и причините, поради което детето отказва да посещава учебни занятия. На
основание чл. 15 ал. 6 от ЗЗДт, моля да се изиска от отдел „Закрила на
детето“ при ДСП-Твърдица да бъдат изготвени оценки на родителския
капацитет на всеки един от двамата родители, в които да бъдат отразени
техните родителско-възпитателски качества, желанието и възможността им да
полагат грижи за всяко едно от двете малолетни деца.
АДВ. Р.: Запознах се с проекто-доклада, правната квалификация на
4
иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по проекто-доклада,
квалификацията и указанията. С оглед предоставената ми възможност за
събиране на гласни доказателства, моля за следващото съдебно заседание,
да ми се предостави възможност да осигуря допуснатите свидетели за
изслушване. Поради изброените причини по-горе, не можах, да ги осигуря за
днешното съдебно заседание, като моля да се предостави възможност на
доверителката ми да представи доказателства за неявяването си в днешното
съдебно заседание. Не се противопоставям да се приемат представените
доказателства. По отношение на заявеното искане за изслушване на двете
деца в синя стая, намирам за основателно с оглед изложените обстоятелства
от социалното проучване и фактите, които са достояние на двете страни.
Изслушването е наложително, като моля да ни даде срок за представяне на
въпроси в писмен вид. Не се противопоставям да се изслушат водените от
ищеца в днешното съдебно заседание свидетели. Съгласна съм с това което
заяви колежката, като допълнително в тази връзка моля, както и във връзка с
тези услуги, да бъдат изискани междинните и заключителни доклади, които
са предоставени при изготвянето на представения по делото социален доклад.
Това са доклади, които се изготвят от доставчика на социалната услуга на
децата. Това е независим орган от отдел „Закрила на детето“ към ДСП –
Твърдица. Това е един независим орган, това са специалисти от отдела, които
работят по социални услуги, свързани с децата в семейството. Моля съдът да
ми даде възможност да представя въпросен изпит за изслушването на детето
И в синя стая.
АДВ. Х.: Не се противопоставям.
Съдът счита, че представените в днешното съдебно заседание, писмени
доказателства от ищеца са относими и допустими за изясняване на правния
спор, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото като писмени доказателства
представените в днешното съдебно заседание документи от пълномощника на
ищеца адв. Х., а именно:
Удостоверение от средно училище Неофит Рилски – Твърдица, за детето И К.
И., от което е видно отсъствието на детето от училище за периода от
11.04.2022 година до 14.04.2022 година;
5
Удостоверение от средно училище Неофит Рилски – Твърдица, за детето И К.
И., от което е видно отсъствието на детето от училище да периода 11.05.2022
година;
Удостоверение от средно училище Неофит Рилски – Твърдица, за детето И К.
И., от което е видно отсъствието на детето от училище да периода 16.09.2022
година;
Информация от средно училище Неофит Рилски – Твърдица, за детето И К.
И., от което е видно отсъствието на детето от училище да периода от
11.05.2022 година до 31.05.2022 година;
Информация за инцидент с детето станал по настояване на дядото на
ответницата на 26.04.2022 година, молейки друго дете да изведе детето от
училище;
Доклад от Красимира С. Динева, класен ръководител на детето И К. И.,
относно период на не посещаване на учебни занятия и за инцидент с детето,
предизвикан от дядото по майчина линия;
Справка от РУ Твърдица за многократните сигнали, които бащата е пускал, за
да може да вземе детето И К. И. и да полага грижи за него;
Разпечатка на номера за входирани сигнали и жалби от страна на бащата до
ДСП-Твърдица за съдействие и работа с детето И К. И..
С оглед изявлението на страните съдът счита, че следва да бъде
изискана психологическа оценка за двете малолетни деца от специалист
психолог към Центъра за социална рахебилитация и интеграция - Сливен, в
която да бъдат обследвани взаимоотношенията и емоционалната връзка
между двете деца, емоционалната връзка на всяко едно от децата с двамата
родители и с всеки един от тях, желанието на децата да живеят при
съответния родител, причините поради които детето И категорично отказва да
се върне при бащата, причините поради което детето отказва да посещава
учебни занятия. Съдът счита, че следва да се изготвят и оценки на
родителския капацитет на всеки един от двамата родители, в които да бъдат
отразени техните родителско-възпитателски качества, желанието и
възможността им да полагат грижи за всяко едно от двете малолетни деца. Да
се представят по делото и междинните и заключителни доклади, които са
предоставени при изготвянето на представения по делото социален доклад и
становище дали е в интерес на децата да бъдат изслушани в синя стая.
6
Воден от горното съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗИСКВА на основание чл. 15 ал. 6 от ЗЗДт от отдел „Закрила на
детето“ при ДСП-Твърдица, психологическа оценка за двете малолетни деца,
която да бъде изготвена от специалист „Психолог“ към Центъра за социална
рахебитация и интеграция - Сливен, в която да бъдат обследвани
взаимоотношенията и емоционалната връзка между двете деца,
емоционалната връзка на всяко едно от децата с двамата родители и с всеки
един от тях, желанието на децата да живеят при съответния родител,
причините, поради които детето И категорично отказва в хода на социалното
проучване да се върне при бащата, както и причините поради което детето
отказва да посещава учебни занятия.
ИЗИСКВА на основание чл. 15 ал. 6 от ЗЗДТ от отдел „Закрила на
детето“ при ДСП-Твърдица да бъдат изготвени оценки на родителския
капацитет на всеки един от двамата родители, в които да бъдат отразени
техните родителско възпитателски качества, желанието и възможността им да
полагат грижи за всяко едно от двете малолетни деца.
ИЗИСКВА на основание чл. 15 ал. 6 от ЗЗДТ от отдел „Закрила на
детето“ при ДСП-Твърдица междинните и заключителни доклади, които са
предоставени при изготвянето на представения по делото социален доклад.
ИЗИСКВА на основание чл. 15 ал. 6 от ЗЗДТ от отдел „Закрила на
детето“ при ДСП-Твърдица становище, дали е в интерес на децата да бъдат
изслушани в синя стая.
По направеното доказателствено искане дали е в интерес на децата да
бъдат изслушани в синя стая, съдът ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ след изготвеното
и представеното становище от отдел „Закрила на детето“ при ДСП –
Твърдица.
С определението за насрочване на делото за днешното съдебно
заседание, съдът е изискал изготвяне на социален доклад от ДСП – Твърдица.
На 12.10.2022 година такъв е депозиран по делото и съдът
ПРЕДОСТАВИ възможност на страните за изразяване на становище:
АДВ. Х.: Да се приеме по делото.
АДВ. Р.: Да се приеме по делото.
7
Съдът счита, че депозираният по делото социален доклад е допустим и
относим за изясняване предмета на правния спор, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателство поделото депозираният от
ДСП – Твърдица социален доклад.
По доказателствата, заявени в днешното съдебно заседание от страните,
съдът счита, че същите са допустими и необходими за изясняване предмета на
правния спор, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит по двама свидетели при режим на довеждане от
страните, за изясняване на изложените от тях факти и обстоятелства.
Съдът като взе предвид, че няма възражения по проекто-доклада
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА правната квалификация на иска, в едно с направеното днес
изменение и дадените по делото указания за ОКОНЧАТЕЛНИ.
ПРИЕМА изготвения проекто-доклад на исковата молба и писмения
отговор, насрещната искова молба и отговора на насрещната искова молба,
инкорпорирани в Определение държано в закрито съдебно заседание за
ОКОНЧАТЕЛЕН.
С определението си за насрочване, съдията - докладчик е задължил
страните – родители на малолетните деца, да се явяват лично в съдебно
заседание за тяхното изслушване.
Поради неявяването на майката в днешното съдебно заседание и
предоставяне на възможност за представяне на доказателства за това в
следващото съдебно заседание, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Родителите на малолетните деца, ще бъдат ИЗСЛУШАНИ в следващото
по делото съдебно заседание.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на водените свидетели, ВЪВЕДЕ
първия от залата и сне самоличността му, както следва:
А П Р с ЕГН **********, българка българска гражданка, не осъждана,
без дела и родство със страните по делото
8
Свидетелката ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност, която
носи обещава да даде показания без лъжесвидетелстване.
РАЗПИТАНА КАЗА: Познавам К. повече от 10 години, както и Ф. по
повод тяхното съвместно съжителство. Тогава с голям оптимизъм приех
тяхната връзка. Мислех, че семейството ще бъде здраво, опитах се да ги
закрилям и бъда полезна на тяхната връзка. По-късно се радвах и на двете
деца, които се появиха. Не съм контактувала често с тях. Имам търговски
обект, посещаваха го и двамата. Първо бяха на една квартира, след това на
друга, усложниха се нещата, появиха се децата и се оказа, че майката и К. са
гледали децата, повече отколкото тяхната майка. Децата растяха красиви,
добри, облечени. Пролетта преди две години, К. се обади, че Ф. го е
напуснала и иска по някакъв начин децата да бъдат присъдени на него. Между
временно Ф. се появи с малко бебе. Вече живеела с друг мъж. През пролетта
ми се обади и каза, че има проблеми с Ф.. Казах му, че ще му стана свидетел,
но исках да видя как стоят нещата. През месец март ми се обади, че не
изпълнява решение на съда, да връща децата. Имахме случай, в който настоях
да отидем в полицията, да подадем жалба, дадохме писмени показания,
децата да бъдат върнати, отидохме, за да искаме съдействие. На другия ден
ходихме и в социални грижи, но за съжаление лятото мина така и децата по
никакъв начин от недопринасяне на институциите, не бяха върнати на бащата.
Сега се оказа, че детето И не ходи на училище, не е при бащата,
безстопанствено е. Видях скоро, че майката кара детска количка, оказва, се че
е за другото малко дете. Не съм виждала И, преди време говорих с него, а той
казва, че не може да говори български, той се е циганизирал там и никой не
може да го откъсне от там. Той казва, че не може да говори български и за
това, не иска да ходи на училище, обяснявам му, че не трябва да е така,
трябва да учи, да се образова, да изкара шофьорска книжка. В един момент го
затвориха в циганската махала и децата са много трагични. Доника е при
баща си и ходи на училище. Скоро имаше родителска среща, бащата ходи.
Майката е от ромски произход, бащата е българин и за това детето е в
циганската махала. Лично аз не съм виждала майката с детето. Тя ми каза, че
живее в дома на дядото. Имам задочна информация от нейна братовчедка,
която работи при мен, и тя каза, че дядото иска правата над това дете.
Майката не упражнява родителските права, живее на друг адрес, грижи се за
друго дете. Не зная дали е извън страната, но по принцип не е в Твърдица. Не
9
зная за инциденти с детето. Това е циганска махала, не мога да отида там,
когато отидохме в полицията за жалбата, те ме питат в качеството на каква
съм там, казвам като гражданска, както и появяването ми тук, е чисто
човешки дълг. За това хората живеем в едно общество, за да си помагаме.
Детето е в пагубна среда и това е престъпление да остане там. Виждала съм
как контактува детето с бащата и бабата. Каквото пожелае му се купува. За
деня на детето бабата идва и му купи дрехи. Бащата също добре се отнася към
детето. Последния път дори му обещах да го водя на картинг, но той изчезна
и не си изпълних обещанието. Бащата е значително по-образован за разлика
от майката и отделя време за децата. Във връзка с празника на детето имаше
стихотворение, записахме го на телефона и казахме, че ще го изпратим на
батко й, за да го види. Тя каза, „Бати къде е, кога ще си дойде?“. И не ходи на
училище за съжаление не проявява отговорност към това. Имам приятелка
директор на училище в съседно село Оризаре и тя ми каза, че няма никакъв
проблем детето да ходи при нея на училище, дори говорихме и за занималня.
Не живея с него, но по поведението, което има като гражданин и човек, не съм
виждала пред мен да раздава шамари и да повиши тон. Точно не зная, но то
не идваше, ходихме да го търсим, беше в ужасно състояние, имаше обриви по
ръцете, краката му не бяха мити повече от две седмици, това беше през месец
май, когато направихме срещата със социалните. Детето беше при бащата
известно време, но тя по какъв начин го е привлякла, не зная. Детето се
отглежда в рискова среда и не посещава училище, аз живея до циганската
махала. Първо там живеят разведени момичета, които са сестри на Филки.
Едната е сестра на моя приятелка, върна се роди второ дете, лелята разведена,
прибрала се там. Другите правиха огромна сватба, после момичето на
няколко пъти бяга, приятелка имам в циганската махала. Това дете няма
условия за режим, това го зная от съседите на момичетата, които работят при
мен. К. е шофьор във фирмата на един ЕТ, в Твърдица и местоработата му е в
Твърдица. Не зная работният му график, но шофьора осъществява курсове,
също имам представа в дърводобива, той работи в сферата на дърводобива.
Това не мога да ви кажа, дали е свързано извън населеното място. Специално
за този И трябва да ви кажа, че никой не може да каже, че е призорен, само И
съм виждала без надзор, сестра му не. Последно го видях да се скита, точно
не мога да кажа, но мисля, че беше юни-юли. Не мога да ви кажа колко пъти,
но е повече от веднъж. От учителката зная, че детето не посещава училище.
10
Не мога да кажа зная само, че не посещава училище. В момента другото дете
е в училище, то се гледа от баща си и баба си.
АДВ. Х.: Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. Р.: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, която НАПУСНА залата
ВЪВЕДЕ следващия свидетел в залата и сне самоличността му, както следва:
Д Д И.А с ЕГН **********, българка, българска гражданка, не
осъждана, майка на ищеца
Съдът РАЗЯСНИ на лицето правото й да откаже да свидетелства.
СВИД. И.А: Разяснено ми е правото, разбирам в какво се състои то,
желая да свидетелствам.
Свидетелката ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност, която
носи обещава да даде показания без лъжесвидетелстване.
РАЗПИТАНА КАЗА: К. и Ф. се разделиха през август 2020 година. Ф.
остави децата и те останаха при мен. Тя не ги потърси до нова година, мисля
че през януари 2021 година се яви. И започна училище, нито се яви тя, нито
нищо, не дойде да види тези деца, нахранени ли са облечени ли са. След това
разбрахме че тя е избягала с настоящия си мъж от който има дете. И си беше
много добро дете, учеше, но през 2022 година от Нова година на 2022 г.
започнаха проблемите. Ф. взема децата, трябва да ги доведе, но не ги
довежда. Казва, че детето, вече в понеделник се е случвало, когато го води на
училище и синът ми ходи да му носи чантата и дрехите да се облеч,е за да го
мяза на дете. От мръсотията детето получи екзема по ръцете, там нямат ями
всичко по улицата върви. Нямат баня, тоалетна, минавала съм от там и съм
видяла. В къщата не съм влизала, не съм имала допир, не съм виждала и
чешма в двора, тъй като двора е разграден и се вижда. Знам, един път са му
давали алкохол, от дядото, детето е паднало върху печката, същата вечер,
втори път е щяло да падне от терасата, това го зная от сестра му, както и от
самото дете. Казва, че дядо му Койчо му дава алкохол, дори сега малкото
дете, беше при Ф. през лятото, имаше си определен режим, Доника казва, че
той взема от майка си цигарата, тя му я дава и пият алкохол, тя нищо не му
казва. Такова малко дете, тя дори не го заведе на училище. Жал ми е за това
хубаво дете. Децата ги връщат с други дрехи, мръсни, неизкъпани, дори
много пъти правят забележка от детската градина, че има гниди по главата си,
11
там винаги ги проверяват. Той си беше в училище и той винаги си е чистник.
Последния път, когато взехме И беше със скъсани гащи, мръсен, краката му
мръсни, дори от Закрила на детето го видяха, бяха на центъра. К. беше с
Руснакова. Бельото го взех и го показах, долните му гащи бяха направо
съдрани, започнах да си мисля, дали това дете не е изнасилено от други деца,
той е бял симпатичен, жал ми е за детето, че го осъкатяват, една майки си
осъкатява детето. От информация от сестра му, тя казва, че майката не стои
при нас, той спи при дядо Койчо, той става, ходят с него, ходят за орехи,
детето го е страх да дойде, чувам, че детето ходи мръсно, покъсано, от други
комшии, че по цял ден ходи, дали е нахранено, облечено не се знае. Зная от
други деца, което едното е от техния клас, И по цели нощи не се прибира,
дори няколко пъти К. звъни на 112 и ходят там и майката и детето го няма.
Тая майка изобщо не го търси, пълна свободия, осъкатява си детето. Та като
са там, не зная дали изобщо са ходили там психолози, у нас идваха много
пъти, посрещала съм ги много пъти. Те бяха изпратени от закрила на детето.
Но накрая, дори подписваха нещо, разговаряха с децата, питаха дали баба им
ги гледа, храни ли ги. Единият път са ходили в детската градина при
момиченцето, дали са й лист да рисува и толкова. Не зная дали изобщо са
ходили в училището на И, той не ходи на училище от месец май, почти целия
месец отсъства. Той накрая изобщо не е ходил от десети изобщо не е ходил.
Сега трябва да е трети клас, но той изобщо не е ходил, а е записан. Реално
детето И не е в моя дом от 17 май изобщо не е ходило детето на училище.
Видях го в съда, тук, на 28 септември, когато беше делото и на 15 септември
на първи учебен ден, детето беше в училищния двор с дядо си. Той го държи
за ръка, през цялото време, без да го пусне да отиде при децата, при неговите
съученици. Питах го защо не идва, детето има страхова невроза, той на мен
ми каза, че ще прави и ще струва, но ще вземе И. Така направи, защото нито
закрила, нито полицията, никой нищо не направи. Лъжат от закрилата, че
баща му го е бил. До нас има полицай, той знае много добре, как се грижим за
детето. Детето си ходи свободно, дружи с децата, всяка сутрин през
ваканцията става и ми иска пари да си купи закуска. Не видях на 15
септември дали влезе в класната стая. Ф. като доведе детето, К. го взе, това
беше някъде през април месец, детето беше отвлечено от дядото, взето от
училищния двор, лично ходих и го казах на Димитър Димитров в очите, а той
замълча. През периода, когато е при майката не съм виждала детето. Детето
12
беше облечено на 15 септември с анцуг, но може да не е било и къпано. Беше
облечен с чисти дрехи. Тя не живееше в моя дом, те живееха на квартира до
нас, ние сме само на два метра от тях. Ф. не настояваше на тези деца,
оставяше ги, биеше ги по главата, правила съм забележка, че го удря по
главата. Детето я издаваше, че когато тя ги заведе при майка си в къщата,
Веско я вдигал роклята и я целувал. Аз съм ходила да чистя у тях. Синът ми
чистеше вкъщи, тя не може да пусне дрехите да изпере в автоматичната
пералня. Аз съм през цялото време при тях, защото искам децата да растат в
добра среда. Не съм виждала детето през летния сезон. То казва, детето И, че
иска да бъде при вас, тате ми купува таблет. На 15 септември не съм говорила
с детето, това дете има психическа невроза, страхова невроза. Детето на 15
септември беше стресирано, стиска дядо си и трепери. На 28 септември тук в
съда, детето само мълчеше, не ми се видя спокойно, детето има нещо, не зная,
какво, но детето много думи са му надумани, да лъжи и да мълчи. То казва, че
не може да говори български. Опитах се да говоря с детето в сградата на съда,
но то мълчеше. Детето не е бито от баща си. К. настоява на децата, даваме
свобода, да се чувстват, че са уважавани от баба и дядо, не виждам причина.
То казва на майка си курво и последния път, когато моя син му удари шамар,
беше защото то ме обиди каза ми, „бабо ти си голямо курва, каза ми, че дядо
Койчо ми каза, че майка ми е курва, и аз ти казвам на тебе, че си курва“. До
нас има пожарникар, слиза от колата, извика го и пита, защо обижда баба си.
В този момент К. се прибира, извика го и му удари един шамар. К. работи
като шофьор в Твърдишкия балкан, сутрин отива на работа, вечер се прибира,
води сутрин децата на училище, ако не може да ги вземе, обажда ми се по
телефона и аз ги прибирам. Няма кой да даде на И сестра му от детската
градина, бащата се е подписал, че той и аз ще ги вземаме. Детето си има
пълна свобода, ходи на стадиона кара колело. Детето се прибира с едно дете,
което е с три години е по-голямо от И, те бяха неразделни приятели, но
свободно не ходи, играе си с негови връсници, лятото му е разпънат басейна.
Бащата се занимава с децата, подготвят учебните занимания, имат учителка,
когато започнаха онлайн, напуснах работа, имаме учителка, наша близка, тя
обяснява на детето и самичък, започна да се оправя детето. Бащата е осигурил
в дома си компютри и таблети, ходиха с Петър на компютрите. Бащата може
да разчита на мен за отглеждането на децата, а на майката не зная.
АДВ. Х.: Нямам въпроси към свидетеля.
13
АДВ. Р.: Нямам въпроси към свидетеля.
С оглед необходимостта за събиране на допуснати от съда
доказателства, се приема, че не са налице условията за преустановяване на
съдебното дирене, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 23.11.2022 година от 13,30
часа, за която дата и час страните да се считат редовно призовани ищеца
лично и през пълномощника си, ответницата чрез пълномощника си.
ДА СЕ ИЗПЪЛНЯТ определенията на съда.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10,55 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
14