Разпореждане по дело №312/2025 на Административен съд - Кърджали

Делото е образувано по жалба от Е. А. У., с посочен постоянен адрес – [населено място], [улица], [община], [област], с [ЕГН], подадена чрез пълномощник – адвокат Д. К. от АК - [област], с посочен в жалбата съдебен адрес за призоваване и връчване на книжа: [населено място], [улица], против Решение №1040-20-33 от 07.04.2025 год., издадено от директора на ТП на НОИ - Смолян, с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата й против Разпореждане №201-00-633-3 от 19.02.2025 год. на ръководител на осигуряването за безработица в ТП на НОИ – Смолян, в частта му относно определения дневен размер на отпуснатото й парично обезщетение за безработица по чл.54а от КСО.

В жалбата са въведени доводи, че оспореното решение е незаконосъобразно, респ. постановено в противоречие с материалния закон и в несъответствие с целта на закона. Жалбоподателката счита, че по отношение на него, като гражданин на държава-членка на ЕС, били приложими разпоредбите на Регламент (ЕО) №883/2004 год., като сочи, че с посочения регламент били въведени материалноправните правила, принципи и разпоредби в сферата на координацията на системите за социална сигурност на държавите членки.

Оспорва изводите на административния орган, излагайки съображения, че разпоредбата на чл.54б, ал.8 от КСО е в пряко противоречие с нормата на чл.62 от Регламент (ЕО) №883/2004 год., поради което при определяне на дневния размер на следващото се на жалбоподателя обезщетение за безработица следвало да бъде приложен именно Регламента и обезщетението следвало да бъде определено изключително от дохода при последната й трудова заетост.

На следващо място релевира довод, че органът неправилно и незаконосъобразно е приел, че нормата на чл.54б, ал.8 от КСО е приложима и спрямо висящите производства в ТП на НОИ. В този смисъл сочи, че заявлението за отпускане на парично обезщетение за безработица било подадено в ТП на НОИ - Смолян на 23.06.2023 год., с Вх.№201-00-633, т.е. преди приемането на измененията в чл.54б от КСО и въвеждането на новата ал.8 от този текст.

Във връзка с горното цитира нормите на чл.14, ал.1 от ЗНА и чл.8, ал.2 от АПК, твърдейки, че разпоредбата на чл.54б, ал. 8 от КСО няма придадено обратно действие и е приложима за правопораждащи факти, настъпили след влизането й в сила.

С жалбата моли съда да отмени Решение №1040-20-33 от 07.04.2025 год., издадено от директора на ТП на НОИ - Смолян, с което е отхвърлена жалбата й против Разпореждане Разпореждане №201-00-633-3 от 19.02.2025 год. на ръководител на осигуряването за безработица в ТП на НОИ – Смолян, след което да върне преписката на административния орган за ново произнасяне, със задължителни указания за приложението на закона. Претендира деловодни разноски.

Жалбата, ведно с препис от същата и пълномощно от 10.04.2025 год. за упълномощаване на процесуалния представител на жалбоподателя, ведно с договор за правна защита и съдействие №[номер] от [дата] към него, е била подадена чрез директора на ТП на НОИ – Смолян, до Административен съд – Кърджали, в съответствие с разпоредбата на чл.133, ал.1 от АПК, като неясно защо, със съпроводително писмо с Изх.№1040-20-33#2/17.04.2025 год. на директора на ТП на НОИ – Смолян, жалбата, ведно с административната преписка по издаване на оспореното решение, са били изпратени не на Административен съд – Кърджали, а на Административен съд – Смолян, където са регистрирани с Вх.№837/22.04.2025 год. По този повод, в Административен съд – Смолян е било образувано адм.дело №98/2025 год. по описа на този съд, като по това дело е постановено Определение №471 от 24.04.2025 год., с което е прекратено производството по делото и същото е изпратено на Административен съд – Кърджали, за разглеждане на жалбата по компетентност. Със съпроводително писмо с Изх.№117/28.04.2025 год. па АдмС – Смолян делото е изпратено на АдмС – Кърджали, постъпило в съда с Вх.№1924 на 30.04.2025 год., като по този повод е образувано и настоящото адм.дело №312/2025 год. по описа на съда.

При извършената проверка за редовност на жалбата съдът констатира също така, че жалбата не отговаря на изискванията на чл.151, т.3 от АПК, а именно – към същата не е приложен документ за платена държавна такса. В тази връзка следва да се посочи, че съгласно чл.120, ал.1 от КСО, държавна такса за делата по кодекса не се внасят от осигурените лица и пенсионерите. Жалбоподателката не представя към жалбата доказателства, че е осигурено лице или пенсионер. По изложените съображения, така подадената жалба следва да бъде оставена без движение, като бъде указано на подателя й, в 7/седем/-дневен срок от получаване на съобщението да изправи констатираната нередовност, като представи доказателства, че е осигурено лице или пенсионер или да внесе по сметка на Административен съд – Кърджали държавна такса, в размер на 10.00 лева, за което да представи доказателства. В съобщението до жалбоподателката следва да се укаже обстоятелството, че неизпълнението на разпореждането в посочения срок ще доведе до оставяне на жалбата без разглеждане и прекратяване на производството по делото.

Водим от горното и на основание чл.158, ал.1, във вр. с чл.151, т.3 от АПК, съдът, Административният съд

 

Р А З П О Р Е Д И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата на Е. А. У., с посочен постоянен адрес – [населено място], [улица], [община], [област], с [ЕГН], против Решение №1040-20-33 от 07.04.2025 год., издадено от директора на ТП на НОИ - Смолян, с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата й против Разпореждане №201-00-633-3 от 19.02.2025 год. на ръководител на осигуряването за безработица в ТП на НОИ – Смолян, в частта му относно определения дневен размер на отпуснатото й парично обезщетение за безработица по чл.54а от КСО.

УКАЗВА на жалбоподателката Е. А. У., че в 7/седем/-дневен срок от получаване на съобщението следва да представи доказателства, че е осигурено лице или пенсионер, като в противен случай следва да внесе по сметка на Административен съд – Кърджали държавна такса, в размер на 10.00/десет/ лева и в същия срок да представи документа за това в съда, за прилагане по делото.

УКАЗВА на жалбоподателката Е. А. У., че при неизпълнение на горното разпореждане в указания срок, жалбата й ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото ще бъде прекратено.

Разпореждането не подлежи на обжалване или протестиране.