№ 903
гр. Русе, 09.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Тихомира Г. Казасова
при участието на секретаря Василена В. Жекова
като разгледа докладваното от Тихомира Г. Казасова Гражданско дело №
20244520106311 по описа за 2024 година
Й. Г. Ф.Х. заявява, че през м.април 2020г. М. П. Г. – приятел на сина й В.Х. гостувал в
дома им в гр.*****. В разговор ищцата споделила, че къщата им се нуждае от ремонт.
Ответникът предложил да се заеме с ремонтните дейности, като обяснил, че притежава
необходимите знания и умения. След като Й. Х. се съгласила, се договорили финансовите
средства, предвидени за ремонтните дейности да бъдат предоставени на М. Г., който да
купува с тях необходимите материали и да си удържа възнаграждение за положения труд.
В рамките на няколко седмици – от края на м.април 2020г. до средата на м.май 2020г.
ищцата продала 23 дка от наследствените си земи и получените пари – 27 750 лева предала
на ответника за закупуване на материали, покриване разходите, свързани с ремонтните
дейности и възнаграждение за положения труд.
За времето от м.април 2020г. до 12.06.2020г. М. Г. закупил строителни материали на
обща стойност 5403.72 лева и започнал СМР в имота. За положения труд в посочения
период следвало да си удържи 4421.22 лева.
През м.юни 2020г. ответникът проиграл, залагайки на хазартни игри остатъка от
сумата – 17 925.06 лева. За да оправдае липсата на парите, на 16.06.2020г. инсценирал
взломна кражба от дома си на метална каса. Свързал се с дежурен следовател и заявил, че е
пострадал от престъпление, като обяснил, че от дома му в ********* е извършена кражба на
метална каса, ведно с намиращата се в нея парична сума – 15 000 лева. По случая било
образувано досъдебно производство, в хода на което полицейските служители установили,
че твърдяното престъпление не е извършено, а инсценирано от ответника. При
разследването била възложена строителна техническа експертиза, относно извършените
СМР. Вещото лице констатирало, че същите са на стойност 9824.94 лева, формирани от:
1
5403.72 лева – материали и 4421.22 лева – труд. С влязла в сила присъда по НОХД
№*******г. на РРС, ответникът бил признат за виновен затова, че на 16.06.2020г. предал по
телефона невярно повикване за помощ, като съобщил, че е пострадал от извършено
престъпление.
По изложените съображения, Й. Г. Ф.Х. с ЕГН ********** с адрес: гр.*****,
********* моли съда да постанови решение, с което да осъди М. П. Г., ЕГН ********** с
адрес: ******** да й заплати сумата 17 925.06 лева – платена на отпаднало основание
(развален договор), ведно със законната лихва върху главницата, считано от 08.11.2024г. до
окончателното й изплащане и 9063.50 лева – мораторна лихва за периода 01.06.2020г. до
08.11.2024г.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът М. П. Г. не е депозирал отговор на исковата
молба, не ангажира доказателства.
След преценка на събраните по делото доказателства, доводите на страните и
приложимия закон, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Страните по делото са били обвързани от облигационна връзка, основана на устен
договор за изработка, по силата на който ответникът приел да извърши СМР в имот на
ищцата с адрес: гр.*****, област Русе, *********.
Ответникът не оспорва твърдението, че за предстоящите ремонтни дейности получил
от ищцата сумата 27 750 лева за закупуване строителни материали и възнаграждение за
труд, като част от тях вложил в ремонтните дейности: 5403.72 лева за материали и 4421.22
лева за труд.
С влязла в сила присъда №64/15.05.2023г., постановена по НОХД №*******г. по
описа на РРС, М. Г. е:
- признат за невинен в това, че в периода 12.06.2020г. – 15.06.2020г., противозаконно
присвоил чужди движими вещи, които владеел – пари в брой, в размер на 17 925.06 лева,
собственост на Й. Г. Ф.Х. и
- признат за виновен в това, че на 16.06.2020г. в гр.Две могили предал по телефон на
дежурен служител (ОДЧ) невярно повикване за помощ като съобщил, че е пострадал от
извършено престъпление, а именно от дома му в ******** е била извършена кражба на
метална каса, ведно с намиращата се в нея парична сума в размер на 15 000 лева.
Предмет на разглеждане са осъдителни претенции с правно основание чл.55, ал.1,
пр.3 и чл.86 ЗЗД.
Ищецът, чрез процесуалния си представител, в първото открито съдебно заседание, в
което е даден ход на делото е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.
Съдът счита, че са налице предпоставките на чл.238 и сл. от ГПК:
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК ответникът не е представил писмен отговор на
исковата молба, не се е явил в първото открито съдебно заседание, не е направил искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие, като с разпореждане №1258 от 04.02.2025г. са му
указани последиците по чл.239, ал.1, т.1 от ГПК.
Налице са и предпоставките, визирани в чл.239, ал.1, т.2 ГПК. Предвид релевираните
в хода на производството доказателства, с оглед факта, че ответникът не е ангажирал
2
доказателства за недължимост на процесното вземане, може да се направи извод за
вероятната основателност на иска.
Съобразно разпоредбата на чл.78, ал.1 от ГПК в тежест на ответника са направените
от ищеца разноски по делото в размер на: 2030 лева – заплатена държавна такса за частна
жалба и възнаграждение за процесуално представителство.
Ищцата е освободена от заплащане разноски по делото, с оглед което на основание
чл.78, ал.6 ГПК ответникът следва да заплати по сметка на РРС държавна такса в размер на
1079.54 лева.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА М. П. Г., ЕГН ********** с адрес: ******** да заплати на Й. Г. Ф.Х. с
ЕГН ********** с адрес: гр.*****, ********* сумите: 17 925.06 лева – платена на
отпаднало основание (развален договор), ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 08.11.2024г. до окончателното й изплащане; 9063.50 лева – мораторна лихва
върху главницата за периода 01.06.2020г. до 08.11.2024г. и 2030 лева – разноски по делото.
ОСЪЖДА М. П. Г., ЕГН ********** да заплати по сметка на РРС държавна такса в
размер на 1079.54 лева.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3