О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………..
гр. Пловдив, 16 ноември 2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд- Пловдив, VIIІ-ми състав, в закрито заседание на шестнадесети ноември, две
хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
като разгледа административно дело №2784 по описа на съда за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.60, ал.5 и чл.166, ал.3 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.63 от Закона за културното наследство (ЗКН).
“ТРАНС ЕЛГОЛ БЪЛГАРИЯ“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. “Шести септември“ №144а, ет.6, ап.2, ЕИК *********, представлявано от адвокат П.И.- пълномощник, обжалва Заповед №РД9Д-1 от 30.09.2022г. на заместник-министър на културата, с която, на основание чл.58, ал.1 от ЗКН, е декларирана сграда „Тютюнев склад на „Никотеа“, намиращ се (на) бул. “Христо Ботев“ №57, с кв.170 (стар 308), сгради с идентификатори 56784.522.770.1, 56784.522.770.2 и 56784.522.770.3, в поземлен имот с идентификатор 56784.522.770 по КККР гр. Пловдив, общ. Пловдив, обл. Пловдив, като паметник на урбанизма и културния пейзаж, с класификация на единична архитектурно-строителна недвижима културна ценност от Ново време, с категория „за сведение“.
Претендира се отмяна на заповедта поради незаконосъобразност, алтернативно да бъде обявена нищожността ѝ, както и присъждане на направените по делото разноски.
Освен това, в жалбата е заявено особено искане да бъде постановен съдебен акт, с който да бъде спряно предварителното изпълнение на оспорената заповед, представляващо предмет на настоящето производство.
Съгласно чл.63 от ЗКН, Заповедите за деклариране, за отказ от деклариране, за прекратяване или за отказ за прекратяване на временни режими за опазване се обжалват в 14-дневен срок от съобщаването им по реда на АПК, като в ЗКН
От своя страна, разпоредбата на чл.166, ал.1 от АПК установява, че оспорването спира изпълнението на административния акт.
А разпоредбата на чл.60, ал.1 от АПК, установява, че в административния акт се включва разпореждане за предварителното му изпълнение, когато това се налага, за да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, при опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда, или по искане на някоя от страните - в защита на особено важен неин интерес. В последния случай административният орган изисква съответната гаранция.
Видно от съдържанието на оспорената заповед (листи 28-29), служебно разпечатана за нуждите на производство от страницата на Министерството на културата в интернет, на адрес: https://mc.government.bg/files/9018_1-1.pdf, в заповедта няма обективирано разпореждане по смисъла на чл.60, ал.1 от АПК за предварителното ѝ изпълнение, а в ЗКН няма разпоредба, допускаща предварителното изпълнение на заповеди от вида на оспорената по делото по силата на закона.
Ето защо, подаването на жалбата спира изпълнението на оспорената заповед и заявеното от жалбоподателя особено искане за спиране на предварителното ѝ изпълнение се явява направено при липсата на правен интерес за целта.
Съответно, налице е хипотезата на чл.159, т.4 от АПК, поради което особеното искане се явява недопустимо и като такова следва да се остави без разглеждане.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на “ТРАНС ЕЛГОЛ БЪЛГАРИЯ“ ООД, ЕИК *********, да бъде спряно предварителното изпълнение на Заповед №РД9Д-1 от 30.09.2022г. на заместник-министър на културата.
Определението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на сраните.
Адм. съдия:.........................
/Н.Бекиров/