№ 179
гр. Плевен, 24.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Борислава Ил. Якимова
при участието на секретаря ВАЛЯ Х. СТОЯНОВА
в присъствието на прокурора Д. Люб. Ил.
като разгледа докладваното от Борислава Ил. Якимова Частно наказателно
дело № 20224430200585 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.64 от НПК.
Постъпило е искане от РП - Плевен за вземане най-тежката мярка за
неотклонение “Задържане под стража”, спрямо обвиняемия Б. ПЛ. Б. с ЕГН
********** от гр. Плевен. Твърди се, че е налице реална опасност
обвиняемият да се укрие и да извърши друго престъпление. Срещу
обвиняемия Б. са повдигнати обвинения по чл. 195, ал.1, т.3, т.4, вр. чл. 194,
ал.1, вр. чл. 20, ал.2 от НК и чл. 354а, ал.2, т.1, от НК.
Представителят на РП – Плевен намира, че са налице достатъчно
доказателства, досежно извършените от обв.Б.Б. престъпления. Пледира
Съдът да уважи внесеното искане за вземане на МН „Задържане под стража”,
като намира, че съществуваща реална опасност обвиняемият да извърши
друго престъпление и да се укрие.
Обвиняемият Б. ПЛ. Б. доведен от *** се явява лично и със с защитник
адв. Б. П.. Защитникът моли съдът да се произнесе с определение, с което да
остави без уважение искането на РП-Плевен за вземане на най- тежка МН
“Задържане под стража” спрямо обвиняемия. Твърди също, че от
доказателствата по делото, не може да се направи обосновано
предположение, че е извършил престъпленията за което е привлечен като
обвиняем по чл. 195, ал.1, т.3, т.4, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл. 20, ал.2 от НК и чл.
354а, ал.2, т.1, от НК. Твърди също, че не се установява наличие на опасност,
обвиняемият да се укрие или да извърши друго престъпление, както и да
препятства разследването.
Съдът като съобрази становището на страните, както и приложените
към делото и представените в днешното съдебно заседание доказателства
намира за установено следното:
1
С постановление от 23.03.2022 г. Б. ПЛ. Б. с ЕГН ********** от
гр.Плевен, ж.к.„Сторгозия“ бл.131А, вх.В, е.7, ап. 21 е привлечен като
обвиняем затова, че на
1. На 21.03.2022 година в град Плевен, у*** в съучастие с лицето ***
двамата като извършители, чрез използване на неустановено техническо
средство и чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на
имот, отнел чужди движими вещи - парична сума в размер на 7188,21 лева от
владението на *** без съгласието на представителен орган на дружеството, с
намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 195, ал.1, т.3,
т.4, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл. 20, ал.2 от НК
и за това , че :
2. От неустановена дата до 22.03.2022 година в град Пле*** държал без
надлежно разрешително високорисково наркотично вещество съгласно
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, както
следва:
- 0,235 грама метамфетамин на стойност 5,88 лева и -0,815 грама
метамфетамин на стойност 20,38 лева или всичко на обща стойност 26,26
лева - престъпление по чл. 354а, ал.2, т.1, от НК.
По делото е приложена и Характеристична справка /л.86/ от
гл.инсп.*** в която е посочено, че обв.Б. е безработен, криминално проявен
и е осъждан за престъпления от общ характер /От Справката за съдимост е
видно, че е осъждан три пъти./. Сочи се, че е лице, което е известно на
органите на МВР като употребяващо и разпространяващо наркотични
вещества, склонен към извършване на престъпления по линия „Наркотици“.
Поддържа връзка с КК и развива престъпна дейност по линия „Престъпления
против собствеността на гражданите“. има регистрирани множество
заявителски материали в информационните масиви на МВР.
Решаващо значение при определяне на конкретната мярка за
неотклонение е да се попречи на обвиняемия да се укрие, да извърши
престъпление или да осуети привеждането в изпълнение на влязла в сила
присъда. Специалната норма на чл.63, ал.1 от НПК предвижда, че мярката за
неотклонение “Задържане под стража” се взема за престъпления, наказуеми с
лишаване от свобода или друго по-тежко наказание, ако съществува реална
опасност от укриване или извършване на друго престъпление от лицето.
2
Съдът следва да взема най-тежката мярка за неотклонение „Задържане под
стража”, когато от данните по делото може да се направи обосновано
предположение, че обвиняемият е извършил престъплението по повдигнатото
му обвинение, че то е наказуемо с „лишаване от свобода” или друго по-тежко
наказание и доказателствата по делото сочат, че съществува реална опасност
обвиняемият да се укрие, или извърши престъпление.
От събраните в хода на досъдебното производство доказателства може
да се направи обосновано предположение, че обвиняемият е извършител на
престъпленията, за които е привлечен като обвиняем по досъдебното
производство. Въз основа на събраните доказателства към настоящият
момент от ДП, прокурорът е повдигнал обвинение на обв. Б. ПЛ. Б. по 195,
ал.1, т.3, т.4, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл. 20, ал.2 от НК, както и по чл.354а, ал.2, т.1, от НК.
В насока вината на обв. Б., макар и в този ранен етап от разследването
са събраните доказателства - разпитаните свидетели ***. Извършен е оглед
на местопроизшествие, извършени са три претърсвания и изземвания.
Назначена е и извършена физико-химическа експертиза. С протокол за
доброволно предаване са върнати част от банкнотите –предмет на
престъплението.
В настоящият случай, според съда е налице реална опасност
обвиняемият както да се укрие, така и да извърши престъпление. Установено
по делото е, че той не работи и е многократно осъждан. Привлечен е като
обвиняем по настоящото досъдебно производство за две деяния, всяко от
които наказуемо с „лишаване от свобода”.
Вярно е, че с вземане на МН „Задържане под стража”, обвиняемият
търпи ограничение на правата си, както и негативни изживявания при
условията, в които е поставен, но на настоящия етап от разследването това е
необходимо, поради наличието на обосновано предположение за извършване
на престъпленията и осигуряване на явяването на обвиняемия пред
съответните институции, както и за да се предотврати извършване на друго
престъпление или укриване на обвиняемия.
С оглед на изложеното съдът счита, че са налице предпоставките на
НПК, че е налице „обоснованото предположение” и от доказателствата по
делото може да се направи извод, че съществува „реална опасност”
обвиняемият да се укрие или да извърши друго престъпление.
Водим от горното и на основание чл.64, ал.1 вр. чл.63 ал.1 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
3
ВЗЕМА МН “Задържане под стража” спрямо Б. ПЛ. Б. с ЕГН
********** от гр. Плевен обвиняем по досъдебно производство №
1700/2022г. по описа на Районна прокуратура – Плевен, ЗМ №119/2022г. по
описа на 02 РУ-Плевен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на жалба или протест пред ОС-Плевен, в
3-дневен срок от днес, като в случай на жалба или протест насрочвам делото
за разглеждане пред ОС-Плевен на 29.03.2022г. от 14:00 часа , за която дата
и час страните уведомени от днес.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4