Номер 20509.11.2020 г.Град Пазарджик
Районен съд – ПазарджикIX Наказателен състав
На 09.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
Секретар:Х.В.
Прокурор:В.Г.Н. (РП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Наказателно дело
от общ характер № 20205220201496 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:15 часа се явиха:
Подсъдимата З. Р. И. се явява лично и със служебния си защитник адв.А. Т..
Явяват се частните обвинителки Х. С. и Ф. С.ь действащи чрез своя
законов представил К. С., който се явява. Явя се за двете и процесуалният им
представител адв.В. С. – редовно упълномощен.
Свидетелката Н. С. – се явява.
Св. Н. С.- аз и предния път знаех за съда , но не дойдох. Сега нали
казаха да идвам.
Явява се прокурор Наскова.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.С.: Да се даде ход на делото.
АДВ.Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема се самоличността на свидетелките, както следва:
Н. К. С. : на 17 години, българка, българска гражданка, неомъжена,
неосъждана, дъщеря на подсъдимата.
Х. К.ОВА С.: на 13 години, българка, българска гражданка, неомъжена,
неосъждана, дъщеря на подсъдимата.
Ф. К. С. : на 12 години, българка, българска гражданка, неомъжена,
неосъждана, дъщеря на подсъдимата.
На свидетелките се разясни разпоредбата на чл.119 от НПК.
СВИДЕТЕЛКИТЕ /поотделно/ - Съгласни сме да бъдем свидетели по
делото. Разбираме и сме съгласни.
Х. С. и Ф. К.ОВА С. бяха предупредени, че следва да дават правдиви
показания, а св.Н. С. за отговорността по чл. 290 от НПК , че трябва да говори
истината.
Разясниха им се правата.
Свидетелките Х. и Н. С.и напуснаха съдебната зала.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
АДВ.С.: Нямаме искания по доказателствата.
АДВ.Т.: Нямаме искания по доказателствата.
2
Пристъпи се към разпит на свидетелите, както следва:
СВ.Ф. С.: Сега е ден. Сега живея при майка ми. Разбрах, че трябва да
казвам това което се е случило. Не живея при баща ми. Майка ми излезна от
затвора и отидох при нея веднага след това. Беше преди миналата Коледа. От
тогава като отидох при майка не съм се връщала. Майка се грижи за мен. Тя
ми дава пари и ми купува дрехи и храна.
И Х. е при майка и тя дойде с мен и двете, преди Коледа сме при майка.
Х. ич не се е връщала при баща ми. Сега е тя и при мен и при майка ми в дома
на майка ми.
Н. живее в Алеко в друга къща. Тя си има мъж отдавана.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам въпроси, но имам искане. Моля да се прочетат
показани на свидетелката дадени на ДСП, налице са противоречия с дадените
показания на ДСП и днес.
СВ.Ф. С.: Майка ми иска да съм при нея и за това съм при нея
АДВ.С. – Да се уважи искането.
ЧО С. /законен представител на Х. и Ф. С.и/ – Всичко е лъжа и измама.
Да се четат показанията й.
АДВ.Т. – Нямам въпроси да не се уважава искането.
На подсъдимата се разясни, че показанията на свидетелката могат да
бъдат прочетени с нейно съгласи и че след прочитането им могат да се
ползват при постановяване на присъдата.
3
ПОДСЪДИМАТА – не.
Да не се прочитат.
Съдът намира, че са налице съществени противоречия между заявеното
от свидетелката на ДСП и заявеното в днешното СЗ относно обстоятелството
към кой момент от края на миналата година до наст. момент свидетелката и
сестра й Христиан са живели при майката.
На основание чл.281 ал.4 във вр. с ал.1 т.1 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на св.Ф. С., дадените на 20.05.2020г. и отразени
в протокол за разпит на свидетел от същата дата на л.66 по ДСП.
СВ.Ф. С. - Това не е вярно.
На свидетелката се предяви протокол.
СВ.Ф. С. - Тук не съм се подписала аз. Това не е вярно.
В залата влиза св.Х. С..
СВ.Х. С.: Разбрах, че трябва да казвам това което се е случило. Казвам,
че сега е ден, а не е нощ.
Аз сега живея при майка ми. От много живея при майка ми. Не помня
от кога живея при майка ми. Майка беше до Нова година в затвора. Не ме взе
4
след като излезна от затвора, а по нататък. И Ф. взе. Ние с Ф. отидохме в
нейния дом на майка. От тогава съм при нея. Ф. 2-3 дни стои при баща ми и
след това се връща при майка ми. Аз не ходя при татко - така, не искам. Все
при майка си стоя.
Майка като излезна от затвора те с татко живяха заедно в Пазарджик.
След като престанаха да живеят заедно аз и Ф. отидохме при майка в нейната
къща.
Майка се грижи за нас – купува ни дрехи и храна, дава ми и пари. И
татко дава пари, но малко. Когато бях тук при него, преди майка да излезне от
затвора, тогава ми даваше пари. Един път ми е давал пари татко от като живея
в дома на майка ми, тогава беше идвал при кака.
Майка помага на Н. – Н. има бебе. Майка като има пари дава на кака за
бебето. Кака идва в къщата на майка - ние сме близо с кака. Кака живееше
при баба ми, която е майка на майка ми, и преди да се ожени. Не знам от кога,
но е отдавна.
Не знам колко време майка живя при татко – това след като
приключихме училището приключихме срока, но не знам кога е това. Не знам
кой срок първия или втория.
ПРОКУРОРЪТ – Моля да се прочетат показани на свидетелката дадени
на ДСП, тъй като са налице противоречия с дадените показания на ДСП и
днес.
АДВ.С. – Да се уважи искането.
ЧО С. /законен представител на Х. и Ф. С.и/ – Да се четат показанията
й.
АДВ.Т. – Моля да не се уважава искането.
На подсъдимата се разясни, че показанията на свидетелката могат да
бъдат прочетени с нейно съгласи и че след прочитането им могат да се
5
ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМАТА – Не . Да не се четат.
Съдът като открива противоречия в твърденията на свидетелката
депозирани днес и тези от ДСП досежно обстоятелствата в чий дом на един
от двамата си родители са живели през последната календарна година и кой
от двамата родители е полагал грижи за отглеждането и възпитанието им и на
основание чл.281 ал.4 във вр. с ал.1 т.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА показанията на св. Х. К.ова С. дадени на 20.05.2020г. по
ДСП и отразени в протокол за разпит на свидетел от същата дата на л.65 по
ДСП.
СВ.Х. С. – Аз и Ф. бяхме при баща ми – това не е вярно.
На въпроса към свидетелката защо го е заявила това на ДСП –
свидетелката мълчи и вдига раменете.
СВ.Х. С. – Баща ми ми каза какво да кажа в полицията. Той беше с мен
тогава.
В залата влиза св.Н. С..
6
СВ. Н. С.: Февруари месец ще станат три години от както имам мъж.
Преди това живеех при баба ми. Преди това живях при баща ми – докато се
разделиха. В делото ме дадоха на баща ми и живях при него. Аз миналата
година от Коледа си бяха при мъжа ми. Сестрите ми си бяха при баща ми, а
майка като си дойде от затвора с баща ми се събраха. Бая време живяха
заедно и в лятото се разведоха пак.След като се разделиха баща ми и майка
ми и Х. и Ф. отидоха в дома на майка ми.
Ф., след като се разделиха сега пак, живее при майка, но идва и отива и
при баща ми. Като започна училище септември месеца се прибра при баща
ми. Сега пак е при майка ми. Тя идва и отива при тях.
Х. все си е при майка ми от както майка и татко се разделиха.
Майка ми, като живееха с баща ми, ходеше на частна работа и всичките
пари даваше на Х. и Ф.. Аз като ходя при майка ми тя все пари няма за мен.
На мен баща ми ми даваше пари. На мен татко ми даваше по 20-30 по 40
лева някой път. На детето татко купуваше памперси като беше бебе –
памперси, хумани, вярно е, купувал е лекарства.
Сигурна съм, че до лятото майка и татко живяха заедно с двете ми
сестри. Не е плащала майка издръжка на татко тогава.
Искаше майка от татко обици и пръстени ,за да си живеят заедно след
затвора , хем тя хем той. Той й купи, но те пак се разделиха. Майка има и
друго детенце. Той и на него купи златни обици татко. Той тегли пари.
Като живяха заедно майка и татко аз им идвах по 5-6 дни на гости в
месеца. Майка всеки път на работа отива, идва в 2-3 часа и купува всичко на
готово ядене, не готви и не прави.
АДВ. Т. – Имам искане. Моля да се разпита като свидетел по делото Ф.
И. - майка на подсъдимата, която днес я водим, и тя ще установи в кой период
децата са живели с майката.
ПРОКУРОРЪТ – Възразявам. Считам, че тези обстоятелства бяха
7
изяснение и не е относимо към обвинението.
АДВ.С. – Същото като прокурора.
ЧО С. /законен представител на Х. и Ф. С.и/ – Да не се разпитва.
АДВ. Т. – Този момент в който са живели при майката тя ги е
издържала.
Съдът счита, че следва да разпита Ф. И., доколкото нейните показания
ще установяват релевантни за делото факти, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото Ф. И..
Снема самоличността на свидетелката, която влиза в съдебната зала:
Ф. М. И. – на 58 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, майка на подсъдимата.
На свидетелката се разясни разпоредбата на чл.119 от НПК.
СВ.И. – Искам да бъда свидетел.
Свидетелката предупредена за отговорността по чл.290 от НК. На
свидетелката се разясниха правата.
8
СВ.И. – Ще кажа истината. Преди дъщеря ми да излезне от затвора ,
кога беше, някъде преди нова година , децата малките бяха при бащата, но
все бягаха при мен. Н. съм я гледала все при мен и от мен се ожени. Баща й я
е гледал – признавам. Той като бяха заедно с майката - и той я гледаше и пари
даваше.
Здравка като излезна от затвора сега, те се събраха с К.. Искаха да
живеят заедно след като тя излезна от затвора. Един или два месеца живяха
заедно. Не са живели до лятото заедно.
Аз гледах баща си тук в Пазарджик, беше болен. Аз все бях тук в
Пазарджик и все у тях отивах на гости да видя какво правят, тогава бяха
заедно след затвора. . Баща ми почина на 08ми март тази година и те и тогава
бяха пак заедно. Не мина и един месеца и те се разделиха. Като се разделиха
Здравка се прибра при мен и мъжа ми и дойдоха и Х. и Ф.. От тогава са при
нас. Ф. от време на време отива при баща си, но седи 3 дни и пак бяга при
нас. А Х. не ходи въобще при него. Той идва от дома и ги взима и ги бие като
кучета. Слушайте ме искам да кажа . Защо не ходи Х. ще кажа Той в 11 часа
една вечер ги взе, с желязо беше и пукна главата с желязо на Х.. Тя за това не
ходи при него.
Като живееха заедно Здравка и К. – Здравка работеше. Тя даваше на
децата пари. Тя отиваше на работа и оставяше децата в къщи и носеше пари.
Тя много искаше да живее с него, но преди много време К. С. искаше първо
мен да насили и това искам да го кажа.
Тя докато беше в затвора и спираха пари и отиваха при него. Сега тя
уреди да взима семейни на малката и пак той ги взима К..
АДВ.С. – Представям постановление и жалба и моля да се приемат.
ПРОКУРОРЪТ – Да се приемат.
АДВ.Т. - Предоставям на съда, като казвам, че жалбата няма печат.
9
Съдът счита, че следва да приеме представените доказателства, а дали
ще ги цени ще се поизнесе с акта си по същество, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото
Постановление от 14.01.2020г. и Жалба.
ПРОКУРОРЪТ – Имам искане и моля да се допусне допълнителен
разпит на св.С. имам по въпроса относно депозираните показания днес.
АДВ.С. – Предоставям на съда.
АДВ.Т. – Не възразявам.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА допълнителен разпит на св.К. С..
СВ.К. С. – Живяхме заедно. Тя дойде след затвора до 05ти януари. Взех
й злато, пръстен и на децата взех злато. Тя взе и децата и златото и се вижда в
документа който дадохме. Март месец се върна пак при мен. Почина дядо й и
аз бяха на погребението. Март месец й купих златни обици и два пръстена. И
на щерка й пръстени и на децата. До 06ти юли живяхме заедно и мен ме
нямаше в къщи и тя избяга. Тя започна работа като метачка, но тя не иска да
плаща издръжка и избяга с децата. Докато живяхме заедно тя да е работил по
ден два. Тя даваше на децата по-малко пари. Тя пуши цигари, кафета. Децата
10
ходиха на училище и завършиха училище. Аз работя и получавам добри пари.
Като ходихме с децата в полицията аз не съм им казвал какво да
говорят, не съм ги тормозил. Те казаха и бяха спокойни децата, имаше и друга
полицайка вътре. Никакви пари не са ми давали от затвора. Питах тук при
Съдия изпълнител и ми казаха, че още й удържат пари.
ПОДСЪДИМАТА – Аз как да гледам аз децата и той да иска от мен
издръжка. Аз наистина пуша, но си взимам от 1 лева цигари. Две пакетчета
пуша на ден.
Децата ми казаха, че баща ги е учил какво да говорят.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
АДВ.С.: Нямам искания по доказателствата.
АДВ.Т.: Нямаме искания по доказателствата.
На основание чл. 283 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА писмените доказателства по делото: решение л.15-л.17, л.18-
л.21, справка от деловодна програма, протокол л.25, справка л.29 и сл.,
решение л.41 и сл., л.44 и сл., удостоверение – 3 броя, характеристика л.81,
декларация л.82, справка за съдимост.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приключи делото.
11
АДВ.С.: Да се приключи делото.
АДВ.Т.: Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, поддържаме повдигнатото
обвинение спрямо подс.З. Р. И. за извършено от нея престъпление по чл. 183
ал.4, във връзка е ал.1, във връзка с чл.28 ал.1 от НК
Считам, че обвинението е доказано по несъмнен и категоричен начин.
От анализа на събраните доказателства се установи, че подсъдимата е
осъществила престъпно бездействие в инкр. период по делото – м.02.2019 до
м.08.2020г. и не е изпълнила задължението да плаща издръжка вменени й с
влезлите в сила решения по отношение на трите си деца. Считам, че бяха
събрани доказателства за наличие на пряка умисъл в действията на
подсъдимата, която е съзнавала, че по силата на съд. решения е била длъжна
да заплаща ежемесечна издръжка в общ размер от 560 лева и въпреки това е
осъществила престъпно бездействие, като не е изпълнила това си задължение
по отношение и на трите си деца.
В подкрепа на обвинителната теза моля да кредитирате показанията на
трите дъщери – Ф., Х. и Н., които бяха дадени на ДСП и бяха прочетени по
реда на чл.281 ал.4 от НПК. В тези показания и трите пострадали посочиха, че
майка им не е изплащал дължимата издръжка. Живели са при баща им в инкр.
период и той е полагала грижи. Моля да кредитирате техните показани, тъй
като пред разследващия орган са депозирали преки и непосредствени
впечатления от деянията на подсъдимата за събития, които са се случили
12
съвсем скоро. Установи се, че към днешна дата децата живеят при майка си и
е логично да депозират твърдения различни от тези на ДСП. Св.Н. С. беше
категорична, че майка й не плаща издръжка през този период от време и
независимо, че подсъдимата и К. С. са имали епизодично съвместно
съжителство основно за грижил и възпитанието на децата се е грижил С..
Моля да кредитирате показанията на С. който беше категоричен, че в
инкр. период бившата му съпруга не е изплащала издръжката определена със
съд. решения. Той зави, че е работил основано и е получавал стабилен
финансов месечен ресурс и единствено той е осигурявал нуждите на децата.
В синхрон с всичките тези гласни доказателства са и писмените
доказателства и най-вече заверените преписи от решенията на РС и ОС
Пазарджик за определяне и изменение размера на дължимата издръжка.
Моля да признаете подсъдимата за виновна по това обвинение. Същата
е извършила деянието при условията на повторност, тъй като е била осъдена
за друго такова престъпление и въпреки това осъждане тя е продължила да не
изпълнява задължението си за издръжка. Моля да определите наказание ЛС и
обществено порицание, като считам, че наказанието следва да се изтърпи
ефективно, с оглед предходните многобройни осъждания на подсъдимата
предимно за престъпление по чл.183 от НК, с оглед и негативните хар. данни
и липсата на изразено съжаление за извършеното.
В тежест на подсъдимата не се възлагат разноски по делото, тъй като
такива не са направени такива.
В горния смисъл моля да се произнесете.
АДВ.С.: Госпожо съдия, моля да признаете подсъдимата за
виновна и наложите ефективно наказание ЛС. Доказа се обвинението по
несъмнен начин и се позовавам най-вече на писмените доказателства по
делото и на факта, че и по време на разпита м.05.2020 г. бащата е съпроводил
децата, защото те са живеели при него към този период. Доказа се, че не е
плащана издръжка за целия период от време и поддържам доводите на
прокуратурата.
13
В този смисъл моля да се произнесете.
АДВ.Т.: Уважаема госпожо съдия, по делото се установи, че до
20.12.2019г. подсъдимата е изтърпявала наказание ЛС, което е свързано с
неплащане на издръжка. Установи се, че е положила 77 работни дни и се
установи от показанията на св. К. С., че тези пари са отивали по изп. дела по
наложени запори и тя не е разполагала с никакви финансови средства за да
изпълнява задължението си. Не виждам в периода в който майката е
изтърпявала наказанието ЛС какъв пряк умисъл е имало. Самата тя е била
лишена от свобода и не би могла да упражнява доп. труд за да изплаща
издръжката. Установи се, че след излизане от затвора, че майката е започнала
да полага грижи за децата си. Не може да се сподели, че тя е продължила и е
проявила престъпно бездействие. Събрала се е с бившия си съпруг – К. С., по
негово твърдение заради бижута, но едва ли е така, и по негово твърдения
съвсем наскоро след това в началото на януари тя и децата са отишли да
живеят в дома на нейната майка – Ф. И.. И св.Ф. И. и С. депозираха
показания, че тя е работила. И от поведението в зала е видно, че е доста
враждебно настроен К.. Моля да се кредитират от показанията на децата, че
майката е работила и се е грижила за прехраната. Н. посочи, че получавала
малко средства от майката, защото тя постоянно няма. Освен тези три деца
подсъдимата има и още едно дете най-малкото за което не спира да се грижи.
Тя не се е отказала от децата си. Не Родителят и дори и да е много затруднен
не искам да кажа, че се отказва от задължението си. От момента в който е
излязла от затвора е поела задължението си да плаща издръжка. Да, има
решение, че тя трябва да дава тези 560 лева на бащата, но издръжката върви с
децата и няма логика тя да дава издръжката на баща, тъй като тя отглежда
децата фактически. От началото на година до момента чисто житейски
бащата трябва да плаща издръжка. Не следва майката да бъде осъдена защото
не му е давал пари на ръка. Тя е давала парите на този за който се отпускат –
за децата,
Въпреки нашето категорично несъгласие съдът прочете показанията на
децата и няма никакво съмнение, че тези показания са направени под
внушението на бащата и това се установи с обясненията на майката и
14
показанията на Х., че й е казвано какво да каже. И прокурорът реши, че след
като сега децата са при майката депозират показания в полза на майката. В
този период на ДСП децата са били моментно при бащата и така е записано „в
момента сме при татко“, след което са депозирали и такива показания, че не
се грижи майката за тях. От показанията на Ф. се установи, че бащата
упражнява насилие над децата, но това дава лесно обяснение колко бързо
децата са мотивирани да кажат децата каквото иска бащата. Моля да
кредитирате показанията от днес на децата в залата.
Не мога да споделя и това, че майка е много негативно
охарактеризиран. Нейните престъпления са свързани се с неплащане на
издръжка на децата. От хар. справка се вижда, че се ползва с добро име в
селото в което живее и ако съдът продължава да вдига издръжката тя сигурно
скоро ще озове в затвора отново. Тя няма такива пари. Самият баща се отчита
с издръжка към децата с това което получава от общината. Той дава за
издръжката на децата парите, които получава от общината. И той няма данни
да е отишъл и да каже да се спрат парите, защото децата са при майка си и тя
ги гледа. Той получава сега пари които няма право да получава. Целта е
децата да си получават издръжката, която им се дължи и да бъдат отглеждани
подобаващо, моля съда да е оправдае, защото тя си гледа децата и за да заведе
делото за родителски права, а не само фактически да гледа децата си.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимата: Искам да си взимам
вече децата. Искам си децата при мен.
ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимата: Искам да не влизам в затвора.
Искам да бъда оправдана. Искам да не влизам в затвора.
Съдът се оттегли на тайно съвещание за да постанови присъдата си, след
което обяви същата на страните и разясни сроковете за обжалване и
протестиране.
15
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14.20 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
При този изход на делото и на основание чл.309 ал.4 във вр. с ал.1 от
НПК и като взе предвид наложеното по вид и размер наказание и начинът на
изтърпяването му, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение по отношение на
подсъдимата – подписка.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-мо дневен
срок от днес пред Окръжен съд - Пазарджик.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
16
С.з. приключи в 14.33 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
17