П Р
О Т О
К О Л
Гр. София, 01.07.2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно
отделение, 7-ми състав в публично съдебно заседание на първи юли две хиляди и
двадесета година, следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
МИЛЕН
МИХАЙЛОВ |
|
|
Секретар: |
ИРЕН
И. |
|
|
Прокурор: |
КИРИЛ
ДИМИТРОВ |
|
сложи
за разглеждане докладваното от съдия МИХАЙЛОВ НЧД № 1834 по описа за 2020
година.
На поименното повикване в 11.15 часа се
явиха:
/заседанието
започва в 11.15 часа, след установяване на конферентна връзка със СЦЗ/
ОСЪДЕНИЯТ И.Я.Я. се намира в СЦЗ, находящ
се на бул. „****************и участва в съдебното заседание посредством видеоконферентна
връзка.
В залата СЕ ЯВЯВА адв. С.И. от САК,
определена за служебен защитник на осъдения, по искане на съда.
ОСЪДЕНИЯТ: Желая да ме защитава адв.С.И..
Адв.И.: Запозната съм с материалите по
делото. Готова съм да поема защитата на осъдения.
СЪДЪТ с оглед изявлението на осъдения
намира, че следва да бъде назначена адв.С.Д.И. от САК, вписана под № 3402 в
Националния регистър за правна помощ, за служебен на осъденото лице, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
:
НАЗНАЧАВА адв.С.Д.И. от САК за служебен
защитник на осъденото лице И.Я.Я. по настоящето дело.
От името на НАЧАЛНИКА на СЦЗ взима участие в съдебното заседание,
посредством видеоконферентна връзка – инспектор М.М., с представена
по делото заповед.
За СГП се явява ПРОКУРОР Кирил ДИМИТРОВ.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като
намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното
съдебно заседание
О П Р Е Д Е Л И
:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на осъдения по данни
от затворническото досие:
И.Я.Я. - роден на ***г***, българин,
български гражданин, неженен /живее на семейни начала/, осъждан, с основно образование,
ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***.
СЪДЪТ разясни правата на осъденото лице
в настоящето производство.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбирам правата си и
разясненото ми от съда. Няма да правя отводи на състава на съда, прокурора и
съдебния секретар. Поддържам молбата за условно предсрочно освобождаване.
Адв.И.: Няма да правим отводи. Нямам
искания.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени
искания.
ПРОЦЕСУАЛНИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ НА Началника
на Затвора гр.София: Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА на страните постъпила
справка от Началника на Затвора гр.София, от която е видно, че към днешна дата
осъденото лице И.Я.Я. е изтърпял фактически 3 години и 11 месеца, от работа 3
месеца и 14 дни – всичко 4 години, 2 месеца и 14 дни от наложеното му наказание
и има остатък за изтърпяване 9 месеца и 16 дни.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме. Да
се приеме представената справка. Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представената актуална справка за
изтърпяното наказание от осъденото лице.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО се ДОКЛАДВА с прочитане на
молбата от осъденото лице за условно предсрочно освобождаване.
Прочете
се.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата за условно
предсрочно освобождаване.
ЗАЩИТАТА: Поддържам молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Считам молбата на осъдения
за неоснователна. По същество ще взема отношение.
ПРОЦЕСУАЛНИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ на Началника
на Затвора гр.София: Считаме молбата за допустима, но неоснователна.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други
доказателствени искания.
СЪДЪТ на осн. чл. 283 от НПК
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА събраните по делото
писмени доказателства, затворническото досие на осъдения, както и актуална
справка за изтърпяното от същия наказание към днешна дата.
Счете делото за изяснено от фактическа и
правна страна и на осн. чл. 276 от НПК
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОЦЕСУАЛНИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ НА Началника
на Затвора гр.София: Становището на началника на Затвора към момента е
отрицателно и подадената молба за условно предсрочно освобождаване е
неоснователна.
Смятаме, че е налице само първата
предпоставка. По отношение на втората предпоставка доказателства за поправяне и
превъзпитаване на лицето смятаме, че наличните такива към момента не дават
достатъчно основание да се направи обоснован извод за трайно поправяне и
превъзпитаване на лицето. Целите и задачите заложени в плана на присъдата към
момента не са изпълнени.
Рискът от вреди за обществото и рецидив
е с непроменени първоначални стойности. Съществуват редица проблемни зони,
установени в началото на изпълнението на наказанието, по които работата
продължава и към момента.
Предвид изложеното моля да не уважавате
молбата му за условно предсрочно освобождаване.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да не уважавате
искането. Налице е наистина формалната предпоставка по чл.70 от НК. При преценката
й съдът действа съблюдавайки принципа на законността, т.е. само формално
проверява дали предпоставката е налице, или не е налице. В случая е налице. Изтърпял
е фактически и от работа повече от 4 години, от 5 годишното си наказание „лишаване
от свобода“.
По отношение на втората предпоставка по
чл.70 от НК, съдът действа съблюдавайки принципа на целесъобразността, като
моля да бъде в насока, че лицето Я. не е поправено по време на досега търпяното
наказание „лишаване от свобода“. Все още не са изпълнени целите на специалната
превенция. По делото са приложени достатъчно писмени доказателства, официални
документи изпратени от затворническата администрация. От тях е видно, че същият
е с крайно незадоволително поведение в затвора, не спазва затворническия режим,
държи се зле с останалите лишени от свобода и с охраната и твърде висок е рискът
от рецидив, ако бъде пуснат на свобода. Такава е и оценката на администрацията
на затвора - висок риск от рецидив 99 точки.
Моля да оставите без уважение искането. След
половин година лишеният от свобода Я. може да депозира повторно искане за условно
предсрочно освобождаване.
Адв.И.: Считам, че за подзащитния ми не
са изтъкнати достатъчно конкретни обстоятелства и доказателства свързани с тях,
както в становището на затвора така и в становището на прокурора, относно това
защо считат за неоснователна молбата за условно предсрочно освобождаване и защо
считат, че не е достигнат корекционният ефект върху поведението на подзащитния
ми. Тъй като прокуратурата се позовава изцяло на становищата на затворническата
администрация, а затворническата администрация от своя страна само маркира, че не
е достигнат корекционният ефект и че не е осъществена прогресивната система,
като същата не посочи с кои точно индивидуални и общи корекционни мероприятия е
бил ангажиран подзащитния ми, по отношение на кои проблемни зони е бил
ангажиран, с такива мероприятия и доколко от подзащитния ми е зависело
осъществяването на тези мероприятия, участвал ли е той в тях, как се е
представил и какъв е резултата от тези мероприятия. Само формалното маркиране,
че не е достигнат резултат от
корекционната дейност не представлява доказателство за твърденията нито на
затворническата администрация, която е била задължена да осъществи корекционни
мероприятия, както индивидуални така и общи, в които да участва и да бъде
ангажиран, но като не го е направила, защото тя не отчете такива, нито в
доклада си нито в становищата на затворническата администрация, нито сега пред
съда, попадаме в хипотезата на чл.439, б.А, видно от която за подзащитния ми не
са били достъпни такива корекционни мероприятия. В противен случай
затворническата администрация щеше да ги посочи, защото биха били в защита на
нейната теза. Очевидно такива мероприятия не са били осъществени. В становищата
на затворническата администрация и на прокуратурата
не беше отбелязано какъв е ресоциализационния ресурс на подзащитния ми, но такива
обстоятелства са налице. Те са отбелязани в доклада на инспектор социална
дейност, а именно трудовата дейност на подзащитния ми, тъй като той работи от
2017г., в условията на местата за изтърпяване на наказанията, работи и тази
година. Той също така има добър ресоциализационен ресурс в лицето на това, че
има осигурено жилище, извън затвора, има поддръжката на своето семейство, а също
така ще посоча и това, че е полагал труд и преди постъпването си в затвора, полага
труд и в условията на затвора и с оглед указаните критерии в Постановление № 7/75
година, където като оценка за поправителния ефект върху поведението на лишените
от свобода, при оценката на поведението на лишените от свобода при условно
предсрочно освобождаване следва да се има предвид дали той участва в трудовата
дейност съзнателно и дали чувства труда като свое морално задължение. Видно е, че
подзащитният ми е упражнявал труд по време на изтърпяване на наказанието си. Аз
считам, че това негово усилие би следвало да бъде отчетено и преценено от съда
при постановяване на окончателния акт.
Ще посоча също така и малкия остатък от
наказанието, което изтърпява, което е също положителен фактор. Считам, че
заслужава насърчението да получи условно предсрочно освобождаване, предвид това,
че с трудовата си дейност той показва, че желае да се поправи, че прави усилие
в тази посока. Очевидно това не става толкова лесно, още повече че е израсъл в
неблагоприятна среда, но това че прави усилия със собствени сили да постигне
корекция на поведението си аз считам за изключително положително усилие.
Надявам се да уважите молбата на подзащитния
ми.
Аз моля да уважите молбата на
подзащитния ми и да го освободите условно предсрочно.
ОСЪДЕНИЯТ /лично в своя защита/: Поддържам
казаното от адвоката ми. Много съжалявам за станалото, но това което казват е невярно,
не ми дават шанс да работя. Пиша молби и все ми отказват. Защо не ми дават
никакъв шанс?
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА на ОСЪДЕНИЯ.
ПОСЛЕДНА ДУМА на ОСЪДЕНИЯТ: Моля да
уважите молбата ми и да бъда освободен условно предсрочно. Имам семейство.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ след съвещание намери следното:
Лишеният от свобода И.Я.Я. с ЕГН **********
***.12.2016г., като по отношение на него, с начало 01.08.2016г. е приведено в
изпълнение наказание „лишаване от свобода“ от 5 години, определено му по НОХД №
5728/2016 г., по описа на СГС, за извършено от него престъпление по чл.199,
ал.1 т.4 от НК.
Към днешна дата – 01.07.2020г. осъденият
Я. е изтърпял фактически 3 години и 11 месеца, от работа 3 месеца и 14 дни, или
всичко 4 години 2 месеца и 14 дни от наложеното му наказание, и има остатък за
изтърпяване от 9 месеца и 16 дни.
От приложените по делото доказателства, затворническото
досие на осъдения, както и приложените доклади се установява, че оценката на
риска от рецидив е в размер на 99 точки, който е във високите стойности и е без
промяна за целия срок на изтърпяното наказание. Рискът от вреди за обществото е
с високи стойности, налице са и множество проблемни зони, като съдът не се
съгласява със защитата, че становището на затворническата администрация е
голословно и немотивирано, доколкото в доклада, изготвен за лишения от свобода Я.
/стр.4/ е подробно посочено кои са проблемните зони и степента в която е
постигнат прогрес във всяка от тях. Проблемните зони, които са очертани
конкретно за този осъден, са отношение към правонарушението, като е посочено,
че същият не признава вина за извършеното престъпление и не осъзнава
сериозността на криминалното си поведение. Отчетени са и взаимоотношенията
свързани с неблагоприятната семейна среда, занижен родителски контрол,
упражняваният от баща му в детството физически тормоз, непостоянната му трудова
заетост, злоупотребата с наркотици – употребявал е марихуана и хероин, наличие
на междуличностни проблеми и умение за мислене. В доклада е отчетено все пак
наличието на добри отношения с неговите майка и сестра, които го подкрепят
финансово и редовно го посещават на свиждания, като съдът не счита също така за
основателно възражението на защитата, че по отношение на лишения от свобода не
се работи. Налице е планиране на присъдата с дата 17.09.2019г., от което е
видно, че по всички проблемни зони е предвидена съответната работа, с конкретно
поставени цели и задачи. Посочен и начинът за постигане на тези цели и задачи,
както и отговорният служител и срокът в който същите следва да бъдат
постигнати. Отделно от това настоящият състав отчита, че лицето е полагало
труд, че е участвало в турнир по футбол в затвора, както и че е записано за
учебната 2017/2018г., въпреки че от затворническото досие се установява, че
същият не е посещавал учебни занятия. Не са налице данни осъденият да е
награждаван, но за сметка на това са налице множество наложени наказания.
При така установените факти съдът намира от
правна страна следното:
За да бъде уважено искането на осъдения
за условно предсрочно освобождаване следва да са налице двете задължителни
предпоставки на чл.70, ал.1 от НК, а именно поправяне на осъдения в резултат на
изтърпяното наказание, фактическо изтърпяване на не по-малко от 2/3 от
наложеното наказание, доколкото същият е осъден за извършено престъпление при
условията на „опасен рецидив“. Действително видно от приложената справка,
същият реално е изтърпял фактически повече от 2/3 от наложеното му наказание
„лишаване от свобода“, поради което без съмнение първата задължителна
предпоставка за неговото условно предсрочното освобождаване е налице.
По отношение на втората предпоставка
обаче – пълното поправяне на осъдения, според настоящия състав, към настоящия
момент, макар и да има постигнат известен прогрес, който се изразява в
положеното от осъденото лице усилие да се изяви чрез положително отношение към
труда и участието му в социални и спортни културни мероприятия на територията
на затвора, то от цялостното му поведение не може да бъде направен еднозначен и
категоричен извод, че целите на наказанието ас постигнати, независимо от
сравнително краткия остатък, който му остава да изтърпи от наказанието. Не е
без значение, че за целия срок на изтърпяване на наказанието, а именно 3 години
и 11 месеца, колкото фактически е изтърпял, рискът от рецидив остава във
високите стойности – 99 точки, като същият остава непроменен. Налице са и
дисциплинарни наказания и множество проблемни зони, поради което и целите на
наказанието не са постигнати.
Настоящият състав намира, че следва да
укаже на затворническата администрация, че за оставащите 9 месеца и 16 дни, с
осъденото лице следва да бъдат провеждани интензивно превъзпитателни
мероприятия, с цел постигане целите на наказанието и поправяне на осъденото
лице. Към настоящия момент обаче съдът преценява поведението му като колебливо
и недостатъчно за да бъде приложен института на условното предсрочно
освобождаване, доколкото това е само една правна възможност, но не е задължение
за настоящия състав. Действително, като положителни тенденции в неговото
поведение, настоящият състав отчита положителното отношение към труда и
подкрепящите го майка и сестра, но що се отнася до констатираните множество
проблемни зони, според настоящия състав не
постигнат необходимия прогрес за преодоляване на тези дефицитни зони,
особено що се отнася до отношението към правонарушението, което е в основата на
целите на наказанието.
Предвид изложеното, поне за настоящия
състав, не са налице основанията за прилагане, по отношение на осъдения И.Я.Я.
на института на условното предсрочно освобождаване.
Водим от горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения И.Я.Я.
- роден на ***г***, българин, български гражданин, неженен /живее на семейни
начала/, осъждан, с основно образование, ЕГН **********, с постоянен и настоящ
адрес ***, за условно предсрочно освобождаване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и
протестиране в 7-дневен срок от днес пред САС по реда на Глава ХХІІ от НПК.
СЪДЪТ указва на
затворническата администрация, че за оставащите 9 месеца и 16 дни, с осъденото
лице И.Я.Я. следва да бъдат провеждани интензивно превъзпитателни мероприятия,
с цел постигане целите на наказанието и поправяне на осъдения.
Препис от определението да се изпрати на
СЦЗ за сведение и изпълнение след влизането му в сила.
Да се върне затворническото досие.
Да се издаде препис от протокола от
проведеното съдебно заседание на служебния защитник, който да му послужи пред
НБПП.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 11.40 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: