№ 471
гр. Сливен, 03.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петя В. Петрова - Светиева
при участието на секретаря Василка Д. Къчева
като разгледа докладваното от Петя В. Петрова - Светиева Гражданско дело
№ 20242230105780 по описа за 2024 година
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 124, ал. 1 от
ГПК.
Производството е образувано по искова молба на „Топлофикация –
Сливен – инж. Ангел Ангелов” ЕАД, против Б. Д. П. с искане да бъде
признато за установено, че ответницата дължи на ищцовото дружество сумата
824,23 лева, представляваща главница за ползвана, но незаплатена топлинна
енергия, доставена на адрес: гр. Сливен, ................, мораторна лихва за забава
в размер на 184,17 лева, начислена до 13.11.2024 година за топлоенергия,
ведно със законната лихва считано от датата на подаване на исковата молба.
Твърди се, че задължението за посочения адрес е формирано от суми за
отопление от отоплително тяло щранг – лира и от сградна инсталация, суми за
отчет на топлоразпределител и на водомер, както и суми за обслужване на
партидата и дялово разпределение на топлоенергията. Претендират се
разноските по делото.
В законоустановения срок от ответната страна е представен отговор на
исковата молба, в която се сочи, че от трето лице по спора в полза на
ответницата на 26.02.2025 година и на 05.03.2025 година е заплатена сумата от
861,76 лева на ищцовото дружество. По отношение на задълженията за
периода от 01.02.2021 година до 30.09.2021 г., задълженията на ответницата по
1
посочените фактури са погасени по давност и в тази връзка се прави
възражение за недължимост на сумата от 146,64 лева, от която главница
103,45 лева и лихва 43,19 лева, поради настъпила погасителна давност по чл.
111 б. „в“ от ЗЗД.
В съдебно заседание процесуалният представител на ищцовото
дружество заявява становище, което обосновава и писмено. Претендира за
присъждане на направените по делото разноски и представя списък.
Ответника се представлява от процесуален представител, който оспорва
основателността на исковите претенции по съображенията, изложени в
отговора на исковата молба и моли за отхвърлянето им. Претендира за
присъждане на направените в настоящото производство разноски като
представя списък за разноски.
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
Страните не спорят относно факта, че на адрес: гр. Сливен, ................ е
доставена топлоенергия. Не е спорен периода на доставка и начина на
формиране на задължението, възлизащо на обща стойнаст от 1008.40 лева.
Ответницата не оспорва задълженията си за периода от 01.10.2021 година до
31.10.2024 година, по издадените фактури от № 140/31.10.2021 година до №
175/31.10.2024 година, на обща стойност 861,76 лева, от които 720,78 лева -
главници и 140.98 лева - начислената мораторна лихва за забава до 13.11.2024
година.
Не е спорен и факта, че от трето по спора лице, нямащо качеството на
страна в процеса в полза на ответницата е заплатена на ищцовото дружество
на 26.02.2025 година и 05.03.2025 година сумата от 861,76 лева.
Ищцовото дружество чрез представителя си признава основателността на
възражението, че задълженията на ищеца към ответното дружество за
времето, обхващащо периода от 01.02.2021 година до 30.09.2021 година на
обща стойност от 146,64 лева, от които главници - 103,45 лева и лихви - 43,19
лева са погасени по давност.
Исковата молба е заведена на 19.11.2024 година.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена след
преценка поотделно и в съвкупност на събраните по делото и неоспорени от
страните писмени доказателства.
2
Установеното от фактическа страна мотивира следните правни изводи:
Исковите претенции с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК са
допустими, тъй като е налице правен интерес за установяване на дължимост
на вземанията.
Разгледани по същество исковете са неоснователни и следва да се
отхвърлят изцяло. Процесните вземания за доставена топлоенергия са
относими за визирания в исковата молба период и се касае за периодични
платежи по смисъла на чл. 111, б.”В”, предложение последно от ЗЗД, които се
погасяват с изтичане на тригодишна давност. Давността тече от изискуемостта
на всеки месечен платеж, поради което към подаването на исковата молба /на
19.11.2024 година/, въз основа на която е образувано настоящото дело,
вземанията на кредитора за неплатена топлоенергия за част от исковия период,
обхващащ времето от 01.02.2021 година до 30.09.2021 година на обща
стойност от 146,64 лева, от които главници - 103,45 лева и лихви - 43,19 лева
са погасени по давност след изтичане на тригодишния срок, предвиден в чл.
111 от ЗЗД. Практиката на РС - Сливен, ОС - Сливен и ВКС относно
периодичния характер на вземанията е трайно утвърдена, като по въпроса има
и задължително тълкувателно решение. Не се установява наличие на спиране
или прекъсване на давността. Освен това представителя на ищцовото
дружество признава основателността на направеното от ответника възражение
в тази насока. Не е спорен и факта, че в хода на процеса на 26.02.2025 година
и 05.03.2025 година на ищцовото дружество е заплатена общо сумата от
861,76 лева, по които начин останалата част от задължението по исковата
претенция е погасена чрез плащане.
Предвид изложеното установителния иск за дължимост, който към
момента на завеждане на иска за част от вземането е бил основателен с оглед
настъпилото в хода на процеса погасяване чрез плащане към момента на
приключване на съдебното дирене се явява неоснователен и заедно с
признатата от ищеца като погасена по давност част от вземането формират
неоснователност на иска за цялото претендирано от ищеца вземене. По тези
съображения и при спазване на правилото на чл. 235, ал. 3 на ищцовото
дружество не се дължи от ответника горепосочените главница и мораторна
лихва за визирания с исковата молба период.
3
В случая е частично основателно искането на ищцовата страна за
присъждане на разноските, тъй като с поведението си ответникът е станал
причина за завеждането на делото и признанието му на исковите претенции за
платената в хода на процеса част от главница и лихви не го освобождава от
отговорността да възстанови разноските, които ищецът е направил. По тези
съображения съдът приема, че на ищеца следва да се присъдят претендирани
разноски, изчислени като възлизащи на сума в размер на 433.20 лева. На свой
ред ищецът следва да бъде осъден да заплати съответната, част от разноските,
направени от ответника по отношение на признатата в хода на процеса, като
погасена по давност част от общото вземане, изчислени като възлизащи на
сумата 58.17 лева.
Ръководен от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Топлофикация – Сливен – инж. Ангел
Ангелов” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Сливен, бул. Стефан Караджа, № 23, срещу Б. Д. П. с ЕГН ********** и адрес
гр. Сливен, ..................... искови претенции за ПРИЗНАВАНЕ ЗА
УСТАНОВЕНО, че ответницата ДЪЛЖИ на ищцовото дружество за периода
от 01.02.2021 година до 30.09.2021 година в частта, касаеща задълженията на
обща стойност от 146,64 лева, от които главници - 103,45 лева и лихви - 43,19
лева, поради настъпила погасителна давност и за частта, касаеща
задълженията за периода от 01.10.2021 година до 31.10.2024 година на обща
стойност от 861,76 лева, от които главници - 720,78 лева и лихви - 140,98 лева
поради плащане, настъпило в хода на процеса като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА “Топлофикация Сливен - инж. Ангел Ангелов” ЕАД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес: гр. Сливен, ул. „Стефан Караджа" № 23 ДА
ЗАПЛАТИ на Б. Д. П. с ЕГН **********, с адрес: гр. Сливен, .....................
разноските по делото в размер на 433.20 лева /четиристотин тридесет и три
лева и двадесет стотинки/.
ОСЪЖДА Б. Д. П. с ЕГН **********, с адрес: гр. Сливен, .....................
ДА ЗАПЛАТИ “Топлофикация Сливен - инж. Ангел Ангелов” ЕАД, ЕИК:
4
*********, със седалище и адрес: гр. Сливен, ул. „Стефан Караджа" № 23 на
разноските по делото в размер на 58.17 лева /петдесет и осем лева и
седемнадесет стотинки/.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред СлОС в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
5