Р А З П О Р Е
Ж Д А Н Е
Днес 06.01.2017 год. - ДИМО
ДИМОВ, съдия-докладчик по
НОХД № 1611/2016 по описа на ВОС, при подготвителните действия за разглеждане
на делото в съдебно заседание, за да се произнесе взе предвид следното:
Във Варненски окръжен съд е
внесен обвинителен акт срещу обвиняемите Н.А.Ш.
*** с ЕГН ********** за престъпление по: чл. 277а, ал. 7 от НК и по чл. 278,
ал. 6, пр. 2 и 3, вр. чл. 20, ал. 2 от НК и М.В.Ш. *** с ЕГН **********, за престъпление
по чл. 278, ал.6, пр. 2, вр. чл.20, ал.2 от НК.
След като се запознах с така
внесения обвинителен акт и като обсъдих въпросите предмет на проверката от
съдията – докладчик по чл. 248 от НПК,
намирам, че не са налице предпоставките за разглеждането на делото в открито
съдебно заседание, а образуваното съдебно производство следва да се прекрати, на
основание чл. 249, ал. 2, вр. чл. 248, ал.2 т.3 от НПК, и върнато на прокурора за отстраняването му, тъй като на досъдебното
производство е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемата М.Ш..
Това е така поради следните съображения:
На двамата обвиняеми на ДП е било
повдигнато и предявено обвинение по чл.278, ал. 6, пр. 3, вр.
чл. 20, ал. 2 от НК и по чл. 277а, ал.7, вр. чл. 20,
ал.2 от НК на 18 ноември 2016 год. По това обвинение същите са били разпитани в
това им качество. Упражнили са правото си на защита и са давали обяснения.
Досъдебното производство е приключило, като са били извършени и други процесуално
- следствени действия и разследването е било предявено на обв.
Н. Ш.. Същото правилно не е било предявено на обв. М.
Ш., тъй като при проведеният разпита е заявила, че не желае да и бъдат
предявяване материалите по делото. Разследването по досъдебното производство е
приключило с мнение за предаване на съд на двамата обвиняеми.
Прокурорът от Русенска окръжна
прокуратура е внесъл за разглеждане във Варненски окръжен съд обвинителен акт с
обвинение за двамата обвиняеми както следва:
- за обв.
Н.Ш. по чл.278, ал. 6, пр. 2 и пр. 3, вр. чл. 20, ал.
2 от НК и по чл.277а, ал.7, вр. чл. 20, ал .2 от НК.
- за М.Ш. по чл. 278, ал. 6, пр. 2
от НК.
Съгласно константната практика и най-вече съобразно Тълкувателно решение
№ 2 от 7.10.2002 г. на ВКС по т. н. д. № 2/2002 г., ОСНК, обвинителният акт е
този, който формулира обвинението /определя предмета на доказване/ и очертава
рамките в което ще се развие процесът на доказване и осъществяване правото на
защита в съдебната фаза. Валидно за наказателната отговорност и произнасянето
на съда е обвинението формулирано в
обвинителния акт.
По отношение на обв. М.Ш. прокурорът е внесъл обвинителен акт като е повдигнал обвинение само
за едно престъпление – за това по чл. 278, ал. 6, пр. 2, вр.,
чл. 20, ал. 2 от НК. Т.е., липсва произнасяне от страна на РОП за предявеното
на досъдебното производство обвинение по чл. 277а, ал. 7, вр.
чл. 20, ал. 2 от НК.
Когато в обвинителния акт е
посочено обвинение, което е по-малко по обем от това, повдигано и предявено на
досъдебното производство, като липсват част от инкриминираните деяния или част
от обвиняемите, за които се твърди, че са действали като съучастници, тогава
прокуратурата дължи произнасяне по отношение на тези обстоятелства. Подобно
произнасяне може да бъде изричен прокурорски акт, с който се разделят
производствата, ако са били налице предпоставките за това или се прекратява
наказателното производство, по отношение на част от обвиняемите или част от
инкриминираните деяния, за каквото произнасяне в настоящия случай не са
представени доказателства. В тази връзка е и разпоредбата на цитираното по горе
ТР № 2/2002 год. на ВКС. Неизпълнението на това задължение от
страна на прокуратурата съставлява съществено процесуално нарушение, което не
може да бъде отстранено в съдебната фаза на процеса.
С това прокурорът от РОП е
допуснал съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл.348,
ал.3 от НПК, с което е ограничил процесуалните права на обвиняемата М.Ш..
Гореизложеното мотивира съда да прекрати настоящото съдебно производство
и да върне делото на досъдебната му фаза, за да се отстрани допуснатото
процесуално нарушение.
По изложените съображения и на основание чл.249, ал.2 вр. чл. 248 ал.2 т.3
от НПК съдията-докладчик
Р А
З П О
Р Е Д И :
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 1611/2016 год. по
описа на ВОС.
ВРЪЩА делото на Окръжна прокуратура – гр. Русе за допълнително разследване и
отстраняване на допуснатото на досъдебното производство отстранимо съществено
процесуално нарушение.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване и протест по реда на глава ХХІІ
от НПК пред ВАС.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :