Определение по дело №561/2020 на Районен съд - Перник

   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

Номер 260086 / 09.11.2020г.             Град П.

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Пернишки районен съд         ІІІ-ти наказателен състав

На 26.08.                                 2020 година

В открито заседание в  следния състав:

 

 

      Председател: БОГДАН ВЕЛЕВ

 

                   Съдебни заседатели:

 

Секретар: Наташа Динева

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдия ВЕЛЕВ АНД дело номер 00561  по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба от  К.И.Т.срещу Наказателно постановление № F442205 от 30.04.2019 г., издадено от директора на офис П. при Териториална дирекция на НАП, гр.София, с  което на „ДЕСИПАМ 98” ЕООД, с ЕИК *******, ,СЕДАЛИЩЕ И АДРЕС НА УПРАВЛЕНИЕ: гр.П.,ул.“Охрид“ 21,адрес: гр. П., ул. Охрид № 21, представлявано от К.И.Т.е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв.на основание чл.179,ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност, за нарушение на чл.125, ал.5, вр. чл.125, ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност.

 

Страната-жалбоподател е редовно уведомена ,не се изпраща представител,подалият писмената жалба не се явява.

Обжалваното наказателно постановление е издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение , с който е образувано административно наказателното производство срещу Юридическо лице-„ДЕСИПАМ 98“ ЕООД, и с издаване на наказателното постановление е ангажирана административно наказателната отговорност именно на Юридическото лице,с налагане на имуществена санкция.

И Именно това  Юридическо лице е правно легитимирано да обжалва наказателното постановление.

От съдържанието на писмената жалба следва, че е подадена от субект, различен от този, на който е наложена имуществената санкция и който по аргумент от чл.59, ал.2 от ЗАНН има право да оспори конкретното наказателно постановление.

Съдът не е надлежно сезиран, тъй като за физическото лице, подало жалбата, не съществува правен интерес да атакува процесното наказателно постановление, с което е санкционирано  различно от него юридическо лице, а именно „ДЕСИПАМ 98” ЕООД.

 

Следва да се отбележи, че съдът е призовал подателят на процесната жалба,който е редовно уведомен,не се е явил в съдебното заседание,не е изпратил представител.

 

От друга страна,не са налице нередовности, които са предвидени като хипотези в чл.323, ал.1, т.1/чл.320, ал.1 и ал.3 от НПК/ от НПК, а именно: не е налице несъответствие с изискванията за писмена форма, реквизити и подпис, каквито конкретната жалба безспорно притежава, при което крайният извод е,че жалбата е процесуално недопустима.

 

Мотивиран от горното и на основание чл.84 от ЗАНН, вр. чл. 323, ал.1, т.3 от НПК, съдът

      О П Р Е Д Е Л И :

ВРЪЩА жалбата на К.И.Т.,ЕГН **********, срещу Наказателно постановление № F442205 от 30.04.2019 г., издадено от директора на офис П. при Териториална дирекция на НАП, гр.София, с  което на „ДЕСИПАМ 98” ЕООД, с ЕИК *******, ,СЕДАЛИЩЕ И АДРЕС НА УПРАВЛЕНИЕ: гр.П.,ул.“Охрид“ 21,адрес: гр. П., ул. Охрид № 21, представлявано от К.И.Т.е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв.на основание чл.179,ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност, за нарушение на чл.125, ал.5, вр. чл.125, ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност.

 

ПРЕКРАТЯВА производството по административно наказателно дело № 00561/2020 г. по описа на Районен съд П..

 

Препис от разпореждането да се изпрати на К.И.Т.и  на административно наказващия орган.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Административен съд П. в седемдневен срок от получаването му.

 

    Районен съдия:/п/

                 Вярно с оригинала,

 ИЕ