№ 16358
гр. София, 28.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА Гражданско дело
№ 20221110132888 по описа за 2022 година
Образувано е по искова молба, с която са предявени осъдителни искове от С.В..
Ищцата твърди, че е работила по преобразувано неколкократно от един вид в друг -
първоначално от служебно в трудово, а след 2016г. до 2021 г. от трудово в служебно,
правоотношение с ответника, прекратено със Заповед на последния от 21.12.2021 г., която
била незаконосъобразността в частта, в която е определено времето, прослужено от ищцата
като държавен служител, която незаконосъобразност е обусловила и неправилност от страна
на работодателя при определяне на обезщетението, което следва да се начисли в полза на
ищцата на основание чл. 106, ал. 3 ЗДсл, дължимо при дължимо при прекратяване на
служебното правоотношение поради придобито право на пенсия за осигурителен стаж и
възраст..
Съгласно разпоредбата на чл. 128, ал. 1, т. 6 АПК на административните съдилища са
подведомствени всички дела по искания за обезщетения за вреди от незаконосъобразни
актове, действия и бездействия на административни органи и длъжностни лица, т. е.
претенциите, свързани с правото на държавния служител да иска отстраняване
неблагоприятните последици от уволнението, се разглеждат по реда на съдебно-
административния контрол по същия ред, установен за обжалване на административните
актове.
В този смисъл е и разрешението дадено в т. 6 от ТП № 2/19.05.2015 г. по т. д. №
2/2014 г. на ОСГК на ВКС и I и II колегия на ВАС, съобразно което правоотношенията
между страните във връзка с държавната служба се основават на чл. 1 и чл. 2 от ЗДСл и са
административноправни, поради което и в двете хипотези - тази на чл. 104 и следващите и
тази на чл. 122, ал. 3 ЗДСл, се претендира обезщетение за вреди от незаконосъобразни
действия и бездействия на административни органи, каквито са органите по назначаване или
дисциплинарно наказващите органи.
Останалите имуществени спорове, извън глава шеста от Закона за държавния
1
служител, които не се основават на незаконосъобразни актове, действия или бездействия на
административен орган или длъжностни лица, се предявяват по общия исков ред пред
гражданските съдилища.
И тъй като в случая предявеният иск по чл. 106, ал. 3 ЗДСл е такъв по глава шеста от
ЗДСл и се основава на незаконосъобразен акт на длъжностно лице - Заповед № ЧР-21-618
от 21.12.2021 г. на М М С в частта от нея, в която е определено времето, прослужено от
ищцата като държавен служител, което време се явява база за определяне размера на
дължимото обезщетение при прекратяване на служебното правоотношение поради
придобито право на пенсия за осигурителен стаж и възраст., то компетентен да се произнесе
по съществото на спора по реда на АПК е съответния административен съд.
Съгласно чл.119, ал.1 ГПК за родовата подсъдност съдът следи служебно, като
поради горната констатация по този въпрос делото следва да се прекрати пред СРС и да се
изпрати по подсъдност на Административен съд –гр. София.
По изложените мотиви и на основание чл.118, ал.2 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражд.дело №32888/22 г. по описа на СРС, 172 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Административен съд –гр. София.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в 1-
седмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2