№ 24
гр. София, 07.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито
заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Камен Иванов
Членове:Владимир Астарджиев
Виолета Магдалинчева
като разгледа докладваното от Виолета Магдалинчева Наказателно дело за
възобновяване № 20211000601313 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава ХХХIIІ от НПК.
Постъпило е искане от главния прокурор по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК за
възобновяване на н.о.х.д. № 359/2020 на РС – Козлодуй, с което е одобрено
споразумение за прекратяване на наказателното производство по отношение на А. М.
Б..
В искането се излагат доводи за съществено нарушение на процесуалните правила
и за нарушение на материалния закон-възобновителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1
и т. 2 от НПК. Твърди се, че нарушенията са налични, тъй като съдът е одобрил
споразумение, по което е наложено условно наказание, без да отчете данните от
справката за съдимост на осъдения и информацията за изтърпените от него санкции,
които биха могли да доведат до приложение на член 78а НК.
Иска се след възобновяване САС да отмени определението, с което е одобрено
споразумението, и да върне делото за разглеждане от друг състав на
първоинстанционния съд.
Прокурорът от САП изразява становище за основателност на искането, като счита,
че САС следва да упражни правомощията си по чл. 425, ал. 1, т. 1 от НПК.
Осъденият А.М. В., редовно призован, не се явява в производството пред САС.
След като прецени изложените в искането доводи, наведените за възобновяване
основания и становищата на страните, Софийският апелативен съд намери за
установено следното:
Искането е допустимо – то е срещу акт, подлежащ на проверка по реда на глава
ХХХIII НПК, изхожда от активно легитимирано лице и е подадено в срок.
1
Разгледано по същество искането е основателно по следните съображения:
Посочените в искането за възобновяване оплаквания се свеждат до твърдение за
съществено нарушение на процесуалните правила и до нарушение на материалния
закон, доколкото съдът е одобрил споразумение, без да отчете данните от справката за
съдимост на осъдения и информацията за изтърпените от него санкции, които биха
могли да доведат до приложение на член 78а НК.
За да прецени основателността, респективно неоснователността на направеното
искане за възобновяване, САС на първо място проследи осъжданията на лицето, по
отношение на което е одобрено споразумението, включително и момента на
изтърпяване на наказанието, наложено по последното от тези осъждания. На тази
основа бе установено следното:
С определение от 22.12.2020 г. по процесното н.о.х.д. № 359/2020 г. на РС-
Козлодуй е одобрено споразумение, по силата на което А. М. Б. се е признал за
виновен в извършване на престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК, за деяние,
осъществено на 14.10.2020 г., като се е съгласил да изтърпи наказание от девет месеца
лишаване от свобода, чието изпълнение да бъде отложено с изпитателен срок от три
години.
Като необжалваемо определението, с което е одобрено споразумението, е влязло в
сила на 22.12.2020 г.
От приложената по делото справка за съдимост е видно, че преди осъждането по
н.о.х.д. № 359/2020 г. на РС-Козлодуй, в периода от 26.03.1996 г. до 13.05.2013 г. А.Б. е
санкциониран по наказателен ред 12 пъти за различни престъпления, за които са му
налагани различни по вид наказания с и без лишаване от свобода, които са били
изтърпени.
Последното осъждане на Б. преди процесното е по н.о.х.д. № 205/2014 на РС-
Козлодуй, по което с влязъл в сила съдебен акт на 20.06.2014 г., за деяние от 03.6.2014
г., е осъден на пробация с прилагането на следните пробационни мерки: задължителна
регистрация по настоящ адрес и подписване пред пробационен служител с
периодичност два пъти седмично за срок от 3 години; задължителни срещи с
пробационен служител за срок от 3 години и безвъзмезден труд - 150 часа годишно за
срок от 3 години.
От приложената на л. 70 от досъдебното производство справка е видно, че
пробацията е изтърпяна на 4.07.2017 г.
Отчитайки тези данни и датата, на която е извършено деянието по процесното
дело, САС прие, че искането на главния прокурор е основателно.
За да се произнесе по наказателната отговорност на осъдения,
първоинстанционният съд не е изследвал цялостно съдимостта му. Същата е особено
значима с оглед обстоятелството, че за престъплението по 343в, ал. 2 от НК, за което Б.
е признат за виновен с одобреното споразумение, е предвидено наказание лишаване от
свобода от една до три години, глоба от 500 до 1 200 лева и обществено порицание. С
оглед тежестта на наказанията те попадат в обхвата на нормата на чл. 78а, ал. 1, б. "а"
от НК, представляваща една от предпоставките, даващи основание Б. да бъде
освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание. За
приложението на чл. 78а от НК е необходима още кумулативната даденост само на
предпоставката по б. "б" на тази норма, доколкото престъплението по чл. 343в НК не е
имуществено и от него не са настъпили имуществени вреди. Районният съд е
разполагал със справка за съдимост на осъдения и с информация за момента, в който
2
той е изтърпял наказанията по предходните осъждания. Тази информация обаче е била
подценена от съда, както подценена е нормата на чл. 88а, вр. с чл. 82, ал. 1, т. 5 от НК,
посредством която биха могли да бъдат изчислени без усилие сроковете за
реабилитация по последното (преди процесното) осъждане на Б.. Поради това не е
била направена адекватна преценка за приложение на член 78а от НК, независимо че
при наличие на предпоставките по б."а" и б. "б" на алинея 1 на същия текст съдът е
длъжен да освободи подсъдимия от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание с уточнението, че не би могъл да стори това в процедура
по глава Двадесет и девета от НПК.
Това процесуално нарушение, което е от категорията на съществените (чл. 348, ал.
3, т. 1 НПК) е рефлектирало и върху правилното приложение на закона, доколкото не е
била приложена материална норма, която е следвало да бъде приложена - тази на чл.
78а от НК.
С оглед на това твърдението в искането на главния прокурор за допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила и за нарушение на материалния
закон е резонно. Доколкото то е основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и
т. 2 от НПК, наказателното производство следва да бъде възобновено с оглед
отстраняването на нарушението в нов процес.
Делото следва да се върне на РП - Козлодуй, защото още на досъдебното
производство, с внасяне в съда на проект за одобрение на споразумение, е поставено
началото на порочната процесуалноправна и материалноправна дейност.
Така мотивиран, СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, 6 състав
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по н.ч.д. № 359/2020 на РС - Козлодуй.
ОТМЕНЯ определение от 22.12.2020 г. по н.о.х.д. № 359/2020 г. на РС-Козлодуй, с
което е одобрено споразумение за прекратяване на наказателното производство по
делото.
ВРЪЩА делото на РП-Козлодуй от стадия "Действия на прокурора след
завършване на разследването".
Решението не подлежи на обжалване и протестиране.
За решението страните да бъдат уведомени.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3