№ 910
гр. Бургас, 06.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLVII СЪСТАВ, в публично заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ТОДОР Д. МИТЕВ
при участието на секретаря ДИЛЯНА ИВ. БОДУРОВА
като разгледа докладваното от ТОДОР Д. МИТЕВ Административно
наказателно дело № 20212120204555 по описа за 2021 година
Производството е oбразувано по жалба на П. М. П., ЕГН: **********, адрес: гр.
Бургас, кв. „Ч******“, ул. “П****“ № **, против Наказателно постановление №
НП-1918/25.06.2021 г., издадено от К.И.С. - заместник кмет на Община Бургас, с което
за нарушение на чл.3, т.1 от Наредбата за опазване на обществения ред на територията
на Община Бургас на основание чл.53, във връзка с чл.27 от Закона за
административните нарушения и наказания и на чл.35, ал.2 и чл.34, ал.3, т.1
предл.първо от НООРТОБ, на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 500
/петстотин/ лева.
С жалбата се моли за отмяна на обжалваното наказателно постановление.
Жалбоподателят, редовно призован, се явява, като моли за отмяна на
постановлението.
За административнонаказващият орган, редовно призован, не се явява
представител.
Съдът, като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в
контекста на правомощията си по съдебния контрол намира за установено от
фактическа страна следното:
На 20.05.2021 г., около 04.40 часа, свидетелите Ст. Ив. Зл. и Д. Д. Н.- служители
в 05 РУ на ОДМВР-Бургас, извършвали обход в гр. Бургас, кв. „Ч******“. Докато се
движили по ул. „П****“, забелязали жалбоподателя П.П., който също се движел по
улицата. Полицейските служители решили да извършват проверка на П. и пристъпили
към нея точно когато той се намирал пред вратата на дом № **, където живеел.
Стигнало се до употреба помощни средства от страна на полицейските служители и П.
бил задържан. Непосредствено след задържането му в него били намерени два броя
сгъваеми ножове- с черна дръжка и оранжева дръжка, всеки с дължина в сгънато
състояние около 10 см. и дължина на острието около 8 см.
За констатираното св. С.З. съставил АУАН с бланков номер 663074/20.05.2021
г. за извършено нарушение на чл.3, т.1 от Наредбата за опазване на обществения ред на
1
територията на Община Бургас. Били иззети 2 бр. ножове. Актът бил връчен
жалбоподателя, който записал, че няма възражения.
АНО приел, че с тези действия лицето извършва административно нарушение на
чл.3, т.1 от Наредбата за опазване на обществения ред на територията на Община
Бургас, за което е ангажирана и административно – наказателната му отговорност.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
събраните по делото доказателства. Съдът кредитира изцяло показанията на
разпитаните свидетели З. и Н., като същите са последователни и безпротиворечиви,
като липсват доказателства, които да поставят под съмнение тяхната достоверност.
Техните показания по същество се потвърждават от показанията на св. А....., който
посочва, че е имало физически контакт между жалбоподателя и полицейските
служители, но същият не е наблюдавал случващото се от самото начало. Тук следва да
се отбележи, че съдът обсъжда доказателствата, свързани с конкретно вмененото
нарушение- носене на нож, а не и тези, свързани със задържането на лицето, което
може да е предмет на друго производство.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните
правни изводи:
Жалбата е депозирана в рамките на седемдневния срок за обжалване по чл.59,
ал.2 ЗАНН, тъй като видно от известието за доставяне на л. 14, НП е връчено на
30.09.2021 г., а жалбата е подадена по пощата директно в съда на 07.10.2021 г.- л. 6.
Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване
акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:
Настоящият състав като инстанция по същество след извършена проверка за
законност, констатира, че при издаването на наказателното постановление не са
допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, които да обуславят неговата
отмяна. Постановлението и АУАН са издадени от компетентни органи, в предвидените
в чл. 34 ЗАНН срокове. Посочени са приложимите законови разпоредби, като са
вменени всички съставомерни признаци от обективна и субективна страна.
Жалбоподателят е санкциониран за нарушение на основание Наредбата за
опазване на обществения ред на територията на Община - гр.Бургас, издадена на
основание чл.22 от ЗМСМА. В чл.3 от наредбата е описан съставът на
административното нарушение. Той е: „Забранява се носенето или ползването на
хладни оръжия на обществени места, освен когато се касае за културни и спортни
нужди или за военни цели”. В допълнителните разпоредби на наредбата е дадена
легална дефиниция на понятието хладно оръжие. Според тази разпоредба „хладните
оръжия са предмети, пригодени за лесно извършване на физическо разкъсване на
твърди тела и предназначени за лична отбрана или нападение”.
За да бъде ангажирана административно – наказателната отговорност на
жалбоподателя по чл.3, т.1 от Наредбата за опазване на обществения ред на
територията на Община Бургас трябва да са налице четири кумулативно дадени
предпоставки, а именно: 1/ установения у лицето предмет да има характера на хладно
оръжие по смисъла на допълнителните разпоредби на наредбата; 2/ той да се носи или
ползва от него, 3/ това да се случва на обществено място и 4/ да не се касае за културни
и спортни нужди или за военни цели.
В настоящия случай жалбоподателят е носил в себе си процесните ножове,
2
който факт не се оспорва и от самия него. Според настоящия състав е доказана по
безспорен начин и следващата предпоставка за ангажиране на отговорността на
жалбоподателя- ножовете са били носени на обществено място. Жалбоподателят е бил
забелязан от полицейските служители да се движи в гр. Бургас, кв. „Ч******“, по ул.
‚П****“, което е обществено място по смисъла на закона. Това движение е било
осъществено преди започване на проверката, а и самият жалбоподател посочва, че
действително е носел в себе си ножовете. Поради това е ирелевантно дали в някой
последващ момент жалбоподателят се е намирал в двора на дома си, тъй като е
безспорно установено, че преди това, на горепосоченото обществено място, ножовете
са били в него, което е достатъчно за ангажиране на отговорността му.
Накрая, установените обстоятелства в хода на делото сочат, че откритите
сгъваеми ножове не са за културни или военни цели, нито са предназначени за спортно
- туристически нужди. В конкретния случай, от индивидуалните особености на
вещите, констатирани от съда-сгъваеми ножове, със средно голямо острие, без някакви
белези, сочещи, че могат да са предназначени за някоя от горните цели (например за
туристически цели може да има допълнителни приспособления като вилица, отварачка
и т.н.), може да бъде направен извод, че същите покриват определението за „хладно
оръжие“ по смисъла на т.2 от ДР на НООРТОБ, т.е. с деянието си жалбоподателят е
извършил административно нарушение.
В този смисъл съдът намира, че НП е законосъобразно и обосновано и следва да
бъде потвърдено изцяло.
Липсват основания да се приеме, че е налице хипотезата на чл. 28 от ЗАНН, тъй
като няма обстоятелства, сочещи на по-ниска степен на обществена опасност от
обичайното. Касае се за носене на два ножа. Освен това, съдът не намира за
извинителна сочената от жалбоподателя причина (за която, впрочем, липсват каквито и
да е доказателства), че носил ножовете, тъй като се занимавал непрофесионално със
заточване. Следвало е при евентуална уговорка между него и друго лице за извършване
на подобна услуга, да се организират така, че да спазват законовите разпоредби. Освен
това, ножовете са били носени в заведение при употреба на алкохол, а целта на
забраната е да се предотвратят инцидентите, свързани с използване на хладни оръжия,
голяма част от които ноторно възникват при посещения на увеселителни заведения.
Наложеното наказание „глоба“ – въпреки значителния си размер - е на
минимума, предвиден от нормата на чл. 34 ал.3 т.1 НООРТОБ - в редакцията от
датата на извършване на нарушението до настоящия момент, затова - по аргумент от
чл. 27 ал.5 от ЗАНН - не са налице предпоставки за допълнително намаляване на
размера на глобата.
Мотивиран от гореизложеното, на основание чл. 63, ал. 1, предл. 1 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № НП-1918/25.06.2021 г.,
издадено от К.И.С. - заместник кмет на Община Бургас, с което за нарушение на чл.3,
т.1 от Наредбата за опазване на обществения ред на територията на Община Бургас на
основание чл.53, във връзка с чл.27 от Закона за административните нарушения и
наказания и на чл.35, ал.2 и чл.34, ал.3, т.1 предл.първо от НООРТОБ, на П. М. П.,
3
ЕГН: **********, адрес: гр. Бургас, кв. „Ч******“, ул. “П****“ № **, е наложена глоба
в размер на 500 /петстотин/ лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен
съд - Бургас в ** - дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4