Номер 40119.08.2020 г.Град Велико Търново
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Велико ТърновоXIII състав
На 24.07.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:МИЛЕНА АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от МИЛЕНА АЛЕКСИЕВА Административно наказателно дело
№ 20204110200993 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН
Производството е образувано по жалба, депозирана от ***, в качеството му на
управител и законен представител на „***, ЕИК ***, срещу Електронен фиш, серия Г
№ 0015516 на ОД на МВР – Велико Търново, с който за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от
Кодекса за застраховането, на основание чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1
от КЗ, на търговското дружество е наложена имуществена санкция в размер на 2 000,00 лева.
Излагат се оплаквания за незаконосъобразност на процесния електронен фиш, обективиращи
неговата отмяна.
В съдебно заседание въззивникът и ОД на МВР – Велико Търново, редовно призовани
страни, не изпращат представители и не вземат становище по делото.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, приема за установена
следната фактическа обстановка:
Процесният електронен фиш е съставен за това, че на 10.04.2020 г., в 11,59 часа, в гр.
Велико Търново, на ПП І – 4, км. 126+010, в посока гр. Варна с автоматизирано техническо
средство „TFR1-М 602”, е било заснето управление на лек автомобил „***”, рег. № ***,
собственост на „***, ЕИК ***, за който собственикът не е сключил застрахователен договор
за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” и квалифицирано от
административнонаказващия орган като нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, за което на
търговското дружество, със законен представител – ***, на основание чл. 638, ал. 4, вр.
чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2
000,00 лева.
От приложената справка за собственост на МПС се установява, че лек автомобил
„***”, рег. № *** е собственост на „***.
По делото като доказателство са приобщени и снимков материал към нарушение №
2020040016890; Протокол за използване на АТСС, рег. № 1275р - 7390 от 13.04.2020 г. /дата
на използване – 10.04.2020 г./; Протокол № 4-6-19/18.10.2019 г. от проверката на мобилна
система за видеоконтрол "TFR-1М" с № 602; Предложение, рег. № 366р-8181/21.05.2015 г. на
ОД на МВР - Велико Търново за оповестяване на интернет страницата на МВР на местата за
контрол с мобилни и стационарни АТСС; Удостоверение за одобрен тип средство за
измерване № 10.02.4835, приложение на техническо описание и инструкция за експлоатация.
От справка от Гаранционен фонд е видно, че към дата 10.04.2020 г. за МПС с
рег. № *** няма активна застраховка „Гражданска отговорност”.
При така описаната фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Депозираната жалба е подадена от активно легитимирано лице, в законоустановения
срок, предвид което е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна, по
следните съображения:
В обжалвания електронен фиш е посочено, че дружеството - жалбоподател е
санкционирано за „извършеното нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, вр. чл. 638, ал. 4, вр.
чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ”, като за „установеното и заснето управление на
МПС, за което собственикът не е сключил застрахователен договор за задължителна
застраховка „ГО” на посочените дата и място, на „*** е наложена имуществена санкция в
размер на 2 000,00 лева.
Законодателят обаче прави ясно разграничение на нарушението по чл. 483, ал. 1, т. 1
от КЗ и това по чл. 638, ал. 4 от КЗ, като първото е формално и наказуемо по чл. 638, ал. 1, т.
2 от КЗ от момента на придобиване и регистриране в РБългария на МПС или от изтичането
валидността на предходната полица за застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите. За съставомерността на деянието по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ е без правно
значение дали автомобилът се управлява или не, като състава се довършва с неизпълнение на
задължението за сключване на застраховка "Гражданска отговорност" от лице, което
притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република
България и не е спряно от движение. Съвсем различен е съставът на нарушението по чл. 638,
ал. 4 от КЗ, което е довършено при установено управление на моторно превозно средство, за
което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите.
На следващо място, ангажирането на административнонаказателната отговорност при
нарушение на разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ се реализира със съставяне на акт за
установяване на административно нарушение, респективно наказателно постановление /чл.
647, ал. 1 и ал. 2 от КЗ/. В конкретния случай обаче става въпрос за съвсем друга
диференцирана процедура, регламентирана в нормата на чл. 647, ал. 3 от КЗ, която не е
упомената в обжалвания електронен фиш, като правилната правна квалификация,
съответстваща на описаното нарушение в текстовата част на електронния фиш би била - чл.
647, ал. 3, вр. чл. 638, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от КЗ. Очевидно, законодателят е въвел особен ред
за установяване на административно нарушение, изразяващо се в управление на моторно
превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите; за налагане на
съответното административно наказание и за заплащане на определените по размер глоба
или съответно имуществена санкция. Този ред е приложим само по отношение на
собственика на моторното превозно средство и е в отклонение от общото правило, въведено
в чл. 647, ал. 1 и ал. 2 от КЗ.
С оглед констатираните несъответствия между описаното нарушение, посочената за
нарушена разпоредба и санкционната норма, остава неясна волята на
административнонаказващия орган досежно конкретното нарушение, което се твърди, че е
осъществено от наказаното лице. Съдът намира, че така вмененото на жалбоподателя
нарушение, посочено като „нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ” води до невъзможност
същият да разбере за какво е наказан – дали за това, че като собственик на посочения в
електронния фиш лек автомобил няма сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” или за това, че е установено управлението на собственото му МПС, за което
няма сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност”. Описаните съществени
нарушения на процесуалните правила и приложимия за осъщественото деяние материален
закон са довели до ограничаване правото на защита на дружеството - жалбоподател и
незаконосъобразност на обжалвания електронен фиш. По изложените съображения,
процесният електронен фиш, серия Г № 0015516 на ОД на МВР – Велико Търново, като
незаконосъобразно издаден, подлежи на отмяна.
Съдът не присъжда направени от жалбоподателя разноски, тъй като няма направено
такова искане по делото.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш, серия Г № 0015516 на ОД на МВР – Велико Търново, с
който на „***, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***, представляван от
управителя ***, за извършено нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, вр. чл. 638, ал. 4, вр. чл.
638, ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ е наложена „Имуществена санкция” в размер на 2 000,00
/две хиляди/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Велико
Търново в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________