№ 272
гр. Б., 01.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ОСМИ СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Вера Коева
при участието на секретаря И.на Стоименова
Сложи за разглеждане докладваното от Вера Коева Търговско дело №
20241200900125 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът С. Х., редовно призован, не се явява, за него се явява адв. Я., с
пълномощно по делото.
За ответника ЗАД „Б.И.“ АД, редовно и своевременно призовано, не се
явява представител, както по закон, така и по пълномощие.
Третото лице помагач И. М., редовно призован, не се явява и не се
представлява.
Вещото лице д. А., редовно призован, не се явява.
Вещото лице инж. В. Н., редовно призован, не се явява.
ДОКЛАД НА СЪДИЯТА:
Постъпило е становище от пълномощника на ответника, с копие за
ищеца, което се връчва в днешното съдебно заседание, с което не се възразява
по даване ход на делото, предвид редовното призоваване на страните.
Изразява се становище ,че не са изпращали покана до трето лице помагач, по
изложените в становището аргументи, в случай на представяне на
доказателства от ищеца се иска възможност за запознаване с тях и изразяване
на становище. Искат да бъдат приети материалите по образуваното ДП по
описа на РП Б., ТО П.. Отново държат на искането си да бъде назначена и
изготвена съдебно химикотоксикологична експертиза. Иска се да се даде
възможност на вещото лице да изготви допуснатата съдебна автотехническа
експертиза, а в случай на даване ход на делото по същество е изразено
1
становище о съществото на спора. Претендират се разноски. Прави се
възражение за прекомерност на разноските, претендирани от ищеца.
Докладва се и втора молба от вещото лице инж. В. Н., в което сочи, че не
е успял да изготви заключението, предвид късното получаване на призовката
и високата ангажираност, като твърди, че по-рано от 06.09.2025 година не би
могъл да изготви заключение по настоящото дело.
АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, СЪДЪТ счита, че няма
процесуални пречки по хода на делото, поради което и на основание чл. 142,
ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 377 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Я.: Считам, че искането по отношение на ответното дружество за
назначаване на химикотоксилогична експертиза е неотносимо, още повече, че
по настоящото дело е изискано ДП, от което е видно, че е правена такава
експертиза и резултатите са отрицателни по наказателното производство, така
че считам, че това искане е неоснователно. Държа на изготвянето на
назначените експертизи, предвид неизготвянето им. държа да бъде изготвена.
Съдът счита, че следва да отложи делото за друга дата, като се даде
възможност на вещите лица по назначена съдебно-техническа и съдебно-
медицинска експертиза да изготвят заключенията си.
Съдът счита, че по искането на ответника за допускане на съдебна
химико-токсикологична експертиза вече двукратно се е произнесъл, първо с
Определение № 181/07.04.2025 г., като препраща към мотивите, изложени в
това определение. По идентични аргументи съдът е отказал назначаването на
такава и с протоколно определение от 22.05.2025 г. Ето защо съдът счита, че
поддържаното за трети път искане за допускане на такава химико-
токсикологична експертиза към настоящия момент следва отново да се остави
без уважение по иденитични мотиви, които е изтъкнал в цитираните две
определения, поради което и препраща към основанията за неуважаване на
това доказателствено искане към тях.
2
Съдът счита, че няма пречка за нуждите на настоящото производство да
се приемат всички писмени материали, находящи се в ДП № 74/2023 г. на РП
Б., ТО-П..
С оглед на обстоятелството обаче, че ответникът за трети път поддържа
искането за допускане на такава съдът счита, че следва да изиска информация
от дали се съхранява пробата, която е дадена от лицето И. К. М., с ЕГН
********** с протокол за вземане от 15.02.2023 г. по ДП № 314-ЗМ-74/2023 г.
на РУ П., по която проба е изготвена такава съдебно-химико токсикологична
експертиза, която информация се изиска от Военно медицинска академия
София, а именно дали по експертиза, с рег. № И-4175 от 27.04.2023 г. се
съхранява кръвната проба, взета съгласно Протокол за медицинско изследване
и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични
вещества или техни аналози.
С оглед на гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА всички писмени материали, находящи се в ДП №
74/15.02.2023 г.
ДА СЕ ИЗПРАТИ ПИСМО до Военно медицинска академия, откъдето
ДА СЕ ИЗИСКА информация за това дали се съхранява все още кръвната
проба, взета съгласно Протокол за медицинско изследване и вземане на
биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или
техни аналози, дадена от лицето И. К. М., с ЕГН ********** с протокол за
вземане от 15.02.2023 г. по ДП № 314-ЗМ-74/2023 г. на РУ П., по която проба е
изготвена съдебно-химико токсикологична експертиза, с рег. № И-4175 от
27.04.2023 г.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещите лица да изготвят заключения по
назначените експертизи.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 06.10.2025 година от 14:00 часа, за
която дата страните уведомени, ищецът лично, ответникът и третото лице
помагач на основание чл. 56, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица д. А. и инж. В. Н..
Протоколът се изготви в съдебното заседание, което приключи в 14:20
часа и след одобряването му от състава да се изпрати по посочената от
3
ответника ел.поща.
Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно
/чл.102а, ал. 1 от ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията.
Съдия при Окръжен съд – Б.: _______________________
Секретар: _______________________
4