П Р О Т О К О Л
28.06.2018 година Град София
СПЕЦИАЛИЗИРАН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪД,
2-ри състав
На двадесет и осми юни две хиляди и осемнадесета година
В
публично съдебно заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЯН
ТОНЕВ
Съдебни
заседатели: 1. А.К.
2. С.Х.
Секретар:
Рада Илинова
Прокурор:
Кирил Пейчинов
Сложи за
разглеждане докладваното от председателя на състава
НЧД №
1792 по описа за 2018 година
На именното повикване в 10,00
часа се явиха:
СП
редовно призована, изпраща представител – прокурор Кирил Пейчинов.
МОЛИТЕЛЯТ
С.П.К. – редовно
призован – с призовка и по телефона, не се явява.
Явява се адв.
Т.Ц.-Г. от САК, определена за служебен защитник на молителя с уведомително
писмо № 29318/2018 г. на САК.
АДВ. Ц.-Г.: Запозната съм с
материалите по делото и мога да поема
защитата на господин К..
СЪДЪТ, след съвещание, на основание
чл. 94, ал. 1, т. 8 от НПК доколкото делото се разглежда в отсъствие на
молителя
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА адв. Т.Ц.-Г. от САК за служебен защитник на молителя
С.П.К..
ДОКЛАДВАХА
СЕ постъпили по делото удостоверение от
Затворническата администрация за търпяно наказание "лишаване от
свобода" по НОХД № 722/2012 г. на СНС, удостоверение изх. № 526/2018 от
Районна прокуратура гр. Л., заверен препис от протокол от 18.05.2012 г. по НОХД
№ 722/2012 на СНС, ведно с инкорпорираното в същия определение за одобряване на
споразумение, справка за съдимост на молителя С.П.К., издадена от Бюро за
съдимост - РС гр. Троян, характеристична справка за С.П.К..
ИЗИСКА СЕ СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА
ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на делото. Макар и молителят да не се явява, той е редовно
призован и интересите му ще бъдат защитавани от назначения му адвокат.
АДВ. Ц.-Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА МОЛИТЕЛЯ /по
данни от делото/:
С.П.К. – роден на *** ***,
българин, български гражданин, средно
специално образование, неженен, осъждан, ЕГН: **********.
СЪДЪТ
разясни на страните правата по чл. 274, чл. 275 от НПК.
ОТВОДИ,
ИСКАНИЯ И ВЪЗРАЖЕНИЯ НЕ ПОСТЪПИХА.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА
СЕ молбата на молителя чрез прочитането й.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Нямаме искане по
доказателствата. Да се приключи съдебното следствие,молим за ход по същество.
СЪДЪТ на
основание чл. 283 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА
И ПРИЕМА всички приложени по делото писмени доказателства.
СЪДЪТ,
СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА ПОРАДИ КОЕТО НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 286
ОТ НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. Ц.-Г.:
Уважаеми господин Председател, уважаеми съдебни заседатели, подзащитният ми С.П.К.
по НОХД № 722/2012 на СНС е осъден на 1 г. и 8 м. "лишаване от
свобода" , което наказание е изтърпял и са минали повече от 3 г. от изтърпяване
на наложеното наказание. Видно от приложеното по делото удостоверение № 526/2018
г. на Районна прокуратура гр. Л., към 14.06.2018 г. срещу С.П.К. няма образувани
дела с обвинения по неприключени наказателни производства. Същото удостоверение
е издадено, за да послужи за реабилитация пред СНС. Считам, че са налице предпоставките
за съдебна реабилитация, визирани в чл. 87 от НК и затова Ви моля да бъде
уважена молбата за реабилитация и да бъде реабилитиран С.П.К.
ПРОКУРОРЪТ:
Считам, че молбата трябва да бъде уважена. Налице са предпоставките на чл. 87
от НК – лицето в течение на 3 г. от изтичане на срока от наложеното с присъдата
наказание не е извършило престъпление и същият има добри характеристични данни.
СЪДЪТ се
оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ,
след съвещание, за да се произнесе съобрази доказателствата по делото и прецени
становищата на страните, като намира за установено от фактическа и правна
страна, и обяви следното:
Производството е по реда на чл.
433 и следващите
от НПК, образувано по молба на С.П.К. с искане за
съдебна реабилитация, по реда на чл. 87 НК, за осъждането му по НОХД № 722/2012г. на СНС,Втори състав.
От приложената
справка за Съдимост, издадена от Бюро за съдимост при
Районен съд гр. Т. е видно, че молителят С.К. е осъждан два пъти:
1.С влязла в сила на 12.11.2007г. присъда № 120/2007г. по НОХД №
234/2007г. на
РС -Л. за извършено на 06/07.11.2006г. и като
непълнолетен престъпление по чл. 195, ал.1, т.3 вр.
чл. 194 ал.1 вр. чл. 26 ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл. 63 ал.1 т.3 от НК е осъден на обществено
порицание. Следователно, за това си
първо осъждане като непълнолетен на наказание „обществено порицание“ молителят
е бил реабилитиран по право с изтичане
на едногодишен срок съгл. чл. 86 ал.1 т.3 от НК.
2.С
влязло в сила на 18.05.2012 г. определение за одобряване на споразумение
постигнато по НОХД № 722/ 2012г. на СНС, Втори
състав, молителят е бил осъден за
довършено на 04.07.2011г. престъпление по чл.321, ал.3, т.2 от НК на наказание „лишаване от свобода“ за срок от
една година и осем месеца; за довършено на 04.07.2011г. престъпление
по чл.354а, ал.1, пр.1 от НК е осъден
на наказание „лишаване от свобода“ за срок от
една година и осем месеца, като на основание чл. 55 ал.3 от НК не е
наложено кумулативно предвиденото по - леко наказание „ Глоба“.На основание чл.23, ал.1 от НК
на К. е определено едно общо и най-
тежко наказание от
определените му за отделните престъпления по чл.321, ал.3, т.2 от НК и по
чл.354а, ал.1, пр.1 от НК, от една
година и осем месеца „лишаване от
свобода“ , което да бъде
изтърпяно при първоначален ОБЩ режим в затворническо общежитие от открит тип. На основание чл.59 ал.1 и ал.2 от НК от така определеното едно общо и най- тежко наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за
срок от ЕДНА ГОДИНА И ОСЕМ МЕСЕЦА, е приспаднато времето през което К. е бил
с мярка за неотклонение „Задържане под стража“, считано от 04.07.2011г.
до 18.05.2012г., като един
ден „задържане“ се зачита за един ден „лишаване от свобода“.
Видно от приложеното към молбата удостоверение от
затворническата администрация, К. си е изтърпял наказанието, наложено му по
НОХД № 722/ 2012г. на СНС, Втори състав, в размер на 1г. и 8
м. Лишаване от свобода към 19.01.2013г.
От приложеното към молбата
удостоверение на Районна прокуратура-Л. е видно,че към 13.06.2018г. срещу молителя
К. няма водени неприключили наказателни производства и обвинения по такива.
От значение е да се отбележи и да се направят
теоретичните уточнения, че поначало, за да бъде постановена съдебна
реабилитация е необходимо лицето преди всичко да има статут на осъдено, защото
само тогава за него се поражда правно основание за производство за
реабилитация, чиято цел е да заличи това осъждане и последиците от него.
Така, относно разглеждания статут на осъден, следва
да се направи теоретичното уточнение, че поначало всяка амнистия прекратява
наказателноправните последици на нормативно определен от нея кръг престъпления.
Същественото за нея като закон е това, че винаги има обратно действие,доколкото
се дава само за минали престъпления,като тя се отнася до такива престъпления, които са били
извършени преди да влезе в сила.Така още амнистията освобождава лицата,
извършили деянията, които обхваща, и от последиците на осъждането. След влизане
на закона за амнистия в сила съответните субекти престават автоматично да се
третират като осъждани и при необходимост следва да им се издават свидетелства
за съдимост като на неосъждани лица.След като лицето е амнистирано, то е
недопустимо след това да му се извършва и съдебна реабилитация по чл.87 от НК. В този смисъл е Решение № 113 от 8.VI.1987 г. по н. д. № 61/87
г., III н. о. според което: „ когато
престъплението е амнистирано, не е допустимо за същото да се постановява и
реабилитация на лицето, тъй като амнистията е заличила правните последици на
осъждането и не е необходимо същите повторно да се заличават и чрез съдебна
реабилитация“.
Също така, в принципен план, ако съдът констатира,
че лицето не е осъждано, с оглед настъпилата реабилитация въз основа на закона
/ по чл. 86 от НК или по чл. 88 А от НК/, то това представлява отрицателна
процесуална предпоставка за разглеждане на молбата за съдебна реабилитация по
същество. В този смисъл е изрично
Решение № 797 от 11.01.2008 г. на ВКС по к.д. № 577/2007 г., II н.о.
Във връзка с изложеното по –
горе, разпоредбата на чл.86,ал.2 НК е
категорична, че пълнолетно лице, за осъждане като такова, не може да бъде
повторно реабилитирано по право.
В този смисъл е и константната съдебна практика,
включително:
Решение № 51 от 21.III.1996 г. по н. д. № 656/95 г.,
I н. о., докладчик съдията Никола Филчев : „… Съгласно чл. 86 ал.2 НК пълнолетно лице, което веднъж е било
реабилитирано в миналото, не може да се реабилитира по право. Няма значение
дали тази минала реабилитация е по време, когато лицето е било пълнолетно или
непълнолетно. Всяка предишна реабилитация е пречка, за да се реабилитира по
право едно пълнолетно лице.
Решение № 201 от 18.06.2013 г. на ВКС по н. д. №
573/2013 г., I н. о., НК, докладчик съдията Иван Недев „ … За осъден пълнолетен реабилитация по
право не може да настъпи втори път, независимо че първата му такава
реабилитация е настъпила за осъждане като непълнолетен. Повторна реабилитация
по право е възможна единствено спрямо непълнолетно лице…“
Решение № 383
от 16.02.2015 г. на ВКС по н. д. № 1310/2014 г., III н. о., НК, докладчик
съдията Севдалин Мавров: „… Реабилитация
по право не настъпва за престъпление, извършено от пълнолетно лице, което е
било веднъж реабилитирано по право. Няма значение дали първата реабилитация е
била за престъпление, извършено от дееца като непълнолетен или като
пълнолетен…..В случая, Й. преди извършването на настоящото престъпление е
осъждан два пъти. Първото му осъждане по НОХД № 134/68 г. е за деяние,
извършено като непълнолетен, за което е реабилитиран по право. Второто му
осъждане по НОХД № 861/99 г. е за престъпление, което е извършено като
пълнолетен и за същото може да бъде реабилитиран единствено по съдебен ред, за
което по делото няма данни, или при условията на чл. 88а, ал. 1 и ал. 2…..“
Или, в случая
не е настъпила реабилитация по право по чл. 86 НК за осъждането като
пълнолетен на молителя по НОХД № 722/ 2012г. на СНС, понеже той вече
веднъж е бил реабилитиран по право – за предходното си осъждане като непълнолетен.
Така също, за това осъждане по НОХД № 722/ 2012г. на СНС не е настъпила и т. нар. абсолютна реабилитация по
чл. 88 а НК. Деецът
е търпял ефективно наказание, в размер над една година (
1г. и 8 м.), като и изпълнението на същото не е
било отложено по реда на чл.66 НК. Следователно, за да се претендира за
приложение на чл. 88а ал.2 НК, срокът от това търпяно наказание следва да
надвишава 10 години, какъвто не е разглежданият случай –
не са изминали толкова години.
Следователно, в настоящия казус, реабилитация въз
основа на закона ( тоест било по
право - по чл. 86 от НК било абсолютната такава - по чл. 88 А от НК), за
осъждането по НОХД № 722/ 2012г. на СНС,
Втори състав , не е настъпила, както и престъпленията, за които
то- това осъждане се отнася, не са амнистирани, с оглед на което и съдът дължи
разглеждане по същество на молбата.
Ето защо
Съдът разглеждайки по същество молбата, отчете, че за да бъде постановена
съдебна реабилитация по чл. 87 от НК, е необходимо съответно: лицето да има статут на осъден (какъвто
е настоящият случай); в 3-годишен срок от изтичане на срока
на наложеното с присъдата или намалено с работа или помилване наказание(
тоест за времето 19.01. 2013г. – 19.01.2016г.) да не е
извършил друго престъпление и да е имал
добро поведение – не само в посочения
3 годишен срок, но до постановяване на
определението за реабилитация – Тълкувателно решение № 20 от 17.V.1983 г. по н. д.№ 21/83 г., ОСНК; при
умишлено престъпление да е възстановил причинените вреди. Във връзка с последното липсват имуществени
вреди от престъпленията по чл.321, ал.3, т.2 от НК и по чл.354а, ал.1, пр.1 от НК което е позволило и респ. е било сключено
споразумение по делото.
От
писмените доказателства - вкл.
справка за съдимост, удостоверение
от Районна прокуратура- Л. - издадено след проверка в унифицираната
информационна система на Прокуратурата на Р България, според които спрямо
молителя няма неприключени досъдебни производства, както и от приложената
характеристична справка в насока за положителна личностова промяна на молителя се
установява, че спазени и изискванията той
да не извършил друго престъпление и да е имал добро поведение.
Видно от
изложеното,в настоящия казус са налице
всички, визирани от законодателя, предпоставки за постановяване на
съдебна реабилитация по чл. 87 НК, поради което СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
РЕАБИЛИТИРА С.П.К.
с ЕГН:********** /със снета по делото
самоличност/ за осъждането му по НОХД № 722/2012г. на СНС, Втори състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде
обжалвано и протестирано пред Апелативен
специализиран наказателен съд в 7-дневен
срок от днес по реда на Глава Двадесет и първа НПК.
ПРЕПИС от протоколното
определение, след влизането му в сила, да се изпрати на „Бюро за съдимост“ при Районен съд гр. Троян.
Препис
от протокола да се издаде на страните.
Съдебно
заседание приключи в 10.38 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: