№ 30904
гр. София, 30.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20231110170097 по описа за 2023 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Образувано е по искова молба на „..” ЕАД срещу Т. К. К..
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване
положителни установителни искове с правна квалификация чл.415, ал.1 във
вр. с чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.150 от ЗЕ и
чл.86, ал.1 от ЗЗД за установяване дължимостта на вземанията, за които е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 от
ГПК по ч.гр.д. №43089/2023г. на СРС, 169 състав, както следва: сумата от
1905,77 лева – главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна
енергия за периода м. 05.2020г. до м. 04.2022г., ведно със законната лихва от
31.07.2023г. до изплащане на вземането, 266,59 лева – мораторна лихва за
забава за периода от 15.09.2021г. до 19.07.2023г., както и суми за дялово
разпределение – 28.11 лева главница за периода м. 06.2020г. до м. 04.2022г.,
ведно със законната лихва от 31.07.2023г. до окончателното изплащане на
вземането, както и 6 лева лихва за периода 15.08.2020г. до 19.07.2023г., както и
направените по делото разноски за държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение.
Ответницата е депозирала писмен отговор на исковата молба по реда и в
срока на чл.131, ал.1 от ГПК, с който оспорва предявените искове. Прави
възражение за изтекла погасителна давност по отношение на част от
вземанията, като излага доводи, че е приложима тригодишна погасителна
давност. Оспорва качеството си на потребител, като излага, че не са
представени доказателства да е собственик или ползвател на имота. Твърди,
1
че има качеството потребител и не е поискала изрично предоставяне на услуги
от ищеца. Оспорва дължимостта на вземането за дялово разпределение.
Излага, че не са представени доказателства за настъпване на падежа на
вземанията, съответно изпадане в забава на длъжника, поради което исковете
за присъждане на мораторна лихва са неоснователни.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да установи при
условията на пълно и главно доказване следните факти: 1/по иска за
главницата – че между страните съществува договорно правоотношение за
доставка на топлинна енергия, обема на реално доставената на ответника
топлинна енергия за процесния период, както и нейната стойност и 2/по иска
за обезщетение за забавено плащане на главницата – че главното парично
задължение е възникнало, че е настъпила неговата изискуемост, както и
размера на обезщетението за забава; ответникът следва да докаже фактите,
от които произтичат възраженията му срещу съществуването на вземанията
или срещу тяхната изискуемост.
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за
редовна по смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК.
С исковата молба е направено искане да бъде конституирано като трето
лице – помагач на страната на ищеца – „..“ ООД. При преценка на изложените
в молбата за привличане обстоятелства съдът намира, че е налице правен
интерес от привличането на трето лице - помагач, тъй като е налице връзка
между евентуален неблагоприятен изход от делото и правоотношенията
между ищеца и третото лице. Предвид изложеното следва да бъде допуснато
привличането на „..“ ООД като трето лице – помагач на страната на ищеца.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Направените от ищеца доказателствени искания са допустими, относими към
фактите от предмета на доказване по делото и са необходими за
установяването им, с оглед направените от ответника оспорвания.
По изложените мотиви и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
КОНСТИТУИРА „..“ ООД като трето лице – помагач на страната на
ищеца, като на третото лице – помагач да се връчи препис от исковата молба, с
която е поискано привличането му.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
04.11.2024г. от 09.50 часа, за която дата и час да се призоват страните и
третото лице - помагач.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, приложени под опис към исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач „..“ ООД да представи в срок до
първото съдебно заседание по делото всички относими документи относно
отчитането и разпределянето на топлинна енергия в процесния топлоснабден
имот за процесния период, включително и изравнителни сметки.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със
задачите, формулирани от ищеца в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Н. М..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 350 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със
задачите, формулирани от ищеца в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. В. В..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 350 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
ищеца да се връчи и препис от писмения отговор.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3