Решение по дело №623/2018 на Административен съд - Монтана

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№ 19/21.01.2019 г.

 

 Административен съд - Монтана, в публичното съдебно заседание на  осемнадесети януари ,през две хиляди и  деветнадесета година в състав:

 

                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ

                                                           Членове: СОНЯ КАМАРАШКА

                                                                          БИСЕРКА БОЙЧЕВА

 

при секретаря……...Петя В*** и с участието на прокурора…….Галя Александрова………като разгледа...............докладваното от съдията БОЙЧЕВА....КАНД№623/2018г. по описа на Административен съд-Монтана............................. взе предвид следното:

 

Производството е по чл.208 и сл. от  АПК  ,във вр.с чл.63 ,ал.1 от ЗАНН.

С решение №387/18.10.2018г., постановено по АНД №1057/2018г.по описа на РС-Монтана е потвърдено наказателно постановление №ИПТ-06/21.06.2018г. на началник регионален отдел „Надзор на пазара“ –Северозападна България ,седалище гр.Ловеч в Главна дирекция“Надзор на пазара“ при ДАМТН,с което на „М***“ *** ,гр.С*** /сега „А*** Б***“ Е***/гр.С*** е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 250лв. ,на основание чл.52в от ЗТИП, за нарушение по чл.4б ,т.3 от ЗТИП.

Горното решение е обжалвано с касационна жалба от„А*** Б***“ Е***,гр.С*** ,с искане да бъде отменено решението на съда,като незаконосъобразно. В съдебно заседание не изпраща процесуален представител и не вземат становище.

           Ответникът по жалбата- началник регионален отдел „Надзор на пазара“ –Северозападна България седалище гр.Ловеч в Главна дирекция“Надзор на пазара“ при ДАМТН  не изпраща процесуален представител и не вземат становище.

 Представителят на Окръжна прокуратура Монтана  счита жалбата за неоснователна,а решението на съда за правилно.

          Административен съд Монтана,като взе предвид събраните по делото доказателства, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата,намира за установено следното:

          Жалбата е подадена в срока по чл.211,ал.1 от АПК и е допустима,а разгледана по същество се явява неоснователна.

От фактическа страна по делото е установено,че при извършена кампанийна проверка на 15.03.2018г.-дата и място на нарушението ,в „М*** “ магазин в гр.М***,на бул „Т*** м***“№ *** ,стопанисван от  „М*** “Е*** ,гр.С*** /сега „А*** Б***“ Е**,гр.С*** / се предлагат безжични слушалки с микрофон „свободни ръце“ без ЕС декларация за съответствие или опростена ЕС декларация за съответствие ,в нарушение на чл.4б,т.3 от ЗТИП и чл.44,т.5 и чл.17 от  Наредбата за съществените изисквания на и оценяване съответствието на радиосъоръженията  ,за което на търговеца е наложена „имущестевна санкция“ в размер на 250лв. на основание чл.52в от ЗТИП. При тази фактическа обстановка от правна страна съдът приема следното.

 Решението на въззивния съд е правилно и законосъобразно.За да потвърди  наказателното постановление ,съдът  е приел ,че от обективна и субективна страна факта на нарушение е доказан и правилно е санкциониран търговеца за извършеното нарушение по чл.4б,т.3 от ЗТИП.Съгласно посочената разпоредба търговците са длъжни да предлагат само продукти, които съгласно изискванията на наредбите по чл. 7 и/или на мерките по прилагането по чл. 26а са: с декларация за съответствие в случаите, когато се изисква декларацията да придружава продукта.Касае се за безжични слушалки тип „свободни ръце“,които са „радиосъоръжение“ по смисъла на чл.17 от Наредбата за съществените изисквания на и оценяване съответствието на радиосъоръженията ,където е разписано ,че всяко радиосъоръжение се придружава задължително от ЕС декларация за съответствие.Нормата е императивна и като е санкционирал търговеца за това нарушение ДАМТН е приложил правилно материалния и процесуалния закон.Изводите на съда се базират на доказателствата по делото ,при което решението му като правилно и законосъобразно следва да се потвърди.Изяснена е фактическата обстановка,обсъдено е  възражението против АУАН в НП ,при което е достигнато до извода за съставомерност на деянието.Не е налице касационно основание за отмяна на решението по чл.209,т.3 от АПК.Решението на съда ,като законосъобразно следва да се потвърди.  

 

В предвид гореизложените мотиви и на основание чл.221,ал.2  от АПК Административният съд

                                                             

                                                          Р  Е  Ш  И  :

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение №387/18.10.2018г., постановено по АНД №1057/2018г.по описа на РС-Монтана.

РЕШЕНИЕТО е  окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

               

 

                                                   

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                          ЧЛЕНОВЕ:1.                      2.