№ 2
гр. Кула, 10.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУЛА в публично заседание на дванадесети декември
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Петър В. Живков
при участието на секретаря Нели Г. Й.а
като разгледа докладваното от Петър В. Живков Административно
наказателно дело № 20231330200095 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН).
Постъпила е жалба от С. И. И. от гр. В. общ. В., против Наказателно
постановление № 599 от 12.07.2023 г. на Директора на Регионална дирекция
по горите гр. Берковица, с което и е наложено наказание глоба от 300 лева по
чл.257 ал.1 т.1 от ЗГ за нарушение на чл.25 ал.4, чл.50 ал.1 и чл.49 ал.2 от
Наредба №8/05.08.2011г за сечите в горите, а именно: на 07.11.2022 г в
землището на село Големаново в подотдел 1 „а1“ държавна горска територия
е извършила маркиране, което не е съобразено с предвидената сеч, и
състоянието на насаждението по позволително за сеч №0713764/23.02.2023г,
тъй като за тази територия е въведена постепенно котловинна сеч, а
маркирането (залагането на котли) не е съобразено с наличието на достатъчно
количество подраст, съгласно чл.25 ал.4 от Наредба №8/05.08.2011г за сечите
в горите.
Жалбоподателят сочи, че маркирането е извършено съгласно план-
извлечение, изготвен от лесоустроител, в който се предвижда вида на сечта.
Описанието на нарушението е неясно. В цитираната разпоредба на чл.25 ал.4
от наредба №8 се съдържат няколко ограничения: сумарната площ на котлите
не надвишава 30% от площта на насаждението, в местата с достатъчно
1
количество подраст се отварят до 3 котела на един хектар, всеки с диаметър
до два пъти средната височина на насаждението и дървостоят около котлите в
ивица с ширина 15-20 метра може да се изрежда до склопеност 0.5 – 0.6. в НП
не е посочено което изискване точно е нарушено.
Излага, че в констативния протокол от проверката пише, че има старо
нарушение, което заедно с котлите с просеките надхвърля 30% от площта на
насаждението. Не е установено дали само котлите и просеките надхвърлят
30% от площта.
Твърди се и че маркирането е извършено от 5-6 човека и не е посочено
кои котли не отговарят на законовите изисквания.
Моли да се отмени постановлението и да се присъдят разноски за
адвокат.
Директора на Регионална дирекция по горите гр. Берковица, чрез своя
процесуален представител, е изразил становище, че жалбата е неоснователна,
че нарушението е извършено от обективна и субективна страна, не са
допуснати процесуални нарушения, обсъдени са всички доказателства, няма
основания да се счита случая за маловажен. Моли за отхвърляне на жалбата,
потвърждаване на постановлението и присъждане на юк. възнаграждение.
Съдът, като съобрази доводите на страните и след преценка на
събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, като разгледа
административно-наказателната преписка, приема следното:
От фактическа страна:
Жалбоподателя С. И. И. е вписана в публичния регистър на ИАГ като
горски стражар при СЗДП ТП ДГС В..
На 07.11.2022 г в землището на село Големаново в подотдел 1 „а1“
държавна горска територия с площ от 12.300 хектара, жалбоподателката,
както и свидетелите П. К. и И. Й. и техни колеги са извършили маркиране на
дърва за сеч.
Въз основа на маркирането е издадено позволително за сеч
№0713764/23.02.2023г, в отдел 1 подотдел 1 „1а“ Държавна горска територия,
в което е отразено, че маркирането е извършено от жалбоподателката с КГМ
№Б3789 с оранжева боя, с карнет опис от 07.11.2022г.
На 01.06.2023г била извършена проверка от двама експерти от ИАГ
2
София, в присъствието на жалбоподателката, за което последната се е
подписала, в землището на село Големаново в подотдел 1 „а1“ държавна
горска територия. Установено е следното: Няма отбелязани и проектирани
пътища и просеки, съгласно технологичен план; В документите не е
отразено старо нарушение и съответно площта не е редуцирана; Най-
големите части от котлите не са заложени на места с достатъчно
укрепнал подраст, съгласно чл.25 ал.4 от Наредба №8; Някои от котлите
са по-големи от заложените в същата разпоредба; Има просеки, които
свързват котлите и пътната мрежа, и които не са проектирани и
отбелязани на терен; Сумарно площта на котлите, просеките и старите
нарушения надхвърлят 30% от площта на насаждението, както и други
обстоятелства, които нямат отношение към предмета на нарушението,
описано в НП.
При разпита си пред съда свидетелите И. Й. и П. К., служители на ДГС
В. и колеги на жалбоподателката, са заявили, че са маркирали в землището на
село Големаново в подотдел 1 „а1“ държавна горска територия заедно с
жалбоподателката, маркирали са постепенно котловинна сеч, като са
заложили котли от един до три котела на хектар на разстояние между котлите
около 15-20 метра, и са маркирали там, където има подраст. Във въпросното
сечище са маркирани 12 котела с диаметър два пъти височината на дървостоя,
който е 19-20 метра височина.
Въз основа на протокола от проверката от 01.06.2023 г свидетеля Г. Б.
Б., служител на РДГ Берковица, приел, че е извършено административно
нарушение, като маркирането не е съобразено с предвидената сеч и
състоянието на насаждението, като заложените котли не са съобразени с
наличието на достатъчно подраст и на 09.06.2023г съставил АУАН срещу
жалбоподателя, в негово присъствие и в присъствието на свидетеля Е.Н.Й.
също служител на РДГ Берковица. Акта е предявен на жалбоподателя, който
написал възражения, които Съдът разчита така: „Издадено план извлечение от
компетентни органи, одобрени и издадени позволителни. Насаждението е
маркирано от служители на ТПДГС“. Жалбоподателката се подписала и след
това и е връчен препис от акта срещу подпис.
Въз основа на акта е издадено и наказателното постановление.
Фактическата обстановка се установи от цитирания констативен
3
протокол, съставения АУАН, позволително за сеч №0713764/23.02.2023г, от
което е видно, че С. И. И. е извършила маркирането и от разпита на
свидетелите К. и Й..
По делото не е приложен карнет-опис за маркиране, технологичен план
за сечта. Не е установена площта на котлите, маркирани от жалбоподателката
и площта на старите нарушения.
От съществено значение по делото е да се установи обстоятелството
дали в заложените котли е имало достатъчно подраст. В тази насока има две
групи доказателства. Едната е констативния протокол №152648 от
01.06.2023г, в който е отразено, че котлите не са заложени на места с
достатъчно укрепнал подраст, съгласно чл.25 ал.4 от Наредба №8. Другата
група доказателства са показанията на свидетелите К. и Й., които заявяват, че
котлите са заложени на места с достатъчно количество подраст. Съдът
кредитира отразеното в констативния протокол, тъй като е изготвен на база
проверка на място от независими служители. Свидетелите по делото са
колеги на жалбоподателя и е нормално да заявяват, че маркирането е
извършено правилно, тъй като и те са маркирали заедно с жалбоподателката.
Освен това те заявяват, че при маркирането са се разделили на ивици, при
което не са гледали другите какво маркират. Заявеното принципно, че знаят
как се маркира и маркират където има подраст не означава, че и на въпросния
ден при маркирането жалбоподателката е маркирала, съгласно тези
изисквания.
От правна страна съдът намира следното:
Акта за установяване на административно нарушение и обжалваното
наказателно постановление са издадени от компетентни органи в законовите
срокове.
При издаването на наказателното постановление не са допуснати
съществени процесуални нарушения, ограничаващи правото на защита на
жалбоподателя.
Безспорно по делото е установено, че жалбоподателката е лице вписано
в публичния регистър на ИАГ по чл.235 от ЗГ на длъжност горски стражар и е
извършила маркиране на дърва за сеч в землището на село Големаново в
подотдел 1 „а1“ държавна горска територия с площ от 12.300 хектара.
Маркирането е постепенно котловинна сеч, при която са маркирани котли за
4
сеч. Установено е, че са маркирани котли за сеч, при които няма достатъчно
подраст.
В чл. 25 ал.4 изречение второ от Наредба №8 от 05.08.2011 г за сечите в
горите е предвидено че: В местата с достатъчно количество подраст се
отварят до 3 котела на един хектар, всеки с диаметър до два пъти средната
височина на насаждението.
По делото е установено, че на местата където са отворени котлите не е
имало достатъчно количество подраст, при което цитираната в предния абзац
разпоредба е нарушена. Няма значение по делото колко котли са отворени и с
какъв диаметър, щом като не е имало достатъчно подраст.
В постановлението е записано, че е осъществен състава на чл.257 ал.1
т.1 от ЗГ.
В чл.257 ал.1 т.1 от ЗГ е предвидено, че лице, упражняващо лесовъдска
практика, което не изпълни или изпълни несвоевременно задължения или
контролни правомощия, възложени му по закона или подзаконовите
нормативни актове по прилагането му, както и на решения и предписания,
основани на тях, се наказва с глоба от 300 лева до 5000 лева.
След като е нарушен чл. 25 ал.4 изречение второ от Наредба №8 от
05.08.2011 г за сечите в горите жалбоподателя е осъществил обективните
признаци от състава на чл.257 ал.1 т.1 от ЗГ. Наказателното постановление
следва да се потвърди.
С оглед отхвърляне на жалбата жалбоподателя следва да заплати
разноските на административно наказващия орган за юрисконсулт в размер
на 100 лева, на основание чл.63д ал.4 и ал.5 от ЗАНН във вр с чл.37 от Закона
за правната помощ във вр с чл.27е от Наредбата за заплащане на правната
помощ.
Неоснователни са доводите на жалбоподателя.
На нея и е вменено нарушение на това, че е маркирала котли без
достатъчно подраст. По делото се доказа от проверката на инспектори от ИАГ
София, че не е имало достатъчно подраст .
Остава без значение обстоятелството дали сумарната площ на котлите
надвишава или не 30% от площта на насаждението. Такова нарушение не е
предмет на постановлението. Също е без значение и дали маркирането е
5
извършено съгласно план-извлечение, изготвен от лесоустроител, в който се
предвижда вида на сечта, тъй като в плана не е отразено къде и какъв подраст
има. Наличието на подраст е фактически въпрос на място, който не е
документиран. Действително в чл.25 ал.4 от наредба №8 се съдържат няколко
изисквания. Но в постановлението ясно е записано, за кое от тях е наложена
глобата. Описанието на нарушението е ясно – маркиране на дървесина за сеч
без наличие на достатъчно подраст.
Предвид изложеното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 599 от 12.07.2023 г. на
Директора на Регионална дирекция по горите гр. Берковица.
ОСЪЖДА С. И. И. с ЕГН ********** от гр. В. жк. .... да заплати на
Регионална дирекция по горите гр. Берковица разноски за юрисконсулт в
размер на 100 лева.
Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд В. в 14
дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Кула: _______________________
6