Р Е Ш Е Н И Е
№……………………………../12.04.2021 г., гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, XLIV наказателен
състав, в открито съдебно заседание, проведено на двадесет
и пети януари две хиляди двадесет и първа година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАЛЕНТИН ПУШЕВСКИ
с участието на секретаря Мария
Миланова, след като разгледа докладваното от съдията НАХД № 4012 по описа за 2020
г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба
на В.Г.Р., с ЕГН: **********, с адрес: *** и посочен адрес за кореспонденция:
гр. Варна, ул. „Братя Георгиевич“ № 36, ет. 1, офис №
1 срещу Наказателно постановление № 20 – 0442 – 000666 от 01.09.2020 г.,
издадено от Началник сектор към Четвърто РУ към ОД на МВР – гр. Варна, с което
на жалбоподателя Р., на основание разпоредбата на чл. 175, ал. 3, предл. 1 от Закона за движение по пътищата, са му наложени
административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 6 (шест) месеца, за това, че около 12:30 часа на
14.06.2020 г. в гр. Белослав, обл. Варна, кв. „Акации“, на Фериботен комплекс „Белфери“ управлява АТВ, син на цвят, без установен номер на
рама, без регистрационна табела, което не е регистрирано по надлежния ред,
съгласно чл. 1, т. 3 от Закона за регистрацията и контрол на земеделската и горската
техника, според която разпоредба подлежат на регистрация превозни средства за
всякакви терени, като превозни средства за всякакви терени представляват
четириколесно моторно превозно средство, предназначено за извънпътно движение и
транспортиране на хора и товар с кормилна греда и надлъжна обкрачвана седалка,
като съгласно чл. 10, ал. 1 от ЗРКЗГТ, регистрацията на тези превозни средства
се извършва по реда на Наредба по чл. 11, ал. 9 от ЗРКЗГТ – нарушение на разпоредба
на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.
Жалбоподателят В.Г.Р. намира
издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно, необосновано и
постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, без в самата
жалба да излага някакви конкретни аргументи в защита на своята позиция. Оспорва
фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената част на АУАН и издаденото
въз основа на него наказателно постановление, като отправя молба за отмяна на наказателното постановление.
В проведеното на 25.01.2021
г. открито съдебно заседание по НАХД № 4012 по описа за 2020 г. на Варненския
районен съд, жалбоподателят В.Г.Р. не се явява лично, а се представлява от своя
процесуален представител адв. П.Б. от АК – Варна, който поддържа жалбата на посочените
в нея основания и моли за отмяна на наказателното постановление, мотивирайки се
в своята пледоария, че процесното превозно средство не е индивидуализирано с
номер на рама, марка и модел, което затруднява преценката дали въобще подлежи на
регистрация и по кой ред, както и акцентира, че не е установено, че процесното
АТВ е било управлявано на територията на фериботния комплекс.
В проведеното на 25.01.2021
г. открито съдебно заседание по НАХД № 4012 по описа за 2020 г. на Варненския
районен съд, въззиваемата страна Четвърто РУ към ОД
на МВР – гр. Варна не се представлява нито от законен, нито от процесуален
представител, който да изрази становището й в дадения ход на делото по същество,
като в постъпили на 12.11.2020 г. писмени бележки, изготвени от гл. юрисконсулт
Катя Лукова – Атанасова се застъпва позиция за потвърждаване на наказателното
постановление, с мотиви, че нарушението е категорично установено и, че не са
били допуснати процесуални нарушения в административно – наказателното производство.
От фактическа страна, съдът
намира за установено следното:
Около 12:30 часа на
14.06.2020 г. непосредствено до бариерата на фериботния комплекс „Белфери“ в гр. Белослав, обл. Варна, св. Драгомир Росенов
Игнатов разтоварил от платформата на своя тежкотоварен автомобил АТВ, марка „Ямаха“
с рама №JY4AM07W060007073, собственост на жалбоподателя В.Г.Р..
Самото АТВ марка „Ямаха“ с
рама №JY4AM07W060007073 не било регистрирано нито в някое териториално
поделение на сектор „Пътна полиция“ към МВР, нито съгласно Закона за
регистрацията и контрол на земеделската и горската техника.
Жалбоподателят Р. управлявал АТВ
– то до самия ферибот и се качил заедно с него на палубата, като възнамерявал
да премине на отсрещната страна на Белославското
езеро.
По същото време в района на
фериботния комплекс се намирал св. М.А.А. – мл.
автоконтрольор в Четвърто РУ към ОД на МВР – гр. Варна, който изпълнявал
служебните си задължения по контрол на автомобилното движение в този район на
гр. Белослав.
Св. А. спрял за проверка жалбоподателят
Р., като установил, че АТВ – то, негова собственост не е регистрирано в някое
държавно учреждение, като приел, че с това свое поведение жалбоподателят е
нарушил разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата,
поради което на същата тази дата 14.06.2020 г. му съставил акт за установяване
на административно нарушение.
В предвидения в разпоредбата
на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срок, не постъпило писмено възражение срещу съставения
АУАН, като на 01.09.2020 г. Началник сектор към Четвърто РУ към ОД на МВР – гр.
Варна издал наказателно постановление № 20 – 0442 – 000666, с което на
основание разпоредбата на 175, ал. 3, предл. 1 от
Закона за движение по пътищата, наложил на жалбоподателя Р. административни
наказания „глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“
за срок от 6 месеца за извършено нарушение на разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от
Закона за движение по пътищата.
По отношение на
доказателствата и от правна страна, съдът намира следното:
На първо място прави
впечатление, че както в обстоятелствената част на АУАН, така и в обстоятелствената
част на наказателното постановление, процесното АТВ, собственост на жалбоподателя
Р., не е индивидуализирано по никакъв начин – нито е отбелязан номер на рама,
нито са посочени мярката и модела на превозното средство. Съдът не може да приеме,
че същите не биха могли да бъдат установени, тъй като превозното средство е
описано детайлно в Постановлението от 11.08.2020 г. на Варненската районна
прокуратура за прекратяване на досъдебно производство № 2223 по описа за 2020
г. на Четвърто РУ към ОД на МВР – гр. Варна. Без да иска да навлиза в излишен
формализъм, според съда този пропуск представлява съществено нарушение на
процесуалните правила, доколкото не са посочени важни белези и характеристики
на превозното средство, което затруднява преценката дали в действителност
същото следва да бъде регистрирано съгласно чл. 1, т. 3 от Закона за
регистрацията и контрол на земеделската и горската техника, а и посочването на
конкретно превозно средство е съставна част от елементите на обективната страна
на нарушението по чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.
Според съда е неприемливо
тези факти да се извличат от Постановлението от 11.08.2020 г. на Варненската
районна прокуратура за прекратяване на досъдебно производство № 2223 по описа
за 2020 г. на Четвърто РУ към ОД на МВР – гр. Варна, а да не фигурират в
обстоятелствената част на наказателното постановление, доколкото ограничават
правото на защита на санкционираното лице.
Поради тази причина, съдът
намира посоченото нарушение на процесуалните правила за съществено и
представлява самостоятелно основание за отмяна на наказателното постановление.
Също така съдът намира, че в
случая действително е имало управление на процесното АТВ, но то е за изключително
малко разстояние (от бариерата на фериботния комплекс до самия ферибот), а
именно да бъде качено на ферибота превозното средство, за да премине от другата
страна на Белославското езеро. Това обстоятелство се
извлича от показанията на св. Игнатов, които съдът няма причина да не
кредитира, поради което и съдът се солидаризира с позицията на наблюдаващия
цитираното досъдебно производство прокурор от Варненската районна прокуратура,
че в случая обществената опасност на едно подобно деяние е пренебрежително
ниска, поради което и в случая съвсем спокойно може да се приложи нормата на
чл. 28, буква „а“ от ЗАНН.
Само за допълнение на
мотивите, съдът би желал да отбележи, че вярва на показанията на св. Игнатов,
че е разтоварил АТВ – то на бариерата на фериботния комплекс, но няма как да
кредитира показанията му, че жалбоподателят Р. е бутал превозното средство до палубата
на самия ферибот, защото самият св. Игнатов призна, че не е пряк очевидец на придвижването
на АТВ – то до ферибота. Ето защо съдът приема, че в действителност макар и за
кратко разстояние, жалбоподателят е управлявал своето АТВ – в каквато посока са
показанията на св. А..
Поради гореизложените
съображения, съдът намира, че Наказателно постановление № 20 – 0442 – 000666 от
01.09.2020 г., издадено от Началник сектор към Четвърто РУ към ОД на МВР – гр.
Варна, следва да бъде отменено.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 20 – 0442 – 000666 от 01.09.2020 г., издадено от Началник
сектор към Четвърто РУ към ОД на МВР – гр. Варна, с което на В.Г.Р., с ЕГН: **********,
с адрес: ***, на основание разпоредбата на чл. 175, ал. 3, предл.
1 от Закона за движение по пътищата, са му наложени административно наказание „глоба“
в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 (шест)
месеца, за извършено нарушение на разпоредба на чл. 140, ал. 1 от Закона за
движение по пътищата.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14
– дневен срок от получаване на съобщение за изготвянето му пред Административен
съд – Варна.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: