МОТИВИ към АНД №2409/2019
г.:
Срещу В.Г.Б. *** е започнато наказателно производство затова, че на
06.02.2019 г. в 14:46:37 часа
в с.М.К., обл.Пазарджик е предал по телефон
от мобилен номер ********** към „ЕЕН 112” невярно повикване за тревога, за
това, че в сградата на Кметството
в с.М.К., обл.Пазарджик има заложено взривно
устройство, като такова взривно устройство не е открито - престъпление по чл.326, ал.1 от НК.
Въз основа на събраните по
това производство доказателства Пазарджишка районна прокуратура е приела с Постановление от 19.12.2019 година, че по отношение на
подсъдимия В.Г.Б. за извършеното
от него престъпление са налице
основанията за прилагане на чл.78а от НК, поради което е внесла делото заедно с горецитираното постановление в Пазарджишкия районен съд с предложение за освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност и налагане на административно наказание глоба.
Производството пред Пазарджишкия районен съд е по
чл.375 и сл. от НК.
В съдебно
заседание подсъдимият В.Б. се признава за виновен и дава обяснения за
фактическата обстановка.
Пазарджишкият районен съд, като обсъди събраните по делото гласни и
писмени доказателства, прие за установено следното:
На
06.02.2019г. подсъдимият В.Б. се намирал в домът си в с.М.К., обл.П., ул.“..“№.., където употребил алкохол. Същия ден той
решил да се обади на „Единия европейски номер за спешни повиквания 112” и да
подаде сигнал, че в кметството на с.М.К. е заложена бомба. В изпълнение на
взетото решение и с ясното съзнание, че информацията, която ще съобщи не
отговаря на обективната действителност, подсъдимият Б. взел мобилния си
телефон, марка „А1” с ИМЕЙ … с мобилен номер ********** и в 14:46:37 часа на
06.02.2019 г. избрал телефон 112. След като се свързал с оператора от Районен
център 112 - Кърджали, подсъдимият Б. предал повикване за тревога с думите: “В
самото кметство има з-з-заложена бомба...И-има бомба в кметството....Ще гръмне.
М. К.. Ще гръмне сичките...Да огромна бомба“.
Разговорът бил с продължителност 40 секунди. Дежурният оператор от Районен
център 112 - Кърджали разпознал гласа на подсъдимия Б., тъй като същия ден във
времевия интервал от 00:35:55 часа до настоящото обаждане в 14:46:37 часа, Б.
се обаждал общо 11 пъти, като съобщавал за различни здравословни и свои лични
проблеми. В част от тези разговори той се представял с името си.
Сигналът за
поставено взривно устройство бил предаден от дежурните служители на Районен
център 112 - Кърджали до дежурния ОДЧ на РУ Пазарджик. Незабавно бил сформиран
екип от служители на РУ Пазарджик, в състава на който били и свидетелите П. П.
и С.Г..*** била евакуирана незабавно, а района около нея бил отцепен. Извършена
била проверка на цялата сграда на Кметство с.М.К. и прилежащите помещения, но
въпреки щателния оглед взривно устройство не било открито. Работата на Кметство
с.М.К. била преустановена за срок от 24 часа.
При позвъняване на телефония номер, от който било подадено повикването - ..,
свидетелят С. Г. разпознал гласа на подсъдимия Б.. Полицейските служители
открили подсъдимия в дома му в с.М.К., обл.Пазарджик,
ул.“..“№.., където пред свидетеля П. П. - полицай в РУ Пазарджик, подсъдимият
дал обяснения, в които направил пълни самопризнания за извършеното, като
обяснил, че подал невярното повикване, защото искал да се пошегува и искал
Кмета на селото да го върне на работа.
С протокол от 06.02.2019г. подсъдимият Б. предал доброволно мобилния телефон,
от който предал повикването - марка „А1” с ИМЕЙ .. със „СИМ” карта
с №…. След надлежното приобщаване на посочената вещ като веществено
доказателство по делото, същата била обект на оглед, за което действие бил
изготвен протокол от 06.02.2019 г.
С писмо рег.№10585р-325/11{02.19г. на Районен център 112 - Кърджали бил
изпратен 1 бр. компакт диск, съдържащ 14 броя аудио записа и 14 броя снимки на
********** на електронни картони на приетите
повиквания от номер .. на 06.02.2019г..
В хода на
разследването е изготвено заключение на аудио техническа експертиза, отразено в
протокол №19/ИДИ-89 от 25.04.2019г. на НИК-МВР-София. От заключението е видно,
че от предоставения за изследване оптичен носител са възпроизведени звукозаписи
в лабораторни условия, като във файл „06.02.2019_14.46.37_00.41_0886154766.wav е възпроизведен на хартиен носител аудиофайла,
съдържащ точните словесни изрази на подсъдимия Б. към Център 112, чрез които е
предал невярното повикване за тревога.
По делото е
изготвено заключение на съдебно психиатрична експертиза и допълнителна такава,
от които е видно, че към момента на извършване на деянието подсъдимият Б. е
могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си. Към момента на изследването подсъдимият Б. също е могъл да
разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си,
годен е психически да бъде пълноценен участник в наказателното производство в
качеството на обвиняем. Експертът е посочил, че липсват предпоставки за
предприемане на процедура по чл.427 от НПК във връзка с чл.89 от НК по
отношение на подсъдимия.
Тази фактическа обстановка съдът
прие въз основа на обясненията на подсъдимия, дадени на съдебното следствие, показанията
на свидетелите Стефан Г., Петко Пеев, Димче
Караиванов, депозирани на досъдебното производство и прочетени на основание
чл.378, ал.2 във връзка с чл.283 от НПК, заключенията на техническата и
психиатричните експертизи, както и писмените доказателства приложени към делото
и прочетени по реда на чл.378, ал.2 във връзка с чл.283 от НПК.
Съдът, като прецени
доказателствата по делото, прие, че подсъдимият В.Г.Б. е осъществил от обективна и субективна страна признаците на
чл.326, ал.1 от НК, като на 06.02.2019 г.
в 14:46:37 часа в с.М.К., обл.П.
е предал по телефон от мобилен
номер .. към „ЕЕН 112” невярно повикване за тревога, за
това, че в сградата на Кметството
в с.М.К., обл.Пазарджик има заложено взривно
устройство, като такова взривно устройство не е открито.
При извършване на деянието
подсъдимият е действал при пряк умисъл. Съзнавал е всички обективни и
субективни признаци на деянието и е искал настъпването на обществено опасните
последици.
При определяне вида и размера на
наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия Б. за извършеното от него
деяние съдът се ръководи от изискванията на чл.36 от НК относно целите на
наказанието и чл.54 от НК при неговата индивидуализация.
Съдът прецени и обществената
опасност на конкретното деяние, която е висока, като се има предвид
общественоопасни последици.
При преценката на обществената
опасност на подсъдимите, съдът взе предвид характеристичните данни на същите,
които са положителни.
Разпоредбата на чл.326, ал.1 от НК предвижда наказание за извършеното престъпление лишаване от свобода до две
години.
Видно от събраните по делото
доказателства подсъдимият В.Б. е неосъждан. Не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл.78а от НК и не представлява личност с висока степен
на обществена опасност.
При тези данни съдът счете, че са
че са налице условията за приложение на чл.78а от НК за освобождаване на
подсъдимия от наказателна отговорност и налагане на същите на административно
наказание глоба.
Като смекчаващи вината
обстоятелства, съдът прецени чистото им съдебно минало, направеното
самопризнание и изразеното съжаление за извършеното положителните характеристични
данни, а като отегчаващи съзздениното напрежение и
неудобство, както за служителите в кметството, така и за полицейските служители.
В този смисъл съдът на основание
чл.378, ал.4, т.1 от НПК във връзка с чл.78а, ал.1 от НК освободи В.Г.Б. от наказателна отговорност за
престъплението по чл.326, ал.1 от НК и му наложи административно наказание ГЛОБА в размер на 1 200 лева, платими по сметка на Районен съд Пазарджик.
При определяне размера на глобата
съдът се съобрази със семейното, материално и имотно състояние на подсъдимия.
Предвид осъдителното решение и на
основание чл.189, ал.3 от НК в тежест на подсъдимия В.Б. бяха присъдени
направените разноски по делото в размер на 663,55 лева, платими по сметка на ОД
на МВР Пазарджик.
Съдът постанови веществените
доказателства - брой мобилен телефон, марка
„А1” с ИМЕЙ .. със „СИМ” карта с №.. да се отнемат в полза на държавата.
По отношение на останалите
веществени доказателства - 1 бр. компакт диск, съдържащ 14 броя аудио записа и 14
броя снимки на електронни картони на приетите повиквания от номер ********** от
06.02.2019 г., съдът постанови да останат по делото.
По изложените съображения съдът
постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: